Diseño de un t-MOOC para la formación en competencias digitales docentes: estudio en desarrollo (Proyecto DIPROMOOC)

Julio Cabero Almenara; Rosalía Romero Tena

doi:10.24310/innoeduca.2020.v6i1.7507

Authors

Julio Cabero Almenara Universidad de Sevilla Spain
Rosalía Romero Tena Universidad de Sevilla Spain

DOI:

https://doi.org/10.24310/innoeduca.2020.v6i1.7507

Abstract

MOOCs have become an emerging technology that is very close to educational institutions. Its evolution allows to identify a diversity of models. The so-called t-MOOCs are the object of this paper because of their tendency to rely on the performance of tasks by the student. The presence of technologies in educational tasks means that the competences that teachers must possess are broader than the mastery of content and teaching methodologies, so it is necessary to emphasize the development of Teacher Digital Competence (TDC). This project aims to analyze the educational possibilities of t-MOOCs for the training of teachers' TDC. The research is divided into three main phases: A) the first is the concretion of the contents of a training activity focused on the acquisition of digital teaching competence. The content unit will be structured by a Learning Guide: objectives and competencies with recommendations for follow-up, basic bibliography, saber bibliography, a video clip and E-activities that require student development. B) The second phase is the creation of a virtual community formed by teachers of Childhood/Primary, Secondary/Baccalaureate/Professional Training and University Professors and Researchers concerned with TDC. C) The third and las part consist in creating of a training environment under the t-MOOC architecture that will consist of several stages: design and elaboration of the contents, production of the contents of the t-MOOC and evaluation of the contents and t-MOOC developed. For this last stage, the producers and experts will carry out an evaluation and pilot study. It will be use several instruments both quantitative (TAM, IMMS and CBT) and qualitative (interviews to participants in training activities, and social media content analysis created in the t-MOOC).

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Author Biography

Rosalía Romero Tena, Universidad de Sevilla

Universidad de Sevilla

References

Andrade-Lotero, L.A. (2012). Teoría de la carga cognitiva, diseño multimedia y aprendizaje: un estado del arte. Magis. Revista Internacional de Investigación en Educación, 5(10), 75-92.

Barroso, J. & Cabero, J. (2010). La investigación educativa en TIC. Visiones prácticas. Madrid: Síntesis.

Cabero, J. (dir) (2018). La incorporación de las producciones polimedias a la formación universitaria. Sevilla: SAV de la Universidad de Sevilla.

Cabero, J. et al (2014). Las tipologías de MOOC: su diseño e Implicaciones educativas. Profesorado. Revista de Curriculum y formación del profesorado. 18(1), 13-26.

Cabero, J. et al (2016). Meta-analysis of research in e-learning Spanish journal published. International Journal of Educational Technology in Higher Education.13:25, doi 10.1186/s41239-016-0023-0.

Cabero, J. y Barroso, J. (2013). La utilización del juicio de experto para la evaluación de TIC: el coeficiente de competencia experta. Bordón, 65, 2, 25-38.

Cabero, J. y Barroso, J. (2018). Los escenarios tecnológicos en Realidad Aumentada (RA): posibilidades educativas en estudios universitarios. Aula Abierta, 47(3), 327-336.

Cabero, J. y otros (2014). Manual para el Desarrollo de la Formación Virtual - Intec Libro de Estilo. Santo Domingo: INTEC.

Cabero, J. y otros (2017). Aportaciones desde la investigación para la utilización educativa de los MOOC. Revista Española de Pedagogía, 266(enero-abril),

Cabero, J. y Pérez, J.L. (2018) Validación del modelo TAM de adopción de la Realidad Aumentada mediante ecuaciones estructurales. Estudios sobre Educación, 34, 129-153.

Cabero, J., Barroso, J. y Gallego, O. (2018). La producción de objetos de aprendizaje en realidad aumentada por los estudiantes. Los estudiantes como prosumidores de información. Tecnología, Ciencia y Educación, 11, 15-46.

Castañeda, L. et al (2018). ¿Por qué es necesario repensar la competencia docente para el mundo digital? RED. Revista de Educación a Distancia, 56. DOI: http://dx.doi.org/10.6018/red/56/6

Cabero, J. y Palacios, A. (2020). Marco europeo de competencia digital docente "DigCompEdu" y cuestionario "DigCompEdu Chek-in". Edmetic. Revista de Educación Mediática y TIC, 9(1), 213-234.

Calvo, M.A., Rodríguez, C. y Fernández, E.M. (2016). ¿Cómo son los MOOC sobre educación? Un análisis de cursos de temática pedagógica que se ofertan en castellano. Digital Education Review, 29, 298-319. DOI: https://doi.org/10.1344/der.2016.29.298-311

Castaño, C. & Cabero, J. (2013). Enseñar y aprender en entornos m-learning. Madrid: Síntesis.

Castaño, C. y otros (2014). Redes sociales y aprendizaje cooperativo en un MOOC. Revista Complutense de Educación, 26, 119-139.

Castaño, C. y otros (2017). Factores de éxito académico en la integración de los MOOC en el aula universitaria. Revista Española de Pedagogía, 266, 65-82.

Castaño, C., Maiz, I., y Garay, U. (2015). Diseño, motivación y rendimiento en un curso MOOC cooperativo. Comunicar 44, 19-26.

Centre for Education Statistics and Evaluation (2017). Cognitive load theory: Research that teachers really need to understand. Australia: Centre for Education Statistics and Evaluation.

Dawna, E., y otros (2014). Evaluating the Validity and Applicability of Automated Essay Scoring in Two Massive Open Online Courses. The Internacional Review os Research in Open and Distance Learning, 15(5), 83-98.

Duart, J., (2017). La calidad pedagógica de los MOOC a partir de la revisión sistemática de la spublicaciones JCR y Scopus (2013-2015). Revista Española de Pedagogía, 75, 29-46.

Durán, M., Gutiérrez, I. y Prendes, P. (2016a). Análisis Conceptual de Modelos de Competencia Digital del Profesorado Universitario. RELATEC. Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, 15 (1), 172-179. Recuperado de http://relatec.unex.es/article/view/2490

Durán, M., Prendes, M.P. y Gutiérrez, I. (2018). Certificación de la Competencia Digital Docente: propuesta para el profesorado universitario. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia. En prensa.

Durán, M.; Gutiérrez, I. y Prendes, M.P. (2016b). Certificación de la competencia TIC del profesorado universitario: diseño y validación de un instrumento. Revista Mexicana de Investigación Educativa, XXI (69), 527-556 en: http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=6359

Escudero-Nahón, A., y Núñez-Urbina, A.A. (2020). Análisis crítico al término “masivo” en los MOOC: una Cartografía Conceptual. EDMETIC, Revista de Educación Mediática y TIC, 9(1), 188-212. doi: https://doi.org/10.21071/edmetic.v9i1.12252

European Commission (2013). DIGCOMP: A Framework for Developing and Understanding Digital Competence in Europe. Recuperado de http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC83167.pdf

European Commission (2017). European Framework for the Digital Competence of Educators: DigCompEdu. Publications Office of the European Union. Doi:10.2760/159770.

Fernández, M. y Vázquez, S. (2016). La larga y compleja marcha del CLIP al CLIP. Escuela y profesorado en el nuevo entorno digital. Madrid: Fundación Telefónica-Ariel.

Fernández-Díaz, E., y otros (2017). The Pedagogic Architecture of MOOC: A Research Project on Educational Courses in Spanish. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 18(6), 18-34.

Ferrari, A. (2013). DIGCOMP: A Framework for Developing and Understanding Digital Competence in Europe. Sevilla: JRC?IPTS.

Fundación Telefónica (2015). Los MOOC en la educación del futuro: la digitalización de la formación. Madrid: Fundación Telefónica/Ariel.

García Barrera, A.; Gómez Hernández, P. y Monge López, C. (2017). La atención a la diversidad en los Moocs: Una propuesta metodológica. Educación XX1, 20(2), 215-233, doi: 10.5944/educXX1.19038

Gisbert, M., y Lázaro, J. (2015). Professional development in teacher digital competence and improving school quality from the teachers’ perspective: a case study. Journal of New Approaches in Educational Research, 4(2), 115-122.

González, A. y Carabantes, D. (2017). MOOC: medición de satisfacción, fidelización, éxito y certificación de la educación digital. RIED, 20(1), 105-123.

Guerrero, C. (2015). UMUMOOC. Una propuesta de indicadores de calidad pedagógica para la realización de cursos MOOC. Campus Virtuales, 4(2), 70-76.

Guo, Ph. y otros (2014). How MOOC Video Production Affects Student Engagement: An Empirical Study of MOOC Videos. http://pgbovine.net/publications/edX-MOOC-video-production-and-engagement_LAS-2014.pdf.

Hansch, A. y otros (2015). Video and Online Learning: Critical Reflections and Findings From the Field. HIIH Discussión Paper, 2, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2577882.

Hatlevik, O. (2016). Examining the Relationship between Teachers’ Self-Efficacy, their Digital Competence, Strategies to Evaluate Information, and use of ICT at School. Scandinavian Journal of Educational Research, 1-13, http://dx.doi.org/10.1080/00313831.2016.1172501.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill.

INTEF (2017). Marco común de competencia digital docente. Enero 2017. Madrid: INTEF. http://blog.educalab.es/intef/2016/12/22/marco-comun-de-competencia-digital-docente-2017-intef/.

ISTE (2008). NETS•T for Teachers: National Educational Technology Standards for Teachers, Second Edition. EUA. Recuperado de http://www.eduteka.org/pdfdir/EstandaresNETSDocentes2008.pdf.

Ju, Y., So, H. y Hee, N. (2018). Examination of relationships among students' self-determination, technology acceptance, satisfaction, and continuance intention to use K-MOOCs. Computer & Education, 122, 260-272.

Jung, Y. y Lee, J. (2018). Learning Engagement and Persistence in Massive Open Online Courses (MOOCS). Computers & Education, 122, 9–22.

Keller, J. M. (2010). Motivational design for learning and performance. Science + Business Media, 227–286.

Korbach, A., Brünken, R. y Park, B. (2018). Differentiating Different Types of Cognitive Load: a Comparison of Different Measures. Educational Psychology Review, 30, 503-529. DOI 10.1007/s10648-017-9404-8.

Lázaro, J.L. y otros (2018). Una rúbrica para evaluar la competencia digital del profesor universitario en el contexto latinoamericano. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 63. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.21556/edutec.2018.63.1091.

León-Urritia, M., Cobos, R. y Dickens, K (2018). Los MOOC y su influencia en las instituciones de educación superior: perspectivas desde adentro. Journal of New Approaches in Educational Research (NAER), 7 (1), 40-45. DOI: https://doi.org/10.7821/naer.2018.1.252

López, C. (2017). ¿Cuál debería ser la longitud del vídeo educativo? Fheflippedclassroom. https://www.theflippedclassroom.es/longitud-del-video-educativo/.

López, E. (2016). En torno al concepto de competencia: un análisis de fuentes. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado 20(1), 311-322.

Luján, S. (2015). Barreras y estrategias de utilización de los MOOC. En Gómez, P. y otros. La cultura de los MOOC, Madrid: Síntesis, 141-160.

Marauri, P. M. (2014). La figura de los facilitadores en los Cursos Online Masivos y Abiertos (COMA/MOOC): nuevo rol profesional para los entornos educativos en abierto. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35- 67.

Margaryan, A. y otros (2015). Instructional quality of Massive Open Online Courses (MOOCs). Computers & Education, 80, 77-83.

Martí, J. (2012). Tipos de MOOCs. Xarxatic. Disponible en: http://www.xarxatic.com/tipos-de-moocs/.

Mengual, A. y Roig, R. (2015). Validación del Cuestionario de evaluación de la calidad de cursos virtuales adaptado a MOOC. RIED, 18(2), 145-169.

Meseguer, A. y otros (2017). Satisfaction with online teaching videos: A quantitative approach, Innovations in Education and Teaching International, 54:1, 62-67, DOI: 10.1080/14703297.2016.1143859.

Naismith, L., Cheung, J. , Ringsted, Ch. y Cavalcanti, R. (2015). Limitations of subjective cognitive load measures in simulation-based procedural training. Medical Education, 49, 805–814

Osuna-Acedo, S. y otros (2018). De sMOOC a tMOOC, el aprendizaje hacia la transferencia profesional: El proyecto europeo ECO. Comunicar, 55, 105-114.

Paas, F., Tuovinen, J., Tabbers, H. y Van Gerven, P. (2003). Cognitive Load Measurement as a Means to Advance Cognitive Load Theory, Educational Psychologist, 38:1, 63-71, DOI: 10.1207/S15326985EP3801_8.

Quiliano-Terreros, R. (2019). Systematic mapping study 2012-2017: quality and effectiveness measurement in MOOC. Turkish Online Journal of Distance Education-TOJDE, 20(1), 223-247.

Rangel, A. (2015). Competencias docentes digitales: propuesta de un perfil. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 46, 235-248.

Ruiz-Palmero, J. y otros (2019). An Analysis of the Profiles and the Opinion of Students Enrolled on xMOOCs at the University of Málaga.

Sustainability, 11, 6910; doi:10.3390/su11246910.

Sánchez, M.M. y Prendes, M.P. (2015). Más allá de las pruebas objetivas y la evaluación por pares: Alternativas de evaluación en los MOOC. RUSC. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 12 (1), 1-14. Recuperado de http://rusc.uoc.edu/rusc/es/index.php/rusc/article/view/v12n1-sanchez-prendes-espinosa/2468.html.

Sánchez, M.M.; González, V. y Prendes, M.P. (2017). Los MOOC y la evaluación del alumnado: revisión sistemática (2012-2016). @TIC Revista de Innovación Educativa, (18), 65-74. DOI: 10.7203/attic.18.10013.

Sánchez, Mª y otros (2017). Los MOOC y la evaluación del alumnado: revisión sistemática (2012-2016). @tic. revista d’innovació educativa, 18., 65-73.

SCOPEO (2013). SCOPEO INFORME Nº2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Salamanca: Universidad de Salamanca-Centro Internacional de Tecnologías Avanzadas.

Sosa, A. y otros (2018). Las tecnologías emergentes en las actividades de aprendizaje al implementar un modelo de incorporación de tecnología en el aula. European Journal of Education Studies, 4(1), 155-173. doi: 10.5281/zenodo.1158667.

Sosa, M.J. y Fernández, M.R. (2015). Análisis de las oportunidades y problemas que ofrecen los MOOC, en Gómez, P., y otros (eds). La cultura de los MOOC, Madrid: Síntesis, 161-197.

Sweller, J., Ayres, P. y Kalyuga, S. (2011). Cognitive Load Theory. New York: Springer Science+Business Media.

The Scottish Government (2016). Enhancing learning and teaching through the use of digital technology. Edinburgh: The Scottish Government.

Tourón, J. et al (2018). Validación de constructo de un instrumento para medir la competencia digital de los profesores (CDD). Revista Española de Pedagogía, 269, 25-54.

Unesco (2008). Estándares de competencia en TIC para docentes. Recuperado de http://www.eduteka.org/EstandaresDocentesUnesco.php.

Unesco (2016). Tecnologías digitales al servicio de la calidad educativa. Unesco: Santiago de Chile.

Van Gerven, P., Paas, F., Van Merriënboer, Schmidt, H. (2002). Cognitive load theory and aging: effects of worked examples on training efficiency. Learning and Instruction, 12, 87–105.

Vázquez, E., e al (2013). La expansión del conocimiento abierto: los MOOC. Barcelona: Octaedro.

Watted, A. y Barak, M. (2018). Motivating factors of MOOC completers: Comparing between universityaffiliated students and general participants. The Internet and Higher Education, 37, 11-20.

Wojciechowski, R. y Cellary, W. (2013). Evaluation of learners’ attitude toward learning in ARIES augmented reality environments. Computers & Education, 68, 570-585.

Zhou, M. (2016). Chinese university students' acceptance of MOOCs: A selfdetermination perspective. Computers & Education, 92-93, 194-203.

Zumbach , J. y Mohraz, M. (2008). Cognitive load in hypermedia reading comprehension: Influence of text type and linearity. Computers in Human Behavior, 24, 875–887.