Dynamics-aktion II : Propuesta de dinámicas pedagógicas, útiles en el taller de proyectos de diseño y más allá

Eneko Besa

doi:10.24310/Idiseno.2022.v17i.14549

Autores/as

Eneko Besa IDarte España https://orcid.org/0000-0002-4984-3362

DOI:

https://doi.org/10.24310/Idiseno.2022.v17i.14549

Palabras clave:

dinámica, pedagogía, taller de proyectos, diseño, evaluación

Resumen

Este artículo analiza y evalúa una serie de dinámicas pedagógicas utilizadas en el Taller de Proyectos (Design Studio), en las enseñanzas de Grado de Diseño de Interior.

Cada dinámica se diseña artísticamente, casi como si fuera una acción, para crear un ‘evento pedagógico’ que enseña a diseñar a través de la experiencia, tratando de trasmitir el contenido del Taller de Proyectos de un modo vivencial.

Las dinámicas son inspiradoras hasta tal punto que pueden ser trasladables a cualquier disciplina. No obstante, el artículo incluye un soporte teórico específico: una discusión y un contraste comparativo con diferentes modelos del método pedagógico del Taller de Proyectos (Design Studio).

Este artículo constituye la segunda parte de un artículo anterior: Dynamics-aktion[1]. Por ello, continúa describiendo dinámicas no incluidas en el anterior y avanza hacia una conclusión valorativa del contenido de los dos artículos. A su vez, ambos artículos complementan un artículo previo, el cual describía el planteamiento completo de un curso de Proyectos de Diseño de Interior: #eindakoa# (lo que hemos hecho) Un MÉTODO pedagógico del MÉTODO de Proyectos de Diseño de Interior.^[2]

[1] DOI: https://doi.org/10.7203/eari.12.17633

[2] DOI: https://doi.org/10.7203/eari.10.13763

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

Besa, E. (2007). «Miguel Fisac, una metodología proyectual». Espacio, tiempo, forma. Serie VII, Historia del arte, 20-21, 391-415. DOI: https://doi.org/10.5944/etfvii.20-21.2007.1478

Besa, E. (2015a). Arquitecto, obra y método. Análisis comparado de diferentes estrategias metodológicas singulares de la creación arquitectónica contemporánea. Tesis Doctoral, ETSAM UPM. OAI: http://oa.upm.es/38053/

Besa, E. (Agosto 23, 2015b). «Vitoria in-between Gasteiz». El Correo español-el Pueblo vasco, 33.

Besa, E. (2019). «#eindakoa# (lo que hemos hecho) Un MÉTODO pedagógico del MÉTODO de Proyectos de Diseño de Interior». EARI, Educación Artística Revista de Investigación, 10, 33-63. DOI: https://doi.org/10.7203/eari.10.13763 (Partially published in English: Besa, E. (March 24-25, 2022). #eindakoa (what we’ve done). A pedagogical method of Interior Design Studio method. Architectural Episodes 02 Symposium, Istanbul, Turkey. Accessible at the Researchgate.net account of the author.)

Besa, E. (2021a). Arquitecto, obra y método: Kazuyo Sejima, Frank O. Gehry, Álvaro Siza, Rem Koolhaas, Peter Zumthor. Diseño Editorial.

Besa, E. (2021b). «Dynamics-aktion. Propuesta de dinámicas pedagógicas, útiles en el Taller de Proyectos de diseño y más allá». EARI, Educación Artística Revista de Investigación, 12, 23-42. DOI: https://doi.org/10.7203/eari.12.17633. (Published in English: Besa, E. (2022). «Dynamics-Aktion- Pedagogical dinamics proporsal, useful for design studio teaching and beyond». ShodhKosh: Journal of Visual and Performing Arts, 3(1), 349-377. DOI: https://doi.org/10.29121/shodhkosh.v3.i1.2022.118 )

Bugarin Kamour, O. (2021). «Aprendiendo de Ekalavya». Publicado en: Millán, P.M. (ed.) (2021). DEambulatorio ARchitectonica II. Diseño Editorial.

Blair, B. & Blythman, M. & Orr, S. (2007). Critiquing the Crit. Project Report. Higher Education Academy. URI: https://ualresearchonline.arts.ac.uk/id/eprint/7385

Bohigas, O. (1972). Proceso y erótica del diseño. La Gaya Ciencia.

Brindley, T. & Doidge, C. & Willmott, R. (2000). Introducing alternative formats for the project review, in: Nicol, D. & Pilling, S. (Eds.). (2000). Changing Architectural Education. Towards a New Professionalism. Spon Press, 91-97.

Brunon, J. (1971). «Group Dynamics and Visual Thinking». Journal of Architectural Education, 25 (3), 53-55. DOI: https://doi.org/10.2307/1423837

Ciravo?lu, A. (2014). «Notes on architectural education: An experimental approach to design studio. Procedia» - Social and Behavioral Sciences, 152, 7-12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.09.146

Cropley, A. J., & Urban, K. K. (2000). «Programs and Strategies for Nurturing Creativity», in: Heller, K. A., Mönks, F. J., Sternberg, R. J. & Subotnik, R. F. (Eds). International Handbook of Giftedness and Talent, Pergamon, 485-498. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-008043796-5/50034-6

Cropley, D. & Cropley, A. J. (2010). «Functional creativity: ‘Products’ and the generation of effective novelty», in: J. C. Kaufman & R. J. Sternberg (Eds.). Cambridge Handbook of Creativity, New York: Cambridge University Press, 301-317.

Curry, T. M. (2017). Form Follows Feeling: The Acquisition of Design Expertise and the Function of Aesthesis in the Design Process. A + BE | Architecture and the Built Environment. DOI: https://doi.org/10.7480/abe.2017.6.1802

Curry, T. M. (2014). «A theoretical basis for recommending the use of design methodologies as teaching strategies in the design studio». Design Studies, 35(6), 632-646 DOI: https://doi.org/10.1016/j.destud.2014.04.003

De Bono, E. (1986). Six Thinking Hats. England: Viking. (Trad. Española: PANDOLFO, M. (1988). Seis sombreros para pensar. Ediciones Juan Granica).

Dutton, T.A. (1987). «Design and Studio Pedagogy». Journal of Architectural Education, 41(1), 16-25. DOI: https://doi.org/10.1080/10464883.1987.10758461

Español, J. (2001). El orden frágil de la arquitectura. Arquia/tesis, Fundación Arquia.

Frederickson, M.P. (1990). «Design juries: A study in lines of communication». Journal of Architectural Education, 43(2), 22-27. DOI: https://doi.org/10.1080/10464883.1990.10758556

Gallagher, S. (1992). Hermeneutis and Education. State University of New York Press.

Glasser, D. (2000). «Reflections on Architectural Education». Journal of Architectural Education, 53(4), 250-252. DOI: https://doi.org/10.1162/104648800564662

Hooks, b. (2021). Enseñar a transgredir. La educación como práctica de la libertad. (M. Malo, Trad.) Capitán Swing Libros. (Obra original publicada en 1994)

Kwinter, S. (2008). «A Discourse on Method. (For the Proper Conduct of Reason and the Search for Efficacity in Design)», in: Geiser, R. (ed.) (2008). Explorations in architecture. Teaching, Design, Research. Birkhäuser, 34-47.

Latour, B. & Yaneva, A. (2008). «Give me a gun and I will make all buildings move an ant’s view of architecture», in: Geiser, R. (ed.) (2008). Explorations in architecture. Teaching, Design, Research. Birkhäuser, 80-89.

Ledewitz, S. (1985). «Models of Design in Studio Teaching». Journal of Architectural Education, 38(2), 2-8. DOI: https://doi.org/10.1080/10464883.1985.10758354

Martínez Santa-María, L. (2019). Indeterminación ante la enseñanza de la arquitectura. Conarquitectura ediciones.

Nicol, D. & Pilling, S. (2000). «Architectural education and the profession. Preparing for the future». In: Nicol, D. & Pilling, S. (Eds.). (2000). Changing Architectural Education. Towards a New Professionalism. Spon Press,1-21.

Pernas, F. (ed.) (2020). Aprender enseñando con Rafael Moneo. Lecciones en Barcelona 1965-1980. AUTOR-EDITOR.

Quayle, M., & Paterson, D. (1989). «Techniques for Encouraging Reflection in Design». Journal of Architectural Education, 42(2), 30–42. DOI: https://doi.org/10.2307/1425089

Schön, D. (1988). «Toward a Marriage of Artistry & Applied Science in the Architectural Design Studio». Journal of Architectural Education, 41(4), 4-10. DOI: https://doi.org/10.2307/1425007

Sara, R. (2000). Introducing clients and users to the studio project: a case study of a ‘life’ project, In: Nicol, D. & Pilling, S. (Eds.). (2000). Changing Architectural Education. Towards a New Professionalism. Spon Press, 65-71.

Tourón, J. & Santiago, R. & Díez, A. (2015). The Flipped Classroom. Como convertir la escuela en un espacio de aprendizaje. Grupo Océano.

Torrington, J. (2000). The development of group-working skills and role play in the first-year architectrure course, in: Nicol, D. & Pilling, S. (Eds.). (2000). Changing Architectural Education. Towards a New Professionalism. Spon Press, 72-78.

Tsow, D. & Beamer, L. (1987). «Verbalization and Visualization: A Need in Architecture Education». Journal of Architectural Education, 40(2), 80-81. DOI: https://doi.org/10.1080/10464883.1987.10758445

Van Dooren, E. (2020). Anchoring the design process: A framework to make the designerly way of thinking explicit in architectural design education. A + BE | Architecture and the Built Environment. DOI: https://doi.org/10.7480/abe.2020.17

Van Dooren, E., Boshuizen, E., van Merriënboer, J. et al. (2014).«Making explicit in design education: generic elements in the design process». International Journal of Technology and Design Education, 24, 53–71. DOI: https://doi.org/10.1007/s10798-013-9246-8

Victoria Ellis, E. (1997). «Ceci Tuera Cela: Education of the Architect in Hyperspace». Journal of Architectural Education, 51(1), 37-45. DOI: 10.1080/10464883.1997.10734745

Vowles, H. (2000). The ‘crit’ as a ritualised legitimation procedure in architectural education, in: Nicol, D. & Pilling, S. (Eds.). (2000). Changing Architectural Education. Towards a New Professionalism. Spon Press, 223-227.

Voulgarelis, H. E. (2011). «Non-traditional architectural studies: What might influence the development of a successful model?». A Review of literature. Design, development & research, 26-27, 396-404.

Webster, H. (2008). «Architectural Education after Schön: Cracks, Blurs, Boundaries and Beyond». Journal for Education in the Built Environment, 3(2), 64-74. DOI: https://doi.org/10.11120/jebe.2008.03020063

White, R. (2000). The student-ed “crit” as a learning device, in: Nicol, D. & Pilling, S. (Eds.). (2000). Changing Architectural Education. Towards a New Professionalism. Spon Press, 180-188.

Wilkin, M. (2000). Reviewing the review. An account of a research investigation of the “crit”, in: Nicol, D. & Pilling, S. (Eds.). (2000). Changing Architectural Education. Towards a New Professionalism. Spon Press, 85-90.

Yanik, J. & Hewett, B. (2000). «An Argument for Argument in Architectural Education». Journal of Architectural Education, 54 (1), 60-63. DOI: https://doi.org/10.1162/104648800564752

Créditos

Los trabajos mostrados en este artículo han sido realizados por el alumnado que ha tomado parte en las dinámicas de la asignatura de proyectos I y II del curso 2020-2021: Naiara Armentia, Naia Campesino, Clara Gibaja, Maialen Muñoa, Ane Rayo, Amaiur Sáez de Eguilaz, Josune Santiago, Nerea Sanz, Amaia Subinas, Eire Vila, Katalin Ortiz, Ane Anton, Ainare Azconizaga, Maiane Eguiluz, Marta Escudero, Paula Fernández, Maitane Fernández del Moral, Delia Gómez, Aitana Manzano, Patricia Marquinez, Anne Miranda, Gaizka Perez de Carrasco, Nahia Pombar, Sara Rodríguez, Yuqian Shi, Emilia Tit, Garazi Zúñiga.