Posible respuesta tomista a la ley de Hume y a la pregunta abierta de Moore

Autores/as

  • Augusto Trujillo Werner Universidad de Málaga España

DOI:

https://doi.org/10.24310/Claridadescrf.v10i1.3963

Palabras clave:

ONTOLOGÍA, ANTROPOLOGÍA, EPISTEMOLOGÍA, ÉTICA

Resumen

Este artículo se refiere a la doctrina práctica de Aquino sobre dos dificultades filosóficas que subyacen en gran parte del debate ético contemporáneo. Una es la Is-ought thesis de Hume y la otra es su consecuencia radical la Open-question argument de Moore. Estas paradojas éticas parecen tener sus raíces en un scepticismo epistemológico y en una antropología deficiente. La posible respuesta a ellas se puede encontrar en que: a) Tomás de Aquino defiende la esencial racionalidad y unidad del ser humano; b) La ley natural tomista es una consecuencia natural del ser racional; c) La razón humana es esencialmente teórica y práctica al mismo
tiempo. El intelecto humano de Aquino naturalmente realiza tres operaciones principales: 1º) Aprehender las nociones inteligidas y universales ens, verum y bonum. 2º) Formular los primeros principios teóricos y prácticos. 3º) Ordenar que se haga el bien inteligido y universal y se evite lo contrario. Por estas razones,
la respuesta filosófica de Aquino a ambas dificultades no es exclusivamente ética, sino que abarca armónicamente la ontología, antropología y epistemología. La ética de Tomás de Aquino es fundamentalmente diferente de las éticas que califican las acciones como buenas o por mero consenso social (contractualismo) o simplemente calculando sus consecuencias (consecuencialismo).

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Augusto Trujillo Werner, Universidad de Málaga

doctor en filosofía por la Universidad de Málaga

Descargas

Publicado

2018-07-24

Cómo citar

Trujillo Werner, A. (2018). Posible respuesta tomista a la ley de Hume y a la pregunta abierta de Moore. Claridades. Revista De Filosofía, 10(1), 73–92. https://doi.org/10.24310/Claridadescrf.v10i1.3963

Número

Sección

ESTUDIOS