“La mesa portaplumea al libro” ¿Un sinsentido?
La lectura tradicional y la lectura austera del sinsentido en Wittgenstein.
DOI:
https://doi.org/10.24310/crf.17.1.2025.17918Palabras clave:
teoría del juicio como relación múltiple, problema amplio, proposición, sinsentido, WittgensteinResumen
El objetivo de este trabajo es examinar el problema amplio de la teoría del juicio como relación múltiple de Bertrand Russell. En primer lugar, explicaremos las ideas fundamentales de dicha teoría, la cual postula que el juicio es una relación entre el sujeto y una multiplicidad de entidades, y esta figuran en el juicio como meros objetos. Posteriormente, analizaremos la lectura tradicional del problema amplio o la crítica del sinsentido que Wittgenstein realiza a dicha teoría, cuyo núcleo se sintetiza en la idea de que bajo la teoría del juicio como relación múltiple es posible juzgar sinsentidos, porque nada regula que las entidades puedan sustituirse por otras entidades del género lógico incorrecto. Por último, analizaremos lo que Wittgenstein plantea sobre el sinsentido en el Tractatus. En base a esto, concluiremos que existen dos interpretaciones de la crítica del sinsentido: la lectura tradicional, y la lectura austera del sinsentido.
Descargas
Métricas
Publicación Facts
Perfil de revisores N/D
Información adicional autores
Indexado: {$indexList}
-
Indexado en
- Perfil de director y equipo editorial
- ##plugins.generic.pfl.profiles##
- Sociedad Académica/Grupo
- N/D
- Editora:
- Asociación para la promoción de la filosofía y la cultura en Málaga (FICUM) y UMAEditorial
Para obtener más información sobre un dato, haga clic
##plugins.generic.pfl.maintainedByPKP##
Citas
Bronzo, S. (2012): «The Resolute Reading and Its Critics: An Introduction to the Literature». Wittgenstein-Studien 3 (1), pp. 45-80. Candlish, S. & Damnjanovic, N. (2012): «The Tractatus and the Unity of the Proposition». In Jl Zalabardo (ed.), Wittgenstein’s Early Philosophy. Oxford University Press.
Conant, J. & Diamond, C. (2004): «On reading the tractatus resolutely: Reply to Meredith Williams and Peter Sullivan». In Max Kölbel
& Bernhard Weiss (eds.), Wittgenstein’s Lasting Significance. London; New York: Routledge. pp. 42-97.
Conant, J. (2000): «Elucidation and nonsense in Frege and early Wittgenstein». In Alice Crary & Rupert J. Read (eds.), The New
Wittgenstein. Routledge. pp. 174-217.
Diamond, C. (1981): «What Nonsense Might Be». Philosophy 56 (215), pp. 5 - 22.
Diamond, C (1995): The realistic spirit: Wittgenstein, philosophy, and the mind. Cambridge, MA, USA: MIT Press.
Griffin, N. (1986): «Wittgenstein Criticism of Russell’s Theory of Judgement». Philosophical Studies, 47(2), pp. 132-135.
Hylton, P. (1990): Russell, Idealism, and the Emergence of Analytic Philosophy. Oxford: Clarendon.
Johnston, C. (2009): «Tractarian objects and logical categories». Synthese 167 (1), pp. 145 - 161.
Johnston, C. (2012): «Russell, Wittgenstein and Synthesis in Thought». In J. L. Zalabardo (ed.), Wittgenstein’s Early Philosophy. Oxford: Oxford University Press, pp. 15-36.
Pincock, C. (2008): «Russell’s Last (and Best) Multiple-Relation Theory of Judgement». Mind, 117, pp. 107–40.
Pears, D. (1987): The False Prison. Clarendon Press: Oxford.
Proops, I. (2011): «Russell on Substitutivity and the Abandonment of Propositions». The Philosophical Review, 120(2), pp. 151-205
Russell, B. (1903): The Principles of Mathematics. Cambridge: Cambridge University Press.
Russell, B. (1907): «On the Nature of Truth». Proceedings of the Aristotelian Society, pp. 7, 28-49.
Russell, B. (1910): «On the nature of truth and falsehood». Philosophical Essays. New York: Routledge.
Russell, B. (1912): Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press 1998 Edition.
Russell, B. (1913): Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript. London: Routledge, in 1992.
Russell, B. (1919): The Philosophy of Logical Atomism. New York: Routledge.
Russell, B. (1992): «What is Logic?» in Logical and Philosophical Papers, 1909–1913, ed. J. G. Slater. London: Routledge.
Segatto, A. (2022): «Nonsense and the Context Principle in Wittgenstein’s Tractatus». Disputatio. Philosophical Research Bulletin. 11,
, pp. 117-136.
Sommerville, S. (1980): Wittgenstein to Russell (July, 1913). ‘I am very sorry to hear… my objection paralyses you’. In R. Haller and W. Grassl (eds),
Language, Logic, 260 References and Philosophy: Proceedings of the 4th International Wittgenstein Symposium. Vienna: Holder-Pichler-Tempsky, pp. 182-7.
Whitehead, A, Russell, B. (1910): Principia Mathematica. Cambridge: Cambridge University Press.
Wittgenstein, L. (1922): Tractatus Logico-Philosophicus. Tr by D. F. Pears and B. F. McGuinness. London: Routledge & Kegan Paul.
Wittgenstein, L. (1979): Ludwig Wittgenstein Cartas a Russell Keynes y Moore. Ed. G. Von Wright. Madrid: Taurus.
Wittgenstein, L. (1984): Notebooks 1914-1916 Ludwig Wittgenstein. University Of Chicago Press: Chicago.
Zalabardo, J. (2015): Representation and Reality in Wittgenstein’s Tractatus. Oxford: Oxford University Press.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 camila-rocío Riquelme-Fierro
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público. Todos los contenidos publicados en Claridades. Revista de Filosofía, están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.
Los autores/as cuyas contribuciones sean aceptadas para su publicación en esta revista conservarán el derecho no exclusivo de utilizar sus
contribuciones con fines académicos, de investigación y educativos, incluyendo el auto-archivo o depósito en repositorios de acceso abierto de cualquier tipo.
La edición electrónica de esta revista esta editada por la Editorial de la Universidad de Málaga (UmaEditorial), siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
6.png)
