Contenido principal del artículo

  • Juan Carlos Tellería Sebastián
Juan Carlos Tellería Sebastián
Núm. 27 (2005): Baetica, Histórico, Páginas 331-344
DOI: https://doi.org/10.24310/BAETICA.2005.v0i27.323
Derechos de autor Cómo citar

Resumen

El concepto de libertad aplicado a la política puede relacionarse con el término libertas, aunque es necesario analizar a quién se aplica y en qué consiste con el objeto de no confundir las ideas antiguas y las modernas. Para Tácito, la libertas en un concepto oligárquico, pertenece al Senado y no al pueblo. Consiste en derechos positivos y participativos, como libertad de palabra y de propuesta política. Las acciones individuales no ayudan a los intereses del estado.



Detalles del artículo

Referencias

ANDRÉ, J. M (1989), Les écoles philosophiques aux deux premiers siècles de l’Empire”, ANRW II, 33.4.

ANDRÉ, J. M (1989), “Tacite et la philosophie”, ANRW II, 33. 4.

BENARIO, H. W (1964), “Tacitus and the principate”, CJ LX.

BENARIO, H. W (1999), “Marcus Lepidus, Galba, and Thrasea”, AAntHung 39 (1-4).

BRUNT, P. A (1975), “Stoicism and the Principate”, PBSR 43.

CAMBIANO, G (1988), “Le filosofie tra l’impero e il cielo”, en EINAUDI, G.: Storia de Roma, Turín, vol II, tomo III.

CHILVER, G.E.F (1979), A Historical Commentary on Tacitus’ Histories, vol. I, Oxford.

CIZEK, E (1953), L’epoque de Trajan. Circonstances politiques et problèmes ideologiques, Collection d’etudes anciennes, Bucarest.

CORNELII TACITII (1967), Historiarum libri, edición a cargo de C.D. Fisher. Oxford.

CORNELIO TÁCITO (1990), Historias, Introducción, traducción y notas a cargo de J.L. Moralejo. Madrid.

DEVILLERS, O (2002), “Le rôle des passages relatifs à Thrasea Paetus dans les « Annales » de Tacite”, Neronia VI, 296-311, Les Belles Lettres, París.

DUCÒS, M (1977), “La liberté chez Tacite. Droits de l’individu ou conduite individuelle?”, B.A.G.B.

GALTIER, F (2002), “L’opposition symbolique des figures de Néron et Thrasea Paetus (« Annales » XVI, 21-35)”, Neronia VI, 312-21, Les Belles Lettres, París.

GEIGER, J (1979), “Munatius Rufus and Thrasea on Cato the Younger”, Athenaeum LXVII.

HAMMOND, M (1963), “Res Olim dissociabiles: Principatus ac libertas. Liberty under the Early Roman Empire”, Harvard Studies in Classical Philology 67.

HELDMANN, K (1991), “Libertas Thraseae servitium aliorum rupit : Überlegungen zur Geschichtsauffassung im Spätwerk des Tacitus”, Gymnasium XCVIII.

HOSE, M (1998), “Libertas an pax: eine Beobachtung zu Tacitus’ Darstellung des Bataveraufstandes”, Hermes 126, 3.

IGLESIAS J (1980), “Concordia e libertas”, Labeo XXVI.

JENS, W (1956), “Libertas bei Tacitus”,Hermes 84.

JOHNSON, C. N (1980), Libertas and Res Publica in Cicero and Tacitus, Columbia Univ. N.Y.

KEITEL, E (1992), “Speech and Narrative in Histories 4”, en LUCE, T.J. y WOODMAN, A.J.: Tacitus and the Tacitean Tradition, Princeton U.P.

KLINGNER, F (1932), “Tacitus”, Antike, 8.

KLOESSEL, H (1935), Libertas, Diss., Breslau.

LUEBTOW, U VON (1954), Blüte und Verfall der römischen freiheit, Berlín.

LUEBTOW, U VON (1980), Die Freiheit, darsgestellt am Beispiel des Aufstiegs und Niederganges der römischen Libertas.Bilanz und Perspektiven, Rheinfelden, Schäuble.

MACMULLEN, R (1966), Enemies of the Roman Order,
Cambridge.

MALITZ, J (1985), “Helvidius Priscus und Vespasian. Zur Geschichte der <> Senatopposition”, Hermes CXIII.

MELMOUX, J (1975), “C. Helvidius Priscus, disciple et héritier de Thrasea”, PP XXX.

MORFORD, M (1991), “How Tacitus defined Liberty”, A.N.R.W II 33,5.

MOLES, J (1998), “Cry freedom: Tacitus Annals 4.32-35”, Histos 2.

MORFORD, M (1991), “How Tacitus defined Liberty”, A.N.R.W II 33, 5.

MURRAY, O (1965), “The Quinquennium Neronis and the Stoics”, Historia 14.

PAGAN, V. E (2000), “Distant voices of freedom in the « Annales » of Tacitus”, Studies in Latin literature and Roman history, 10, 358-69, Bruxelles, Latomus.

PIANEZZOLA, E (1997), “«Libertas et speciosa nomina»: la forza suggestiva delle formule politiche” BstudLat 27, 1.

PIGON, J (1992), “Helvidius Priscus, Eprius Marcellus and iudicium senatus: observations on Tacitus, Histories 4. 7-8”, CQ XLII.

PIGON, J (1996), W kregu pojec politycznych Tacyta : «libertas - moderatio» Wroclaw, Uniwersytetu Wroclawskiego.

RASKOLNIKOFF, M (1982), “Philosophie et démocratie à Rome à la fin de la république. Dêmokratia et libertas”, Cahiers de philos. pol. & jur. 2.

REITZENSTEIN, R (1914), “Bemerkungen zu den Kleinen Schriften des Tacitus”, Gottingische gelehrte Nachrichten phil. hist. Kl., Gottingen.

ROBERTS, M (1988), “The revolt of Boudicca (Tacitus, Annals 14. 29-39) and the assertion of libertas in Neronian Rome”, AJPh CIX.

SCHMICH, R (1961), Die Darstellung der sogenannten stoischen Senatsopposition bei Tacitus. Ein Beitrag zum Verständnis der politischen Haltung des Geschichtsschreibers. Heidelberg.

STRAUB, J (1977), “Imperium-Pax-Libertas”, Gymnasium LXXXIV.

STYLOW, A.U (1972), Libertas und liberalitas. Untersuchungen zur innenpolitischen propaganda der Römer, Diss., Múnich.

SYME, R (1958), Tacitus, Oxford, (2 vols).

SYME, R (1962), “Tacitus und seine politische Einstellung”, Gymnasium LXIX.

VOGEL-WEIDEMANN, U (1979), “The Opposition under the early Caesars”, Acta Classica 22.

WICKERT, L (1954), “Princeps”, Real-Encyclopedie der Altertums Wissenchaft, 1954 (tomo XXII, 2, cols. 1998-2296).

WISTRAND, E (1979), “The Stoic opposition to the principate”, Stud. Clas.XVIII.

ZECHNER, I (1936), “Hat Tacitus seine politische Überzeugung geändert?”, Wiener Studien 54.