Contenido principal del artículo

Pablo Caldera
Universidad Autónoma de Madrid
España
Núm. 4 (2021): Arte y diseño: transferencias, metodologías y futuros, Artículos (RESEARCH AREA)
DOI: https://doi.org/10.24310/Umatica.2021.v3i4.13561
Derechos de autor Cómo citar

Resumen

Este trabajo examina la noción de autorrepresentación a través de las prácticas visuales de la subalternidad y de la idea de sujeto colectivo bajo el concepto de “imagen menor”, que procede de los estudios de Deleuze sobre la literatura de Kafka. Para ello, es preciso repensar los conceptos de representación y enunciación en el contexto de la imagen digital, todo lo cual implica una crítica radical al modelo de interpretación puramente representacional. Se hace necesario pensar la dimensión performativa y la dimensión retórica de las imágenes, sus articulaciones a través de discursos y sus capacidades para romperlos, pero también para constatarlos o consolidarlos. La potencia política de las imágenes no puede así estudiarse solamente desde la perspectiva de la crítica de la representación, sino entendiendo que toda representación está ligada a un carácter epistémico. Por ello el trabajo elabora el concepto de “imagen menor” que, unido a las dimensiones contemporáneas de la injusticia epistémica, pretende dar cuenta de la importancia política de la autorrepresentación.

Citado por

Detalles del artículo

Referencias

Bhabha, H. (2015). “The Beginning of Their Real Enunciation: Stuart Hall and the Work of Culture”. En Critical Inquiry, Vol. 42, No. 1 (2015), pp. 1-30. DOI: https://doi.org/10.1086/682994

Brea, J.L. (2010). Las tres eras de la imagen. Madrid: Akal.

Butler, J. (2018). Mecanismos psíquicos del poder. Madrid: Cátedra.

Butler, J. (2018b). Cuerpos aliados y lucha política. Barcelona: Paidós.

Caldeira, S. P., De Ridder, S., & Van Bauwel, S. (2018). “Exploring the Politics of Gender Representation on Instagram: Self-representations of Femininity.” DiGeSt. Journal of Diversity and Gender Studies, 5(1), 23-42. DOI: https://doi.org/10.11116/digest.5.1.2

Collier, J. (ed.) (1986). Visual Anthropology: Photography as a Research Method. Albuquerque: University of New Mexico Press.

Couldry, N. (2010). Why Voice Matters. Culture and Politics After Neoliberalism. London: SAGE.

Chaturvedi, V. (2000) (ed.). Mapping Subaltern Studies and the Postcolonial. London / New York: Verso.

Chouliaraki, L (2017) Symbolic bordering: the self-representation of migrants and refugees in digital news. Popular Communication 15(2): 78–94. DOI: https://doi.org/10.1080/15405702.2017.1281415

Devereux, L., Hillman, R. (eds.) (1995). Fields of Vision. Essays in Film Studies. Visual Anthropology and Photography. Berkeley: University of California Press. DOI: https://doi.org/10.1525/9780520914704

Díaz de Rada, A. (2010). Cultura, Antropología y otras tonterías. Madrid: Trotta.

Erickson, E. (1977), “La identidad psicosocial”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, tomo V. Madrid: Aguilar.

Espósito, R. (2009). Comunidad, Inmunidad y Biopolítica. Madrid: Herder.

Fanon, F. (2009). Piel negra, máscaras blancas. Madrid: Akal. DOI: https://doi.org/10.7476/9788523212148

Ford, J. G. (1991). Informe Ford sobre el racismo en Europa. Madrid: Ministerio de Asuntos Sociales.

Foster, H. (1996). The Return of The Real. Cambridge: The MIT Press.

Fricker, M. (2016). Injusticia epistémica. Madrid: Herder.

Gunthert, A. (2018). ‘La consagración de la selfie. Una historia cultural.’ Nexus Comunicación, 24. Agosto-diciembre de 2018, 16-35. DOI: https://doi.org/10.25100/nc.v0i24.7691

Habermas, J. (1987). Teoría de la acción comunicativa, vol. 1. Madrid: Taurus.

Hall, S. (1990). “Cultural Identity and Diaspora”, en Ruthenford, J. (ed.): Identity: Community, Culture, Difference. London: Lawrence & Wishant.

Hall, S. (ed.) (1997). Representation. Glasgow: The open university.

Hendry, J. (2005). Reclaiming Culture. Indigenous People and Self-Representation. New York: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781403979421

Highfield, T. (2016). Social Media and Everyday Politics. Cambridge: Polity Press.

hooks, b. (1992). Black Looks: Race and Representation. Boston, MA: South End Press.

Lacan, J. (1994). El Seminario 4. La relación de objeto. Barcelona: Paidós.

Lister, M. (ed.) (2013). The photographic image in Digital Culture. New York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203797563

Maggio, J. (2007). “Can The Subaltern be Heard? Political Theory, Translation, Representation, and Gayatri Chakravorty Spivak.” En Alternatives 32 (2007), pp. 419-443 DOI: https://doi.org/10.1177/030437540703200403

Mignolo, W. (2010). Desobediencia epistémica: Retórica de la modernidad, lógica de la colonialidad y gramática de la descolonialidad. Buenos Aires: Ediciones del Signo.

Montero Fayad, D. (2019) “El museo como límite. Apuntes sobre la representación y la autorrepresentación”, en Nierika. Revista de estudios de arte, No. 15, pp. 80-91

Moxey, K. (2015). El tiempo de lo visual. La imagen en la historia. Barcelona: Sans Soleil.

Pollock, G. (2001). “Modernidad y espacios de la femineidad”. En Cordeiro Reiman e Inda Sáenz (eds.), Crítica feminista en la teoría e historia del arte. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana.

Raun, T. (2016). Out Online: Trans Self-Representation and Community Building on Youtube. London: Routledge.

Ribeiro, D. O. (2017). Que é: lugar de fala? Belo Horizonte: Letramento.

Spivak, G. C. (2009). ¿Pueden hablar los subalternos? Barcelona: MACBA.

Spivak, G. C. (2010). Crítica de la razón poscolonial. Madrid: Akal.

Stoichita, V. I. (2016). La imagen del Otro: Negros, judíos, musulmanes y gitanos en el arte occidental en los albores de la Edad Moderna. Madrid: Cátedra.

Thumin, N. (2012). Self-Representation and Digital Culture. Londres: Palgrave Mcmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137265135

Weber, M. (1984). Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económico.