Las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos: balance comunicativo y lecciones para los comunicadores
DOI :
https://doi.org/10.24310/tsn.3.2017.19286Mots-clés :
Elecciones presidenciales en Estados Unidos, Twitter, Espectacularización, Populismo comunicativo, Análisis emocionalRésumé
El artículo analiza el protagonismo de las redes sociales como plataforma comunicativa durante la campaña electoral de Estados Unidos, enfatizando en el uso del Twitter por el candidato republicano, Donald Trump y sus portavoces y por la candidata demócrata, Hillary Clinton y sus portavoces. Nos preguntamos si la comunicación electoral a través de estas plataformas contribuye a simplificar los debates, eliminar los matices y obviar la complejidad a favor de enunciados comprimidos, detonantes emocionales y protagonismo de los hashtags. El artículo también se pregunta si estamos ante un momento de inflexión o relevo en la comunicación política a favor de un mayor uso de las redes sociales con lo que ello implica para las percepciones de qué constituye lo real y lo social. La conclusión principal del análisis es que el uso de Twitter realza la comunicación de las emociones, el populismo, el simulacro de la proximidad y de la realidad social y los valores de entretenimiento en la comunicación política.
Téléchargements
Métriques
Références
Álvarez Curbelo, S. (2014). «Razas de barro: el discurso mediático de Fox News y el miedo a la disolución de Estados Unidos». En Cardoso, J. B., Karam, T. y Casasqui, V. Discurso y comunicación. Brasil: Clacso, pp. 67- 78.
Ariza, A. F. y March, V. R. (2015). Liderazgos políticos 2.0: el twitter como una herramienta de comunicación electoral. XI Jornadas de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires: http://www.aacademica.org/000-061/135.
Baudrillard, J. (1978). Cultura y simulacro. Barcelona: Kairós.
Canel, M. J. (2005). Comunicación política. Técnicas y estrategias para la sociedad de la información. Madrid: Editorial Tecnos.
Castells, M. (2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza Editorial.
Colón, E. (1996). Publicidad, modernidad, hegemonía. San Juan: Editorial Universidad de Puerto Rico.
Coultry, N. (2012). Media, Society, World. Social Theory and Digital Media Practice. Cambridge: Polity Press.
García Beaudoux, V., D’Adamo, O. y Slavinsky, G. (2007). Comunicación política y campañas electorales. Estrategias en elecciones presidenciales. Barcelona: Gedisa.
Lakoff, G. (2004). Don’t think of an Elephant! Know your Values and Frame the Debate. The Essential Guide for Progressives. Vermont: Chelsea Green.
Laswell, H., Lerner, D. y Speier, H. (1979). Propaganda and Communication in World History. Honolulu: University Press of Hawaii.
Maarek. P. J. (1997). Marketing político y comunicación: Claves para una buena información política. Buenos Aires: Paidós.
Martín Salgado, L. (2002). Marketing político. Arte y ciencia de la persuasión en democracia. Barcelona: Paidós.
Rincón, O. y Bonilla, J. I. (2004). Comunicación política en América Latina. Bogotá: Centro de Competencia en Comunicación para América Latina.
—(2006). Narrativas mediáticas o cómo se cuenta la sociedad del entretenimiento. Barcelona: Gedisa.
Sampietro, A. y Valera Ordaz, L. (2015). «Emotional Politics on Facebook. An Exploratory Study of Podemos’ Discourse during the European Election Campaign 2014». Recerca, Revista de Pensament i Anàlisi, 17, pp. 61-83.
Schudson, M. (2002). «The News Media as Political institutions». Annual Review of Political Science. Vol. 5, pp. 249-269.
Thomson, D. y Ehizokhale, E. (2015). Analysing Social Network Reactions to 2016 Republican Primaries. https://web.stanford.edu/class/cs224w/projects_2015/ Analysing_Social_Network_Reactions_to_2016_Republican_Primaries.pdf. Consultado el 1 de diciembre de 2016.
Williams, B. y Delli Carpini, M. (2011). After Broadcast News. Media Regimes, Democracy, and the New Information Environment. Cambridge: Cambridge University Press.
Williams, V. (2015). Donald Trump, Hillary Clinton, Joe Biden, and a Disrupted Electoral College: High Unfavorable Ratings, Multi-Candidate General Election Ballots and Pursuing the Art of the Deal with Free-Agent Electors in December 2016. Washington, D.C.: CUA Law Scholarship Repository.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés TSN. Transatlantic Studies Network 2024
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.