Expert Assessment Report on Child Custody in Court Judgments: Comparative study between private and official reports
DOI:
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v8i3.13241Keywords:
Psychological Expert Report, Contentious Divorce, Guardianship and Custody of Minors, Evaluation Reports SentencesAbstract
In Spain, divorce with children involved has led to a substantial increase in demand for expert reports. The aim was to analyse the valuation judgments of private forensic expert reports with specific training, private forensic expert reports without specific training and, expert reports of psychosocial teams of the Courts on the custody and visitation of the parent no custodian. Ad hoc protocol made by the authors to 111 litigation files of Family Courts was applied. Significant differences in the evaluations expressed by judicial decisions on private expert reports and the expert reports of psychosocial teams were found. Analysis suggests that the judgments expressed a favourable opinion with preference for expert reports made by employees assigned to family courts psychosocial teams. Direct empirical evidence is provided. 56.8% of the judgments expressed a favourable opinion of the expert reports and urged the parties to follow the recommendations of the expert report.
Downloads
Metrics
References
Ackerman, M.J. (2010). Essentials of forensic psychological assessment (2a. ed.). Nueva York: John Wiley y Sons.
Aguilera, G. y Zaldívar, F. (2003). Opinión de los jueces (derecho penal y de familia) sobre el informe psicológico forense. Anuario de Psicología Jurídica, 13, 95-122.
American Psychological Association. (1994). Guidelines for child custody evaluations in divorce proceedings. American Psychologist 49, 677-680. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.49.7.677
American Psychological Association. (2009). Guidelines for Child Custody Evaluations in Divorce Proceedings. Recuperado de http://www.apa.org/practice/guidelines/child-custody.pdf
American Psychological Association. (2010a). Ethical principles of psychologists and code of conduct (2002, Amended June 1, 2010). Retrieved from http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx
American Psychological Association. (2010b). Guidelines for child custody evaluations in family law proceedings. American Psychologist, 65, 863–867. http://dx.doi.org/10.1037/a0021250
American Psychological Association. (2013). Specialty Guidelines for Forensic Psychology. American Psychologist, 68, 7-19. http://dx.doi.org/10.1037/a0029889
Arce, R., Fariña, F. y Seijo, D. (2005). Razonamientos judiciales en procesos de separación. Psicothema, 17, 57–63.
Boletín Oficial de las Cortes Generales. (BOCG), 342. Proposición no de Ley, 161/002019 (2013) de 15 de Octubre. Comisión de Justicia. Congreso de los Diputados.
Boletín Oficial del Estado. A-2010-13312. (2010). Ley 25/2010. Llibre 2º Codi Civil de Catalunya.
Boletín Oficial del Estado. 163, 24458-24461. Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio. Recuperado de http://www.ammediadores.es/nueva/wp-content/uploads/2013/11/legisl_fam_-divorcio.pdf
Boletín Oficial del Estado. A-2000-323. (2000). Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil.
Bow, J. N. y Quinnell, F. A. (2001). Psychologists’ Current Practices and Procedures in Child Custody Evaluations: Five Years After American Psychological Association Guidelines. Professional Psychology: Research and Practice, 32, 261–268. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7028.32.3.261
Colegio Oficial de Psicólogos. (2010). Código Deontológico del Psicólogo. Modificado en marzo de 2010 para su adaptación a la Ley 25/2009 de 22 de diciembre (Ley Ómnibus). Recuperado el 15 de Abril de 2015, de http://www.cop.es/pdf/CodigoDeontologicoPsicologo-Modif-AprobadaJGral13-12-14.pdf
Colegio Oficial de Psicólogos. (2007). Guía de actuación para psicólogos forenses. Recuperado de http://www.cop.es/pdf/GuiasDeActuacion-EnPsicologiaForense.pdf
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. (2009). Guía de buenas prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre custodia y régimen de visitas de menores. Recuperado de http://www.padresdivorciados.es/wpcontent/uploads/informes-psicosociales.pdf
Colegio Oficial de Psicología de Catalunya. (2014). Guía de buenas prácticas para la evaluación psicológica forense y la práctica pericial. Recuperado de http://www.copc.org/Paginas/Ficha.aspx?IdMenu=E5406E2D-6EDB-48D9-8026-30CCB62B7220
Consejo General del Trabajo Social. (2012). Código deontológico del Trabajo Social. Recuperado de http://www.cgtrabajosocial.es/codigo_deontologico
Del Río, C. (2005). Guía de ética profesional en psicología clínica. Madrid: Pirámide.
Domínguez, J.A. (2014). La ruptura de matrimonios entre españoles y extranjeros con menores. Una estadística comparada. Papers, Revista de Sociología 99, 213-234. http://dx.doi.org/10.5565/rev/papers.593
Domínguez, R., Gamero, M., González, M. y Roca, A. (2009). Impacte dels informes del SATAF en les resolucions judicials. Documents de Treball. Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada. 1-36.
Echeburúa, E. (2002). El secreto profesional en la práctica de la psicología clínica y forense: alcance y límites de la confidencialidad. Análisis y Modificación de Conducta, 28, 485-501.
Echeburúa, E., Muñoz, J. M. y Loínaz, I. (2011). La evaluación psicológica forense frente a la evaluación clínica: propuestas y retos de futuro. International Journal of Clinical and Health Psychology, 11, 141–159.
European Federation of Psychologists Associations. (2005). Meta Code of Ethics. Recuperado de http://www.efpa.eu/ethics/ethical-codes.
Esbec, E. y Gómez-Jarabo, G. (2000). Psicología Forense y Tratamiento Jurídico Legal de la discapacidad. Madrid: Edisofer.
Horvath, L. S., Logan, T. K. y Walker, R. (2002). Child custody cases: An analysis of evaluations in practice. Professional Psychology: Research and Practice, 33, 557-565. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7028.33.6.557
Illescas, A.V. (2005). Psicología del testimonio y prueba pericial. Cuadernos de Derecho Judicial, 7, 106-295.
Kelly, R. F., y Ramsey, S. H. (2009). Child custody evaluations: Social science child custody evaluations: The need for systems-level outcome assessments. Family Court Review, 47, 286–303. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2009.01255.x
Martindale, D. A., Martín, L., Austin, W. G., Drozd, L., Gould-Saltman, G., Kirpatrck, H. D. y Stahl, P. M. (2007). Model standards of practice for child custody evaluation. Family Court Review, 45, 70–91. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2007.129_3.x
Molina, A., Arch, M. y Jarne, A. (2012). Conocimiento y Aplicación de los Principios Éticos y Deontológicos por Parte de los Psicólogos Forenses Expertos en el Ámbito de Familia. Anuario de Psicología Jurídica, 22, 767–93.
Muñoz, J. M. V. (sin fecha). La evaluación psicológica forense en procesos de separación y divorcio. Tribunal Superior de Justicia. Comunidad de Madrid. Recuperado de http://www.copc.org/documentos/files/seccions/ARCJUR%C3%8DDICA/jose%20manuel%20mu%C3%B1oz.pdf
Novo, M., y Quinteiro, I., y Vázquez, M. J. (2013). ¿Cómo motivan los jueces la capacidad de los progenitores en las resoluciones judiciales? Anuario de Psicología Jurídica, 23, 47–51. http://dx.doi.org/10.5093/aj2013a8
Rodríguez-Domínguez, C. y Carbonell, X. (2014). Coordinador de parentalidad: Nueva figura profesional para el psicólogo forense. Papeles del Psicólogo, 35, 193-200.
Rodríguez-Domínguez, C., Jarne, A. y Carbonell, X. (2015a). Evaluación psicológica de menores, traslados internacionales. Papeles del Psicólogo. 36, 3-13.
Rodríguez-Domínguez, C., Jarne, A., Carbonell, X., (2015b). Guarda y custodia de menores: razonamientos y atribuciones en las sentencias judiciales. Acción Psicológica, 12, en prensa.
Tippins, T. y Wittmann, J. P. (2005). Empirical and ethical problems with custody recommendations: a call for clinical humility and judicial vigilance. Family Court Review 43, 193-222. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2005.00019.x
Unicef. (2013). Manual del Delegado (Mayabmun 2013) Recuperado de http://www.anahuacmayab.mx/userfiles/File/MANUAL%20UNICEF
Urra, J. (2007). Dilemas éticos de los psicólogos jurídicos. Anuario de Psicología Jurídica, 17, 91-109.
Symons, D. K. (2010). A review of the practice and science of child custody and access assessment in the United States and Canada. Professional Psychology: Research and Practice, 41, 267–273. http://dx.doi.org/10.1037/a0019271
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
All contents published in Escritos de Psicología are protected under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) license. All about this license is available in the following link: <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Users can copy, use, redistribute, share and exhibit publicly as long as:
- The original source and authorship of the material are cited (Journal, Publisher and URL of the work).
- It is not used for comercial purposes.
- The existence of the license and its especifications are mentioned.
There are two sets of authors’ rights: moral and property rights. Moral rights are perpetual prerogatives, unrenounceable, not-transferable, unalienable, imprescriptible and inembargable. According to authors’ rights legislation, Escritos de Psicología recognizes and respects authors moral rights, as well as the ownership of property rights. The property rights are referred to the benefits that are gained by the use or the dissemination of works. Escritos de Psicología is published in an open access form and it is exclusively licenced by any means for doing or authorising distribution, dissemination, reproduction, , adaptation, translation or arrangement of works.
Authors are responsable for obtaining the necessary permission to use copyrighted images.
10.png)
ESCRITOS DE PSICOLOGÍA por 