Expert psychological reports in family courts: Evaluating their structure, methodology, and content
DOI:
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v8i1.13227Keywords:
Psychological Report, Contested Divorce, Guardianship and Custody of MinorsAbstract
In Spain, contested divorces involving children are frequent and entail an increased demand for expert psychological reports. This article describes the structure, methodology, and content of psychological reports provided to family courts by private expert psychologists and the family court’s expert psychosocial team. The aim was to analyse the formal structure of the reports, their demographic and professional characteristics, methodology, assessment content, guarantees and limitations of the results, professional evaluation of the informant’s statements during interviews, recommendations, and psychometric tests used. The reports from the private expert psychologists and those from the expert psychosocial teams were compared and contrasted. A template constructed by the authors was used to analyse 111 family court records of contested divorces. The results showed significant differences between the two types of report in their structure, methodology, assessment content, and psychometric tests. Highly qualified women provided the majority of the expert opinions. The reports were well-structured and included recommendations on the type of custody and custody regime for the non-custodial parent, the evaluation of parental competence, and the relationship of the children with their families.
Downloads
Metrics
References
Aguilera, G. y Zaldívar, F. (2003). Opinión de los jueces (derecho penal y de familia) sobre el informe psicológico forense. Anuario de Psicología Forense 13, 95-122.
Alascio, L. y Marín, I. (2007). Juntos pero no revueltos: la custodia compartida en el nuevo art. 92 CC. In Dret, 3, 1–23.
Amato, P.R. (2000). The consequences of divorce for adults and children. Journal of Marriage and the Family, 62, 1269-1287. doi:10.1111/j.17413737.2000.01269.x
American Psychological Association (1994). Guidelines for child custody evaluations in divorce proceedings. American Psychologist, 49, 677-680. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.49.7.677
American Psychological Association (2010a). Ethical principles of psychologists and Code of Conduct. Washington: American Psychological Association.
American Psychological Association (2010b). Guidelines for child custody Evaluations in Family Law Proceedings. Washington: American Psychological Association, 65, 863- 867. http://dx.doi.org/10.1037/a0021250
American Psychological Association (2013a). Specialty guidelines for forensic psychology. American Psychologist, 68, 7-9. http://dx.doi.org/10.1037/a0029889
American Psychological Association (2013b). Guidelines for psychological evaluations in child protection matters. Washington: American Psychological Association,68, 20-31. http://dx.doi.org/10.1037/a0029891
Andersson, G. (2002). Children’s experience of family disruption and family formation: Evidence from 16 FFS countries. Demographic Research, 7, 343-364. http://dx.doi.org/10.4054/DemRes.2002.7.7
Arce, R. y Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: el sistema de evaluación global (SEG). Papeles del Psicólogo, 26, 59–77.
Arce, R., Fariña, F. y Carballal, A. (2009). Creación y validación de un protocolo de evaluación forense de las secuelas psicológicas de la violencia de género. Psicothema, 21, 241–247.
Arce, R., Fariña, F. y Seijo, D. (2005). Razonamientos judiciales en procesos de separación. Psicothema, 17, 57–63.
Arch, M. (2010). Divorcio conflictivo y consecuencias en los hijos: implicaciones para las recomendaciones de guarda y custodia. Papeles del Psicólogo, 31, 183– 190.
Arch, M. y Jarne, A. (2010). Instrumentos de evaluación psicológica en las peritaciones de guarda y custodia de los niños: Uso y admisibilidad. Anuario de Psicología Jurídica, 20, 59-70. http://dx.doi.org/10.5093/jr2010v20a6
Austin, W. G. y Drozd, L. M. (2013). Judge’s Bench Book for Application of the Integrated Framework for the Assessment of Intimate Partner Violence in Child Custody Disputes. Journal of Child Custody, 10, 99–119. http://dx.doi.org/10.1080/15379418.2013.796850
Boletín Oficial del Estado. A-1990-31312. (1990). De 31 de Diciembre. Instrumento de Ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989.
Boletín Oficial del Estado A-2000-323. (2000). Ley 1/2000 de Enjuiciento Civil.
Boletín Oficial del Estado A-2010-13312. (2010). Ley 25/2010. Llibre 2º Codi Civil de Catalunya.
Boletín Oficial del Estado A-1981-16216. (1981). Ley 30/1981, de 7 de Julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en los casos de nulidad, separación y divorcio.
Bow, J. N. y Quinnell, F. A. (2001). Psychologist current practices and procedures in child custody evaluations: Five years after American psychological association guidelines. Professional Psychology: Research and Practice, 32, 261- 268. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7028.32.3.261
Bow, J. y Quinnell, F.A. (2002). A critical review of child custody evaluations reports. Family Court Review, 40, 164- 176. http://dx.doi.org/10.1111/j.174-1617.2002.tb00827.x
Bow, J. y Quinnell, F.A. (2004). Critique of child custody evaluations by the legal profession. Family Court Review, 42, 115-127. http://dx.doi.org/10.1177/1531244504421009
Bow, J. N. (2006) Review of empirical research on child custody practice, Journal of Child Custody, 3, 23-50. http://dx.doi.org/10.1300/J190v03n01_02
Chacón, F., García, J. F., Gómez, R. y Vázquez, B. (2009). Guía de buenas prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre custodia y régimen de visita de menores. Madrid. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. Recuperado de http://www.infocop.es/view_article. asp?id=2462
Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña. (2014). Guía de buenas prácticas para la evaluación psicológica forense y la práctica pericial. Barcelona. COPC. Disponible en http://www.copc.org/Paginas/Ficha.aspx?IdMenu=E5406E2D-6EDB-48D9-8026-30CCB62B7220.
De Torres, J. M. (2009). Interés del menor y Derecho de familia. Una perspectiva multidisciplinar. Madrid: Iustel.
De Torres, J. M. (2011). Custodia compartida: Una alternativa exigida por la nueva realidad social. InDret, 4, 1-61. Recuperado en 14-06-2013, de http://www.indret.com/ pdf/853_es.pdf.
Del Río, C. (2000). Informes de parte en conflictos matrimoniales: implicaciones deontológicas. Infocop, 10, 15-20.
Domínguez, R., Gamero, M., González, M. y Roca, A. (2009). Impacte dels informes del SATAF en les resolucions judicials. Efectes dels informes emesos pels equips psicosocials de Catalunya en les mesures judicials adoptades. Documents de Treball. Centre d’Estudis Jurídics i de lo Civil, por la que ordena a la Audiencia Provincial de Orense a escuchar a los dos hijos de una pareja antes de decidir si concede el régimen de custodia compartida o se la otorga a uno de los progenitores. Recuperado el 20-12-2014, de http://www.aranzadi.es/actualidad/noticias/el-tribunal-supremo-ordena-un-juez-escuchar-dos-menores- para-resolver-sobre-el FormacióEspecialitzada. Generalitat de Catalunya.
Echeburúa, E., Muñoz, J. M. y Loinaz, I. (2011). La evaluación psicológica forense frente a la evaluación clínica: propuestas y retos de futuro. International Journal of Clinical and Health Psychology, 11, 141–159.
European Federation of Psychologists Associations (2005). Metha code of ethics. Recuperado de http://ethics.efpa.eu/meta-code/
Erard, R. E. (2007). Picking cherries with blinders on: a comment on Erickson Et Al. (2007) Regarding the use of tests in family court. Family Court Review, 45, 175–184. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2007.00137.x
Gardner, R.A. (1998). The parental alienation syndrome (Vol. 2º Ed.). Cresskill, N.J., US: Creative Therapeutics Inc.
Gould, J. W. y Martindale, D. A. (2007). The art and science of child custody evaluations. New York: Guilford. Greenberg.
Horvath, L. S., Logan, T. K. y Walker, R. (2002). Child custody cases: A content analysis of evaluations in practice. Professional Psychology: Research and Practice, 33, 557- 565. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7028.33.6.557
Instituto Nacional de Estadística. (2013). Estadística de nulidades, separaciones y divorcios. Madrid: INE.
Jeffrey, Z., Allen K. H., Nancy A. M., G. Andrew H. B., Glenn A. A., Jackie K. G. y Nancy, K.B. (2009). Ethical and professional considerations in divorce and child custody cases. Professional Psychology: Research and Practice, 40, 539–549. http://dx.doi.org/10.1037/a0017853
Kuehnle, K., Greenberg, L. R. y Gottlieb, M. C. (2004). Incorporating the principles of scientifically based child interviews into family law cases. Journal of Child Custody, 1, 97-114. http://dx.doi.org/10.1300/J190v01n01_07
Manzanero, A. L. y Muñoz, J. (2011). La prueba pericial psicológica sobre la credibilidad del testimonio: Reflexiones psico-legales. Madrid: SEPIN.
Martindale, D. A., Martín, L., Austin, W. G., Drotd, L., Gould-Saltman, G., Kirpatrck, H. D. y Stahl, P. M. (2007). Model standars of practice for child custody evaluation. Family Court Review, 45, 70–91. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2007.129_3.x
Molina, A., Arch, M. y Jarne, A. (2012). Conocimiento y aplicación de los Principios Éticos y Deontológicos por Parte de los Psicólogos Forenses Expertos en el Ámbito de Familia. Anuario de Psicología Jurídica, 22, 77–93. http://dx.doi.org/10.5093/aj2012a8
Muñoz, J.M. (2010). El constructo Síndrome de Alienación Parental (SAP) en Psicología Forense: Una propuesta de abordaje desde la evaluación pericial psicológica. Anuario de Psicología Jurídica, 20, 5-14. http://dx.doi.org/10.5093/jr2010v20a2
O.N.U. (20 de Noviembre de 1989). Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Ginebra: ONU.
Ramírez, M. (2003). Cuando los padres se separan. Alternativas de custodia. Guía Práctica. Madrid: Pirámide.
Servei d’Assessorament Tècnic en l’Àmbit de Família (2010). Programa d’Assessorament en l’Àmbit de Família. Departament de Justícia. Generalitat de Catalunya.
Servei d’Assessorament Tècnic en l’Àmbit de Família (2011). Guia d’intervenció tècnica en menors. Barcelona: Departament de Justícia. Generalitat de Catalunya.
Tippins, T. y Wittmann, J. P. (2005). Empirical and ethical problems with custody recommendations: a call for clinical humility and judicial vigilance. Family Court Review 43, 193-222. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2005.00019.x
Tribunal Supremo de Justicia (2013). Resolución de la Sala
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
All contents published in Escritos de Psicología are protected under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) license. All about this license is available in the following link: <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Users can copy, use, redistribute, share and exhibit publicly as long as:
- The original source and authorship of the material are cited (Journal, Publisher and URL of the work).
- It is not used for comercial purposes.
- The existence of the license and its especifications are mentioned.
There are two sets of authors’ rights: moral and property rights. Moral rights are perpetual prerogatives, unrenounceable, not-transferable, unalienable, imprescriptible and inembargable. According to authors’ rights legislation, Escritos de Psicología recognizes and respects authors moral rights, as well as the ownership of property rights. The property rights are referred to the benefits that are gained by the use or the dissemination of works. Escritos de Psicología is published in an open access form and it is exclusively licenced by any means for doing or authorising distribution, dissemination, reproduction, , adaptation, translation or arrangement of works.
Authors are responsable for obtaining the necessary permission to use copyrighted images.
10.png)
ESCRITOS DE PSICOLOGÍA por 