Valoración del Informe Pericial sobre la Custodia de Menores en Sentencias Judiciales: Estudio comparativo entre informes privados y oficiales
DOI:
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v8i3.13241Palabras clave:
Informe Pericial Psicológico, Divorcio Conflictivo, Guarda y Custodia de Menores, Valoración del Informe en SentenciasResumen
En España, el divorcio con menores involucrados ha comportado un incremento sustancial de demandas de informes periciales. El objetivo ha sido analizar la valoración en sentencias judiciales de los informes periciales privados con formación específica forense, informes periciales privados sin formación específica forense e, informes periciales de los equipos psicosociales de los Juzgados sobre la guarda y custodia y el régimen de visitas del progenitor no custodio. Se aplicó un protocolo confeccionado ad hoc por los autores a 111 expedientes contenciosos de los Juzgados de Familia. Se hallaron diferencias significativas en las valoraciones expresadas por las sentencias judiciales sobre los informes periciales privados y los informes periciales de los equipos psicosociales. Los análisis sugieren que las sentencias expresaron una opinión favorable con preferencia por los informes periciales realizados por los equipos psicosociales adscritos a los juzgados de familia. Se aporta evidencia empírica directa. Un 56.8% de las sentencias expresaron una opinión favorable de los informes periciales, e instaron a las partes a seguir las recomendaciones del informe pericial.
Descargas
Métricas
Citas
Ackerman, M.J. (2010). Essentials of forensic psychological assessment (2a. ed.). Nueva York: John Wiley y Sons.
Aguilera, G. y Zaldívar, F. (2003). Opinión de los jueces (derecho penal y de familia) sobre el informe psicológico forense. Anuario de Psicología Jurídica, 13, 95-122.
American Psychological Association. (1994). Guidelines for child custody evaluations in divorce proceedings. American Psychologist 49, 677-680. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.49.7.677
American Psychological Association. (2009). Guidelines for Child Custody Evaluations in Divorce Proceedings. Recuperado de http://www.apa.org/practice/guidelines/child-custody.pdf
American Psychological Association. (2010a). Ethical principles of psychologists and code of conduct (2002, Amended June 1, 2010). Retrieved from http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx
American Psychological Association. (2010b). Guidelines for child custody evaluations in family law proceedings. American Psychologist, 65, 863–867. http://dx.doi.org/10.1037/a0021250
American Psychological Association. (2013). Specialty Guidelines for Forensic Psychology. American Psychologist, 68, 7-19. http://dx.doi.org/10.1037/a0029889
Arce, R., Fariña, F. y Seijo, D. (2005). Razonamientos judiciales en procesos de separación. Psicothema, 17, 57–63.
Boletín Oficial de las Cortes Generales. (BOCG), 342. Proposición no de Ley, 161/002019 (2013) de 15 de Octubre. Comisión de Justicia. Congreso de los Diputados.
Boletín Oficial del Estado. A-2010-13312. (2010). Ley 25/2010. Llibre 2º Codi Civil de Catalunya.
Boletín Oficial del Estado. 163, 24458-24461. Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio. Recuperado de http://www.ammediadores.es/nueva/wp-content/uploads/2013/11/legisl_fam_-divorcio.pdf
Boletín Oficial del Estado. A-2000-323. (2000). Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil.
Bow, J. N. y Quinnell, F. A. (2001). Psychologists’ Current Practices and Procedures in Child Custody Evaluations: Five Years After American Psychological Association Guidelines. Professional Psychology: Research and Practice, 32, 261–268. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7028.32.3.261
Colegio Oficial de Psicólogos. (2010). Código Deontológico del Psicólogo. Modificado en marzo de 2010 para su adaptación a la Ley 25/2009 de 22 de diciembre (Ley Ómnibus). Recuperado el 15 de Abril de 2015, de http://www.cop.es/pdf/CodigoDeontologicoPsicologo-Modif-AprobadaJGral13-12-14.pdf
Colegio Oficial de Psicólogos. (2007). Guía de actuación para psicólogos forenses. Recuperado de http://www.cop.es/pdf/GuiasDeActuacion-EnPsicologiaForense.pdf
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. (2009). Guía de buenas prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre custodia y régimen de visitas de menores. Recuperado de http://www.padresdivorciados.es/wpcontent/uploads/informes-psicosociales.pdf
Colegio Oficial de Psicología de Catalunya. (2014). Guía de buenas prácticas para la evaluación psicológica forense y la práctica pericial. Recuperado de http://www.copc.org/Paginas/Ficha.aspx?IdMenu=E5406E2D-6EDB-48D9-8026-30CCB62B7220
Consejo General del Trabajo Social. (2012). Código deontológico del Trabajo Social. Recuperado de http://www.cgtrabajosocial.es/codigo_deontologico
Del Río, C. (2005). Guía de ética profesional en psicología clínica. Madrid: Pirámide.
Domínguez, J.A. (2014). La ruptura de matrimonios entre españoles y extranjeros con menores. Una estadística comparada. Papers, Revista de Sociología 99, 213-234. http://dx.doi.org/10.5565/rev/papers.593
Domínguez, R., Gamero, M., González, M. y Roca, A. (2009). Impacte dels informes del SATAF en les resolucions judicials. Documents de Treball. Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada. 1-36.
Echeburúa, E. (2002). El secreto profesional en la práctica de la psicología clínica y forense: alcance y límites de la confidencialidad. Análisis y Modificación de Conducta, 28, 485-501.
Echeburúa, E., Muñoz, J. M. y Loínaz, I. (2011). La evaluación psicológica forense frente a la evaluación clínica: propuestas y retos de futuro. International Journal of Clinical and Health Psychology, 11, 141–159.
European Federation of Psychologists Associations. (2005). Meta Code of Ethics. Recuperado de http://www.efpa.eu/ethics/ethical-codes.
Esbec, E. y Gómez-Jarabo, G. (2000). Psicología Forense y Tratamiento Jurídico Legal de la discapacidad. Madrid: Edisofer.
Horvath, L. S., Logan, T. K. y Walker, R. (2002). Child custody cases: An analysis of evaluations in practice. Professional Psychology: Research and Practice, 33, 557-565. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7028.33.6.557
Illescas, A.V. (2005). Psicología del testimonio y prueba pericial. Cuadernos de Derecho Judicial, 7, 106-295.
Kelly, R. F., y Ramsey, S. H. (2009). Child custody evaluations: Social science child custody evaluations: The need for systems-level outcome assessments. Family Court Review, 47, 286–303. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2009.01255.x
Martindale, D. A., Martín, L., Austin, W. G., Drozd, L., Gould-Saltman, G., Kirpatrck, H. D. y Stahl, P. M. (2007). Model standards of practice for child custody evaluation. Family Court Review, 45, 70–91. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2007.129_3.x
Molina, A., Arch, M. y Jarne, A. (2012). Conocimiento y Aplicación de los Principios Éticos y Deontológicos por Parte de los Psicólogos Forenses Expertos en el Ámbito de Familia. Anuario de Psicología Jurídica, 22, 767–93.
Muñoz, J. M. V. (sin fecha). La evaluación psicológica forense en procesos de separación y divorcio. Tribunal Superior de Justicia. Comunidad de Madrid. Recuperado de http://www.copc.org/documentos/files/seccions/ARCJUR%C3%8DDICA/jose%20manuel%20mu%C3%B1oz.pdf
Novo, M., y Quinteiro, I., y Vázquez, M. J. (2013). ¿Cómo motivan los jueces la capacidad de los progenitores en las resoluciones judiciales? Anuario de Psicología Jurídica, 23, 47–51. http://dx.doi.org/10.5093/aj2013a8
Rodríguez-Domínguez, C. y Carbonell, X. (2014). Coordinador de parentalidad: Nueva figura profesional para el psicólogo forense. Papeles del Psicólogo, 35, 193-200.
Rodríguez-Domínguez, C., Jarne, A. y Carbonell, X. (2015a). Evaluación psicológica de menores, traslados internacionales. Papeles del Psicólogo. 36, 3-13.
Rodríguez-Domínguez, C., Jarne, A., Carbonell, X., (2015b). Guarda y custodia de menores: razonamientos y atribuciones en las sentencias judiciales. Acción Psicológica, 12, en prensa.
Tippins, T. y Wittmann, J. P. (2005). Empirical and ethical problems with custody recommendations: a call for clinical humility and judicial vigilance. Family Court Review 43, 193-222. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-1617.2005.00019.x
Unicef. (2013). Manual del Delegado (Mayabmun 2013) Recuperado de http://www.anahuacmayab.mx/userfiles/File/MANUAL%20UNICEF
Urra, J. (2007). Dilemas éticos de los psicólogos jurídicos. Anuario de Psicología Jurídica, 17, 91-109.
Symons, D. K. (2010). A review of the practice and science of child custody and access assessment in the United States and Canada. Professional Psychology: Research and Practice, 41, 267–273. http://dx.doi.org/10.1037/a0019271
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los contenidos publicados en Escritos de Psicología están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
- Se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra).
- No se usen para fines comerciales.
- Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Los derechos de autor son de dos clases: morales y patrimoniales. Los derechos morales son prerrogativas perpetuas, irrenunciables, intransferibles, inalienables, inembargables e imprescriptibles. De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Escritos de Psicología reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial. Los derechos patrimoniales, se refieren a los beneficios que se obtienen por el uso o divulgación de las obras. Escritos de Psicología se publica en open access y queda autorizada en exclusiva para realizar u autorizar por cualquier medio el uso, distribución, divulgación, reproducción, adaptación, traducción o transformación de la obra.
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.
10.png)
ESCRITOS DE PSICOLOGÍA por 