Una tipología de las éticas asimétricas

Mat Rozas Arceo

doi:10.24310/Contrastescontrastes.v27i1.10906

Autores/as

Mat Rozas Arceo España

DOI:

https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v27i1.10906

Palabras clave:

asimetría, monismo, pluralismo, lexicalidad, ponderación

Resumen

En teoría del valor y en teoría normativa, es común considerar que lo positivo y lo negativo tienen la misma importancia. Algunas rechazan esta idea y consideran que lo negativo tiene mayor importancia. Aquí se presentarán algunos de los argumentos en favor de la asimetría. Tras esto, daré cuenta de los diferentes tipos de posiciones asimétricas defendibles. Explicaré cuáles son las características de cada teoría y qué puntos a favor y en contra de estas posiciones se pueden postular. Por último, consideraré que no hay razones para creer que haya una posición asimétrica claramente superior a las demás.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

ARRHENIUS, G. (2000) “An impossibility theorem for welfarist axiologies”, Economics and Philosophy, 16, 247-266.

ARRHENIUS, G. & RABINOWICZ, W. (2015) “Value superiority” in Iwao Hirose & Jonas Olson (eds.), The Oxford handbook of value theory, Oxford: Oxford University Press, 225-248.

BENATAR, D. (2006) Better never to have been: the harm of coming into existence, New York: Oxford University Press.

BOOT, M. (2017) Incommensurability and its Implications for Practical Reasoning, Ethics and Justice, London: Rowman and Littlefield.

CHAO, R. (2012) “Negative Average Preference Utilitarianism”, Journal of Philosophy of Life, 2, 55-66.

GLOOR, T. (2017) “Tranquilism” Center on Long-Term Risk, https://longtermrisk.org/tranquilism/ [acceso 25 noviembre 2020].

GOWAN, C. (2014) Buddhist Moral Philosophy: An Introduction, London: Routledge.

GRILL, K. (2017) “Asymmetric population axiology: deliberative neutrality delivered”, Philosophical Studies, 174, 219–236.

HAMID, A. (2017) “Incommensurability in Global Ethics, The Case of Islamic Aniconism and Freedom of Speech”, Cultura 14, 37-48.

HORTA, O. (2010) “Igualitarismo, igualación a la baja, antropocentrismo y valor de la vida”, Revista de filosofía (Madrid), 35, 133-152.

Horta, O. (2011) “La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor”, Ágora: Papeles de Filosofía, 30, 57-75.

MAYERFELD, J. (1996) “The moral asymmetry of happiness and suffering”, The Southern Journal of Philosophy, 34, 317-338.

MAYERFELD, J. (1999) Suffering and moral responsibility, Oxford: Oxford University Press.

NARVESON, J. (1973) “Moral problems of population”, The Monist, 57, 62-86.

PARFIT, D. (1984) Reasons and persons, Oxford: Oxford University Press.

PERSSON, I. (2009) "Rights and the asymmetry between creating good and bad lives". In Melinda A. Roberts and David T. Wasserman (eds.), Harming Future Persons. Netherlands: Springer. 29–48.

SINGER, P. (1979) Practical ethics, Cambridge: Cambridge University Press.

SCHOPENHAUER, A. (2009) The Two Fundamental Problems of Ethics, Oxford: Oxford University Press.

TEMKIN, L. (2012) Rethinking the good: moral ideals and the nature of practical reasoning, Oxford: Oxford University Press.

VINDING, M. (2020) Suffering-focused ethics: defense and implications, Copenhagen: Ratio Ethica.