Diferencias sexuales en el aprendizaje del Laberinto Hebb-Williams con ratones OF1

Cristina Caballero-Reinaldo; Concepción Inmaculada Navarro-Francés; María Carmen Arenas

doi:10.24310/espsiescpsi.v10i2.13187

Autores/as

Cristina Caballero-Reinaldo Universitàt de Valencia España
Concepción Inmaculada Navarro-Francés Universitàt de Valencia España
María Carmen Arenas Universitàt de Valencia España

DOI:

https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v10i2.13187

Palabras clave:

Laberinto Hebb-Williams, diferencias sexuales, ratones, aprendizaje espacial

Resumen

El Laberinto Hebb-Williams es una prueba utilizada para evaluar el aprendizaje espacial en animales. Aunque la capacidad espacial es una función cognitiva considerada sexodimórfica, donde los machos muestran una ventaja frente a las hembras, los resultados de los pocos estudios que evalúen diferencias de sexo en esta prueba no son concluyentes. Por ello, en este estudio nos propusimos comprobar si los ratones OF1 machos ejecutaban mejor que las hembras las tareas del Laberinto Hebb-Williams, y si esa ventaja era independiente de la dificultad del laberinto. Se utilizó la versión reducida para ratones, la cual consta de 5 laberintos, 3 considerados fáciles y 2 difíciles. Los resultados en general corroboraron una mejor ejecución de los machos frente a las hembras, con tiempos de ejecución y número de errores más reducidos y menor número de ensayos para alcanzar el criterio de adquisición. Sin embargo, estas diferencias de sexo no se dieron en todos los laberintos, manifestándose principalmente en los laberintos fáciles pero no en los difíciles. Se discuten posibles explicaciones a las diferencias entre machos y hembras en el aprendizaje de los laberintos en función de su dificultad, concluyéndose que la categorización de la dificultad de los laberintos es dependiente del sexo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

Bertholet, L., Torres Escobar, M., Depré, M., Chavan, C.F., Giuliani, F., Gisquet-Verrier, P., Preiss-mann, D. y Schenk, F. (2015). Spatial radial maze procedures and setups to dissociate local and distal relational spatial frameworks in humans. Journal of Neuroscience Methods, 253, 126-141. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2015.06.012

Bettis, T.J. y Jacobs, L.F. (2009). Sex-specific strategies in spatial orientation in C57BL/6J mice. Behavioural Processes, 82, 249-255. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2009.07.004

Chaia, X.J. y Jacobs, L.F. (2010). Effects of cue types on sex differences in human spatial memory. Behavioural Brain Research, 208, 336-342. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2009.11.039

Duarte-Guterman, P., Yagi, S., Chow, C. y Galea, L.A.M. (2015). Hippocampal learning, memory, and neurogenesis: Effects of sex and estrogens across the lifespan in adults. Hormones and Behavior, 74, 37-52. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2015.05.024

Galsworthy, M.J., Paya-Cano, J.L., Liu, L., Monleón, S., Gregoryan, G., Fernandes, C., Schalk-wyk, L.C. y Plomin, R. (2005). Assessing reliability, heritability and general cognitive ability in a battery of cognitive tasks for laboratory mice. Behavior Genetics, 35, 675-692. https://doi.org/10.1007/s10519-005-3423-9

Hawley, W.R., Grissom, E.M., Barratt, H.E., Conrad, T.S. y Dohanich, G. P. (2012). The effects of biological sex and gonadal hormones on lea rning strategy in adult rats. Physiology & Behavior, 105, 1014-1020. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2011.11.021

Hebb, D.O. y Williams, K. (1946). A Method of Rating Animal Intelligence. The Journal of General Psychology, 34, 59-65. https://doi.org/10.1080/00221309.1946.10544520

Hoplight, B.J., Boehm, G.W., Hyde, L.A., Deni, R. y Deneberg, V.H. (1996). A computer-aided procedure for measuring Hebb-Williams Maze performance. Physiology & Behavior, 60, 1171-1176. https://doi.org/10.1016/0031-9384(96)00213-2

Keeley, R.J., Bye, C., Trow, J. y McDonald, R.J., (2015). Strain and sex differences in brain and behaviour of adult rats: Learning and memory, anxiety and volumetric estimates. Behavioural Brain Research, 288, 118-131. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2014.10.039

Kimura, D. (2004). Sexo y capacidades mentales. Barcelona: A&M GRÀFIC, S.L.

Köpen, J.R., Blankenship, P.A., Blackwell, A.A., Winter, S.S., Stuebing, S.S., Matuszewich, L. y Wallace, D. G. (2015). Comparison of direction and distance estimation across spatial tasks: Absence of sexually dimorphic self-movement cues processing. Learning and Motivation, 51, 11-24. https://doi.org/10.1016/j.lmot.2015.03.001

Locklear, M.N., Kritzer, M.F. (2014). Assessment of the effects of sex and sex hormones on spatial cognition in adult rats using the Barnes maze. Hormones and Behavior, 66, 298–308. https://doi. org/10.1016/j.yhbeh.2014.06.006

Mahmoud, R., Wainwright, S.R., Galea, L.A.M. (2016). Sex hormones and adult hippocampal neurogenesis: Regulation, implications, and potential mechanisms. Frontiers in Neuroendocrinology, 41, 129–152. https://doi.org/10.1016/j.yfrne.2016.03.002

Meunier, M., Saint-Marc, M. y Destrade, C. (1986). The HebbWilliams test to assess recovery of learning after limbic lesions in mice. Physiology & Behavior, 37, 909-913. https://doi.org/10.1016/S0031-9384(86)80011-7

Monfort, P., Gomez-Gimenez, B., Llansola, M. y Felipo V. (2015). Gender differences in spatial learning, synaptic activity, and long-term potentiation in the hippocampus in rats: molecular mechanisms. ACS Chemical Neurosciencie, 6, 1420?1427. https://doi.org/10.1021/acschemneu-ro.5b00096

Peña, Y., Prunell, M., Rotllant, D., Armario, A. y Escorihuela R.M. (2009). Enduring effects of environmental enrichment from weaning to adulthood on pituitary-adrenal function, pre-pulse inhibition and learning in male and female rats. Psychoneuroendocrinology, 34, 1390-1404. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2009.04.019

Postma, A., Jager, G., Kessels, R.P.C, Koppeschaar, H.P.F. y van Honka, J. (2004). Sex differences for selective forms of spatial memory. Brain and Cognition, 54, 24-34. https://doi. org/10.1016/S0278-2626(03)00238-0

Pritchett, K. y Mulder, G. (2004) Hebb-Williams mazes. Contemporary topics in laboratory animal science, 43, 44-5.

Rabinovitch, M. S. y Rosvold, H.E. (1951). A closed-field intelligence test for rats. Canadian Journal of Psychology/Revue canadienne de psychologie, 5, 122-128. https://doi.org/10.1037/h0083542

Rodríguez, C.A., Torres, A., Mackintosh, N.J. y Chamizo, V.D. (2010). Sex Differences in the Strategies Used by Rats to Solve a Navigation Task. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 36, 395-401. https://doi.org/10.1037/a0017297

Sánchez-Sánchez, I., Sánchez-Marín, F.J. y Sin-Villagomez, R. (2011). Diferencias de género en la orientación espacial en un ambiente virtual. Revista Mexicana de Psicología, 28, 211-216.

Shore, D.I., Stanford, L., MacInnes, W.J.., Raymon, M.K. y Brown, R.E. (2001). Of mice and men: Virtual Hebb–Williams mazes permit comparison of spatial learning across species. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 1, 83-89. https://doi.org/10.3758/CABN.1.1.83

Spritzer, M. D., Fox, E.C., Larsen, G.D., Batson, C.G., Wagner, B.A. y Maher, J. (2013). Testos-terone influences spatial strategy preferences among adult male rats. Hormones and Behavior, 63, 800-812. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2013.03.018

Standford, L., y Brown, R.E., (2003). MHC-congenic mice (C57BL/6J and B6-H-2K) show differ-ences in speed but not accuracy in learning the Hebb-Williams Maze. Behavior Brain Research, 144, 187-197. https://doi.org/10.1016/S0166-4328(03)00093-7

Vidal-Infer, A., Aguilar, M.A., Miñarro, J. y Rodríguez-Arias, M. (2012). Effect intermittent expo-sure to ethanol and MDMA during adolescence on learning and memory in adult mice. Behavior and Brian Functions, 8, 1-32. https://doi.org/10.1186/1744-9081-8-32

Wong-Carriera, A. y Álvarez-González, M.A. (2012). Hormonas, cerebro y conducta. Notas para la práctica de la Psicología en la Endocrinología. Revista Cubana de Endocrinología, 24, 1-11.