Las ciencias humanas: un horizonte de totalidad para el reduccionismo científico. Denuncias y propuestas coincidentes en Ortega y Gasset y Paul Karl Feyerabend
DOI:
https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v25i2.6857Palabras clave:
ORTEGA Y GASSET, REDUCCIONISMO, CIENCIAS HUMANAS, PERSPECTIVISMO, FEYERABENDResumen
Los diseños experimentales adoptados en las ciencias empíricas traducen y seleccionan exteriorizaciones fenoménicas, de modo tal que ellas constituyan ciertas formas de percepción y posibilidades de comprobación que proceden del "objeto" mismo. En un nivel meta-teórico, podríamos identificar en tales diseños reduccionismos que facilitan toda suerte de simplificaciones epistémicas y metodológicas a costa, de eliminar cosas que necesitan ser entendidas y que son parte de una imagen completa del fenómeno que estudiamos. Por reduccionismo entendemos el proceso de simplificación y operatividad que exige un diseño experimental. Pues bien, tanto Ortega y Gasset como Paul Karl Feyerabend denuncian las consecuencias y absurdos que se siguen de las diversas modalidades de reduccionismos para la misma ciencia. No es novedad en absoluto reconocer en Ortega y Gasset un auténtico filósofo de la ciencia ni mucho menos encontrar afinidades con los grandes representantes de este campo disciplinar. En este trabajo analizaremos como las lecturas orteguianas de esta problemática, así como su propuesta, corre en líneas paralelas a las denuncias de Feyerabend.
Descargas
Métricas
Citas
AGAZZI, Evandro.1978: Temas y problemas de Filosofía de la Física. Barcelona: Herder.
BUENO, Gustavo. 2001: «La idea de ciencia en Ortega», El Basilisco, 31, pp.15-30.
FEYERABEND, Paul. 1958: «Complementarity». Proceedings of Aristotelian Soci-ety, Suppl. Vol. 32, pp. 75-104.
___. 1960/1981: «On the Interpretation of scientific theories». Realism, rationalism and scientific method, Philosophical Papers Volume 1. Cambridge, Cam-bridge University Press, pp. 37-43.
___. 1961/1999: «Knowledge without foundation». Paul K. Feyerabend: Knowledge, Science and Relativism, Philosophical Papers Volume 3,John Preston (ed.). Cambridge, Cambridge University Press, pp. 50-77.
___. 1962/1981: «Hidden variables and the argument of Einstein, Podolsky and Ros-en». Realism, rationalism and scientific method, Philosophical Papers Vol-ume 1. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 298-342.
___. 1962/1989: Límites de la ciencia. Explicación, reducción y empirismo. Barce-lona, Paidós.___. 1965/1981: «Reply to Criticism. Comments on Smart, Sellars and Putnam». En Realism, rationalism and scientific method, Philosophical Papers Volume 1. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 104-131.
___. 1967: «The Mind-Body Problem».Continuum 5, pp. 35-49.
___. 1970/1981: «Consolations for the Specialist». Problems of Empiricism. Philo-sophical Papers Volume 2. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 131-167.
___. 1970/1989: Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conoci-miento.Barcelona: Ariel. ___. 1972/1999: «On the Limited Validity of Methodological Rules». EnKnowledge, Science and Relativism. Philosophical Papers. Volume 3. By Paul Karl Feyerabend.John Preston (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, pp. 138-180.
___. 1975/1992: Tratado contra el método: esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Diego Ribes (trad.).Madrid: Tecnos.
___. 1978/1982: La ciencia en una sociedad libre. Alberto Elena (trad.). Madrid:Siglo XXI,
___. 1987/2005: Adiós a la razón. José R. de Rivera (trad.). Madrid: Técnos.
___. 1989/2000: Diálogos sobre el método. 2ª ed. Madrid: Cátedra.
___. 1991: Diálogos sobre el conocimiento. Jeronima Garcia Bonafe (trad.). Madrid: Cátedra.
___. 1991/2003: Provocaciones filosóficas. Ana P. Esteve Fernández (trad.). Madrid: Biblioteca Nueva.
___. 1993/2008: Against Method.London: Verso.
___. 1994/2000: La conquista de la abundancia: la abstracción frente a la riqueza del ser. Radamés Molina y César Mora (trads.), Barcelona: Paidós.
___. 1996/1999. Ambigüedad y Armonía. Barcelona: Paidós.
GARCÍA ASTRADA, Arturo. 1959: «Teoría de la ciencia en Ortega», Revista de la Facultad deFilosofía y Letras, 12, pp. 57-78.
GARRIDO, Manuel. 1983: «El yo y la circunstancia», Teorema, XIII, 3:4, pp. 309-343.MIQUEL, Mercedes. 1992: «Filosofía de la Ciencia en Ortega y Gasset Ciencias Naturales y Humanas: hacia una demarcación», Logos. Anales del Seminario de Metafísica. Núm. Extra. Homenaje a 5. Ráhade. Ed. Complutense, pp. 127-154.
MARTÍNEZ BONATI, Félix. 2000: «El postmodernismo de Ortega y Gasset», Mester, 29, pp. 1-27.
ORTEGA Y GASSET, José. 2004-2010: Obras Completas. Tomos I-X. Madrid: Taurus.
PELLICANI, Luciano. 2007: «Ortega y Popper: trayectorias paralelas», Revista de Occidente, 312, pp. 35-56.
RUIZ FERNÁNDEZ, Jesús. 2013: «Ortega y Gasset, filósofo de la ciencia»,ÉNDOXA: Series Filosóficas, 31, pp. 109-126.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público. Todos los contenidos publicados en Contrastes. Revista internacional de Filosofía, están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.
Los autores/as cuyas contribuciones sean aceptadas para su publicación en esta revista conservarán el derecho no exclusivo de utilizar sus
contribuciones con fines académicos, de investigación y educativos,
incluyendo el auto-archivo o depósito en repositorios de acceso abierto de cualquier tipo.
La edición electrónica de esta revista esta editada por la Editorial de la
Universidad de Málaga (UmaEditorial), siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
5.png)
