¿Es correcta la identificación entre ‘Abducción’ e ‘Inferencia a la Mejor Explicación’?

Autores/as

  • Roberto Miguel Azar Universidad de Buenos Aires Argentina

DOI:

https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v22i1.3406

Palabras clave:

I NFER ENCIA A LA MEJOR EXPLICACIÓN, ABDUCCIÓN, ONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO,, CONTEXTO DE J USTIFICACIÓN

Resumen

Quien primero acuñó el término ‘Inferencia a la Mejor Explicación’ (IME) fue  Gilbert Harman (1965) y lo hizo en vistas de arrojar luz sobre un procedimiento que, según el autor, es constantemente utilizado por los científi cos para explicar los fenómenos que investigan. Algunos años antes el fi lósofo Charles Peirce (1958) había hablado de un procedimiento inferencial aparentemente similar al que llamó «Abducción». Ha sido usual en la bibliografía especializada la tendencia a identifi car ambos tipos de mecanismos, de tal manera que a menudo se habla alternativamente de ‘inferencias abductivas’ e ‘inferencias a la mejor explicación’. El objetivo del presente trabajo consiste en evaluar si semejante identifi cación resulta o no apropiada

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Roberto Miguel Azar, Universidad de Buenos Aires

Roberto Miguel Azar es Profesor y Licenciado en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Asimismo, es doctorando de esa universidad, en la cual ocupa el cargo de Ayudante de Primera de la asignatura de grado Filosofía de la Ciencia.

Líneas de Investigación:

Inferencia a la Mejor Explicación, Realismo Científico, Abducción, Realismo Nomológico.

Publicaciones recientes:

(2017): «¿Qué desafíos enfrentan los comunicadores del siglo XXI?». Revista Controvérsia 13(1): 22-30.

(2016): «Realismo nomológico, una forma de nomo-teísmo». Ideas y Valores 65(161): 127-137.

Descargas

Publicado

2017-11-03

Cómo citar

Azar, R. M. (2017). ¿Es correcta la identificación entre ‘Abducción’ e ‘Inferencia a la Mejor Explicación’?. Contrastes. Revista Internacional De Filosofía, 22(1). https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v22i1.3406

Número

Sección

Artículos