Los argumentos resbaladizos. El uso practico de razonamientos imperfectos

Abstract

RESUMEN

El artículo analiza el papel desempeñado por los argumentos de pendiente resbaladiza en los debates prácticos. Por un lado, estos argumentos suelen ejemplificar una forma d razonamiento imperfecto o paradójico. De hecho, la Filosofía clásica griega ya identificó las principales dificultades del sorites, el argumento del «montón». Por otro lado, la pendiente resbaladiza llama de nuevo la atención de la Filosofía contemporánea, ya que ocupa un lugar destacado en determinadas cuestiones morales, como pueden ser la eutanasia, los límites de la investigación biomédica, o las posibles consecuencias de la intervención humana sobre el medio ambiente natural y sobe otras especies, no humanas. De esta forma, la Ética aplicada examina los riesgos y efecto son deseables de decisiones que, el comienzo, eran o parecían perfectamente aceptables, y lo hace así a pesar de que la metáfora de la pendiente resbaladiza no pueda aportar suficientes evidencias para frenar aquellas decisiones que comportan riesgos. Aun así, la pendiente sirve para expresar el peligro, la tragedia, los efectos negativos que amenazarían nuestra existencia, o la de las generaciones futuras. Por lo tanto, imágenes como la «caja de Pandora», la «ruptura de los diques», el «alud», no solo transmiten que algunas acciones pueden poner en riesgo la vida sino que, además, ilustran el uso práctico de los argumentos imperfectos.

PALABRAS CLAVE

pendiente resbaladiza, argumentación práctica, Ética aplicada.

ABSTRACT

The article would analyze the role of the slippery-slope arguments in practical debates. On the one hand, they usually exemplify the imperfect, paradoxical reasoning; in fact, the ancient Greek Philosophy already identified the central flaws of the sorites, the «heap» argument. On the other hand, the metaphor of the slippery-slope draws again the attention of contemporary Philosophy, since it has a central part in some ethical issues, as happens with questions like euthanasia, the limits of biomedical research, and the possible consequences of the human action on the natural environment, and on non-humans. So, applied Ethics considers risks and undesirable effects of decisions that, at the very beginning, are, or seem acceptable, in spite of the fact that the slippery-slope could not allege enough evidences to prevent from this risky decision. However, it expresses how danger, tragedy, negative outcome would intrude in our existence, or in the existence of the next generations. Therefore, images like the «Pandora’s box», the «broken docks», the «avalanche», etc, not only suggest that some actions could definitively endanger life, but they illustrate the practical use of imperfect arguments.

KEY WORDS

slippery- slope, practical argumentation, applied Ethics