When is it too late? Determining the age of criminal responsibility
DOI:
https://doi.org/10.24310/Boletin-criminologico.2013.v19i0.7977Keywords:
juvenile justice, criminal responsibility, public opinion, ageAbstract
In contrast to the social values prevalent at the advent of juvenile justice, the reforms carried out during the last few decades have granted pre-eminence to the crime committed, reducing the importance of maturity in the determination of the criminal responsibility of minors. These modifications, the introduction of which has resulted in an increasing attribution of guilt, have been justified by claims that they were what society was demanding. This study aims to explore public opinion with regard to the minimum age at which criminal liability should be attributed. The results obtained show public support for undifferentiated treatment of older adolescents and at the same time an ambivalent opinion regarding the transfer of degrees of responsibility in the various areas.
Downloads
Metrics
References
AIZPURÚA, E. & FERNÁNDEZ, E. (2011). Información, ¿Antídoto frente al “populismo punitivo”? Estudio sobre las actitudes hacia el castigo de los menores infractores y el Sistema de Justicia Juvenil. Revista Española de Investigación Criminológica, 9.
APPLEGATE, B.K. & DAVIS, R.K. (2006). Public views on sentencing juvenile murderers. The impact of ofender, offense and perceived maturity. Youth Violence and Juvenile Justice, 4(1), 55 – 74.
APPLEGATE, B.K., DAVIS, R.K. & CULLEN, F.T. (2009). Reconsidering child saving: The extent and correlates of public support for excluding youths from the juvenile court. Crime Delinquency, 55(1), 51 – 77.
BRADLEY, A. R., MAYZER, R., SCHEFTER, M., OLUFS, E., MILLER, J. & LAVER, M. (2012). Juvenile competency and responsibility: Public perceptions. Journal of Applied Social Psychology, 42(10), 2411 – 2432.
CLARK, R. L. (2007). Public and professionals´ views of the juvenile justice system in Georgia. Georgia: Carl Vinson.
ESTRADA, F. (2001). Juvenile violence as a social problem. Trends, media attention and societal response. British Journal of Criminology, 41(4), 639 – 655.
FERNÁNDEZ, E. (2013). Una aproximación a la figura del abogado en la justicia de menores. Cuadernos de Política Criminal, 109.
GARLAND, B., MELTON, M. & HASS, A. (2012). Public opinion on juvenile blended sentencing. Youth Violence and Juvenile Justice, 10(2), 135 – 154.
GELB, K. (2011). Predictors of punitiveness: Community views in Victoria. Melbourne: Sentencing Advisory Council.
GUETTI, S. & REDLICH, A.D. (2001). Reactions to youth crime: perceptions of accountability and competence. Behavioral Sciences and the Law, 19 (1), 33 – 52.
MASCINI, P. & HOUTMAN, D. (2006). Rehabilitation and repression. Re-assessing their ideological embeddedness. British Journal of Criminology, 46(5), 822 – 836.
MEARS, D.P., HAY, C., GERTZ, M. & MANCINI, C. (2007). Public opinion and the foundation of the Juvenile Court. Criminology, 45(1), 223 – 257.
MOON, M.M., SUNDT, J.L., CULLEN, F.T. & WRIGHT, J.P. (2000). Is child saving dead? Public support for juvenile rehabilitation. Crime & Delinquency, 46(1), 38 – 60.
PICKET, J.T. & CHIRICOS, T. (2012). Controlling other people´s children: Racialized views of delinquency and whites´ punitive attitudes toward juvenile offenders. Criminology, 50(3), 673 – 710.
PIQUERO, A.R., CULLEN, F.T., UNNEVER, J.D., PIQUERO, N.L. & GORDON, J.A. (2010). Never too late: Public optimism about juvenile rehabilitation. Punishment & Society, 12(2), 187 – 207.
SABO, S. (1996). Rights of passage: An analysis of waiver of juvenile court jurisdiction. Fordham Law Review, 64(5), 2425 – 2454.
SCOTT, E.S., REPUCCI, N.D., ANTONISHAK, J. & DEGENNARO, J.T. (2006). Public attitudes about the culpability and punishment of young offenders. Behavioral Sciences and the Law, 24(6), 815 – 832.
SCOTT, E.S. & STEINBERG, L. (2003). Blaming youth. Texas Law Review, 81(3), 799 – 840.
SPROTT, J.B. (1998). Understanding public opposition to a separate Youth Justice System. Crime & Delinquency, 44(3), 399 – 411.
YANKELOVICH, D. (1991). Coming to public judgement: Making democracy work in a complex world. Syracuse: Syracuse University Press.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Con la aceptación de este aviso el/los autor/es declara/n:
- Que el artículo se deriva de una investigación propia, que no ha sido publicado en el mismo formato que se presenta y que no está siendo objeto de postulación para su publicación en otra revista simultáneamente y con el mismo formato.
- Que acepta/n someter a evaluación el artículo, y a proceder en el término establecido a las correcciones que se indiquen, como condición para su publicación.
- Que existe conformidad con la política editorial de la revista Boletín Criminológico en lo relativo a la difusión de sus contenidos por correo electrónico en el formato pdf, y a través de su página web y de los directorios de revistas en los que está indizada .
- Que a tal efecto, por la presente el/los autor/es cede/n los derechos de difusión y reproducción del artículo presentado al Boletín Criminológico para todas las ediciones de la revista.
La revista se publica bajo el sistema de licencias Creative Commons según la modalidad «Reconocimiento – NoComercial (by-nc): Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco se puede utilizar la obra original con finalidades comerciales». La revista se publica y se gestiona mediante el software Open Journal Systems.
3.png)
