Los límites del universalismo metodológico: El problema de la complejidad

Wenceslao J. González

doi:10.24310/nyl.v2i1.3989

Authors

Wenceslao J. González Universidad de A Coruña Spain

DOI:

https://doi.org/10.24310/nyl.v2i1.3989

Keywords:

Universalismo metodológico, complejidad, Ciencia,

Abstract

Resumen: Universalismo metodológico es un planteamiento acerca de la Ciencia que adquiere formas muy diversas. Por un lado, su formulación puede ser explícita o bien puede tratarse de una concepción implícita, que incide en la visión de los procesos científicos. Por otro lado, su alcance varía de manera apreciable, pues puede dar lugar a una propuesta potencialmente irrestricta o bien se puede contentar con una orientación restringida. Estas diversas formas de universalismo metodológico en la Ciencia se enfrentan a la complejidad, que en su doble vertiente —estructural y dinámica— modula de hecho los límites de esta propuesta metodológica. Así, hay ciertamente obstáculos al universalismo metodológico debidos a la complejidad. Esto se aprecia con mayor nitidez en los obstáculos a los predictores, donde la complejidad desempeña un papel decisivo.

Palabras clave: Universalismo metodológico, complejidad, Ciencia

Abstract: Methodological universalism is an approach to science that takes several forms. On the one hand, it may acquire an explicit formulation or have an implicit conception that influences the vision of scientific processes. On the other hand, its scope varies to appreciate extent since it can set off a potentially unrestrained proposal, or be a view that embraces a restricted orientation. These various forms of methodological universalism in science need to deal with complexity, which its double, structural and dynamic, line modules de facto the limits of this methodological proposal. Hence, there are indeed obstacles to methodological universalism due to complexity. This is appreciated with greater clarity in the obstacles to predictors, where the role of complexity is crucial.

Key words: Methodological universalism, complexity, science.

Recibido: 30/11/2012 Aprobado: 18/04/2013

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

References

AGAZZI, E., Temi e problemi di filosofía della física, Roma, Abete, 2ª ed., 1974. Vers. cast.: AGAZZI, E., Temas y problemas de Filosofía de la Física, Barcelona, Herder, 1978.

AGAZZI, E., y MONTECUCCO, L. (eds.), Complexity and Emergence, Singapur, World Scientific, 2002.

ANDERSON, P. W., ARROW, K. J. y PINES, D. (eds.), The Economy as an Evolving Complex System, Santa Fe, NM, Santa Fe Institute, 1988.

CLEMENTS, M. P. y HENDRY, D., “Explaining Forecast Failure in Macroeconomics”, en M. CLEMENTS y D. F. HENDRY (eds.), A Companion to Economic Forecasting, Oxford, Blackwell, 2002, págs. 539-571.

ERICSSON, N. R., “Predictable Uncertainty in Economic Forecasting”, en M. CLEMENTS y D. F. HENDRY (eds.), A Companion to Economic Forecasting, Oxford, Blackwell, 2002, págs. 19-44.

FRANSES, PH. H., “Forecasting in Marketing”, en G. ELLIOT, C. W. J. GRANGER y A. TIMMERMAN (eds.), Handbook of Economic Forecasting: Volume 1, Ámsterdam, Elsevier, 2006, págs. 983-1012.

GONZÁLEZ, W. J., La Teoría de la Referencia. Strawson y la Filosofía Analítica, Salamanca-Murcia, Ediciones Universidad de Salamanca y Publicaciones Universidad de Murcia, 1986.

—, “Economic Prediction and Human Activity. An Analysis of Prediction in Economics from Action Theory”, Epistemologia 17, 1994, págs. 253-294.

—, “Rationality in Economics and Scientific Predictions: A Critical Reconstruction of Bounded Rationality and its Role in Economic Predictions”, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities 61, 1997, págs. 205-232.

—, “Prediction and Prescription in Economics: A Philosophical and Methodological Approach”, Theoria 13 (32), 1998, págs. 321-345.

—, “Marco teórico, trayectoria y situación actual de la Filosofía y Metodología de la Economía”, Argumentos de Razón Técnica 3, 2000, págs. 13-59.

—, “Racionalidad y Economía: De la racionalidad de la Economía como Ciencia a la racionalidad de los agentes económicos”, en W. J.

GONZÁLEZ (ed.), Racionalidad, historicidad y predicción en Herbert A. Simon, A Coruña, Netbiblo, 2003a, págs. 65-96.

—, “From Erklären-Verstehen to Prediction-Understanding: The Methodological Framework in Economics”, en M. SINTONEN, P. YLIKOSKI y K. MILLER (eds.), Realism in Action: Essays in the Philosophy of Social Sciences, Dordrecht, Kluwer, 2003b, págs. 33-50.

—, “The Many Faces of Popper's Methodological Approach to Prediction”, en PH. CATTON y G. MACDONALD (eds.), Karl Popper: Critical Appraisals, Londres, Routledge, 2004, págs. 78-98.

—, “Prediction as Scientific Test of Economics”, en W. J. GONZÁLEZ y J. ALCOLEA (eds.), Contemporary Perspectives in Philosophy and Methodology of Science, A Coruña, Netbiblo, 2006, págs. 83-112.

—, “Rationality and Prediction in the Sciences of the Artificial: Economics as a Design Science”, en M. C. GALAVOTTI, R. SCAZZIERI y P. SUPPES (eds.), Reasoning, Rationality and Probability, Stanford, CSLI Publications, 2008, págs. 165-186.

—, “El evolucionismo desde una perspectiva contemporánea: El enfoque filosófico-metodológico”, en W. J. GONZÁLEZ (ed.), Evolucionismo: Darwin y los enfoques actuales, A Coruña, Netbiblo, 2009, págs. 3-59.

—, La predicción científica: Concepciones filosófico-metodológicas desde H. Reichenbach a N. Rescher, Barcelona, Montesinos, 2010.

—, “Conceptual Changes and Scientific Diversity: The Role of Historicity”, en W. J. GONZÁLEZ (ed.), Conceptual Revolutions: From Cognitive Science to Medicine, A Coruña, Netbiblo, 2011a, págs. 39-62.

—, “Complexity in Economics and Prediction: The Role of Parsimonious Factors”, en D. DIEKS, W. J. GONZÁLEZ, S. HARTMAN, TH. UEBEL y M. WEBER (eds.), Explanation, Prediction, and Confirmation, Dordrecht, Springer, 2011b, págs. 319-330.

—, “La Economía en cuanto Ciencia: Enfoque desde la complejidad”, Revista Galega de Economía 21 (1), 2012a. Disponible en http://www.usc.es/econo/RGE/Vol21_1/castelan /bt1c.pdf (acceso 26.6.2012).

—, “La vertiente dinámica de las Ciencias de la Complejidad. Repercusión de la historicidad para la predicción científica en las Ciencias de Diseño”, en W. J. GONZÁLEZ (ed.), Las Ciencias de la Complejidad: Vertiente dinámica de las Ciencias de Diseño y sobriedad de factores, A Coruña, Netbiblo, 2012b.

—, “Methodological Universalism in Science and its Limits: Imperialism versus Com¬plexity”, en K. BRZECHCZYN y K. PAPRZYCKA (eds.), Thinking about Provincialism in Thinking, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 100, Ámsterdam/Nueva York, Rodopi, 2012c.

—, “The Sciences of Design as Sciences of Complexity: The Dynamic Trait”, en H. ANDERSEN, D. DIEKS, W. J. GONZÁLEZ, TH. UEBEL, y G. WHEELER (eds.), New Challenges to Philosophy of Science, Dordrecht, Springer, 2013a, págs. 293-305.

—, “Value Ladenness and the Value Free Ideal in Scientific Research”, en CH. LÜTGE (ed.), Handbook of the Philosophical Foundations of Business Ethics, Dordrecht, Springer, 2013b, págs. 1.503-1.521.

GRANGER, C. W. J., “Evaluation of Forecasts”, en D. F. HENDRY y N. R. ERICSSON (eds.), Understanding Economic Forecasts, Cambridge, MA, The MIT Press, 2001, págs. 93-103.

HEYLIGHEN, F., BOLLEN, J. y RIEGLER, A. (eds.), The Evolution of Complexity, Dordrecht, Springer, 2011.

HODGSON, G. M., “Is Social Evolution Lamarckian or Darwinian?”, en J. LAURENT y J. NIGHTINGALE (eds.), Darwinian and Evolutionary Economics, Cheltenham, E. Elgar, 2001, págs. 87-120.

—, (ed.), Darwinism and Economics, Cheltenham, Edward Elgar, 2009.

HOFBAUER, J. y SIGMUND, K., The Theory of Evolution and Dynamical Systems, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

HOOVER, K. D., “Econometrics and Reality”, en U. MÄKI (ed.), Fact and Fiction: Foun¬dational Issues on Economics and the Economy, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, págs. 152-177.

HOWE, L., “Predicting the Future”, en L. HOWE y A. WAIN (eds.), Predicting the Future, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, págs. 1-7.

KUHN, TH. S., The Structure of Scientific Revolutions, International Encyclopedia of Uni¬fied Science: Foundations of the Unity of Science, v. 2, n. 2, Chicago, The University of Chicago Press, 1962 (2ª ed., 1970).

LAUDAN, L., “If it Ain't Broke, Don’t Fix it”, British Journal for the Philosophy of Science 40, 1989, págs. 369-375.

—, “Naturalismo normativo y el progreso de la Filosofía”, en W. J.

GONZÁLEZ (ed.), El Pensamiento de L. Laudan. Relaciones entre Historia de la Ciencia y Filosofía de la Ciencia, A Coruña, Publicaciones Universidad de A Coruña, 1998, págs. 105-116.

MÄKI, U., “Economics Imperialism: Concept and Constraints”, Philosophy of the Social Sciences 39 (3), 2009, págs. 351-380.

MAINZER, K., Thinking in Complexity. The Computational Dynamics of Matter, Mind, and Mankind, Berlín, Springer, 5ª edic., 2007.

MITCHELL, S. D., Unsimple Truth: Science, Complexity, and Policy, Chicago, The University of Chicago Press, 2009.

MORGAN, M. S., The History of Econometric Ideas, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

NIINILUOTO, I., “The Aim and Structure of Applied Research”, Erkenntnis 38, 1993, págs. 1-21.

—, “Approximation in Applied Science”, Poznan Studies in the Philosophy of Sciences and the Humanities 42, 1995, págs. 127-139.

POPPER, K. R., The Poverty of Historicism, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1957; 3ª ed., 1961 (reimpresión en Londres, Routledge, 1991).

—, Logic of Scientific Discovery, Londres, Hutchinson, 1959.

RESCHER, N., Complexity: A Philosophical Overview, New Brunswick, NJ, Transaction Publishers, 1998a.

—, Predicting the Future, N. York, State University of New York Press, 1998b.

—, The Limits of Science, edición revisada, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1999.

—, “The Problem of Future Knowledge”, Mind and Society 11, 2012 págs. 149-163. Disponible en http://www.springerlink.com/content/1593-7879/preprint/ (acceso 18.4.2012)

SIMON, H. A., “The State of Economic Science”, en W. SICHEL (ed.), The State of Eco¬nomic Science. Views of Six Nobel Laureates, Kalamazoo, MI, W. E. Upjohn Institute for Employment Research, 1989, págs. 97-110.

—, “Prediction and Prescription in Systems Modeling”, Operations Research 38, 1990, págs. 7-14.

—, The Sciences of the Artificial, 3ª ed., Cambridge, MA, The MIT Press, 1996 (1ª ed., 1969; 2ª ed., 1981).

—, “Complex Systems: The Interplay of Organizations and Markets in Contemporary Society”, Computational and Mathematical Organization Theory 7, 2001, págs. 78-85. Vers. cast. de Jéssica Rey: “Sistemas complejos: Interacción entre organizaciones y mercados en la Sociedad Contemporánea”, en W. J. GONZÁLEZ (ed.), Las Ciencias de la Complejidad: Vertiente dinámica de las Ciencias de Diseño y sobriedad de factores, A Coruña, Netbiblo, 2012, págs. 169-177.

STIGLER, G. J., “Economics: The Imperial Science?”, Scandinavian Journal of Economics 86, 1984, págs. 301-313.

WORRALL, J., “The Value of a Fixed Methodology”, British Journal for the Philosophy of Science 39, 1988, págs. 263-275.

—, “Fix It and Be Damned: A Reply to Laudan”, British Journal for the Philosophy of Science 40, 1989, págs. 376-388.

—, “Realismo, racionalidad y revoluciones”, Agora 17 (2), 1998, págs. 7-24.

—, “De la Matemática a la Ciencia: Continuidad y discontinuidad en el Pensamiento de Imre Lakatos”, en W. J. GONZÁLEZ (ed.), La Filosofía de Imre Lakatos: Evaluación de sus propuestas, Madrid, UNED, 2001a, págs. 107-128.

—, “Programas de investigación y heurística positiva: Avance respecto de Lakatos”, en W. J. GONZÁLEZ (ed.), La Filosofía de Imre Lakatos: Evaluación de sus propuestas, Madrid, UNED, 2001b, págs. 247-268.