El efecto Mateo en niños con Dificultades Específicas de Aprendizaje de las Matemáticas
DOI:
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v3i1.13332Palabras clave:
Dificultades Específicas de Aprendizaje en Matemáticas (DAM), Discalculia, Inteligencia (CI), Efecto MateoResumen
En el presente trabajo se intentó determinar si la presencia de Dificultades Específicas de Aprendizaje en Matemáticas (DAM) se asociaba con la caída de las puntuaciones en las pruebas psicométricas empleadas para valorar el Cociente Intelectual (CI) que con el paso de los cursos se observa en estos niños, tal como sostienen algunos autores con las Dificultades en Lectura y Matemáticas. Además, se evaluó si las diferencias en CI se relacionaban con rendimientos matemáticos igualmente diferentes. Para ello se comparó el CI de 12 niños con DAM escolarizados en 1º de Educación Primaria con el de 20 niños con DAM de 3º de Educación Primaria. Por otro lado, se contrastó el CI de estos niños DAM con el de dos muestras control sin DAM de las mismas cohortes. Entre otros resultados se observó que el CI de los niños DAM de mayor edad (3º curso) era significativamente más bajo que el de los niños más jóvenes, mientras que no existían diferencias entre los niños sin DAM. Además, la presencia de un CI alto o bajo no suponía siempre un rendimiento matemático igualmente alto o bajo en los escolares.
Descargas
Métricas
Citas
Badian, N.A. (1983). Dyscalculia and nonverbal disorders of learning. En H.R. Myklebust (Ed.), Progress in learning disabilities (vol.5, pp. 235-263). Nueva York: Grune y Stratton.
Bermejo, V., Lago, Mª O. y Rodríguez, P. (1997). Dificultades de aprendizaje de las matemáticas. En J. N. García (Ed.), Instrucción, aprendizaje y dificultades (pp. 383-395). Barcelona: EUB.
Berninger, V.W. y Abbott, R.D. (1994). Redefining learning disabilities: Moving beyond aptitude-achievement discrepancies to failure to respond to validated treatment protocols. En G.R. Lyon (Ed.), Frames of reference for the assessment of learning disabilities: New views on measurement issues (pp. 163-183). Baltimore, Maryland: Paulh Brookes Publishing.
Blanco, M. (1999). Desarrollo de un instrumento de evaluación, diagnóstico y orientación curricular del área de Matemáticas en los primeros años de escolaridad: Prueba evolutivo-curricular de matemáticas de Tordesillas (PRECUMAT). Premios nacionales a la innovación educativa 1999, documento no publicado.
Blanco, M. y Bermejo, V. (2004). Dificultades de aprendizaje en matemáticas. En V. Bermejo (Coord.), Cómo enseñar matemáticas para aprender mejor (pp. 215-238). Madrid: CCS.
Brody, L.E. y Mills, C.J. (1993). Gifted children with learning disabilities: a review of the Issues. Journal of Learning Disabilities, 30, 283-296.
Bzufka, M.W.; Hein, J. y Neumaker, K.J. (2000). Neuropsichological differentiation of subnormal arithmetic abilities in children. European Child and Adolescent Psychiatry, 9, 65-76.
Carnine, D. (2003). IDEA: Focusing on Improving Results for Children with Disabilities. Commitee on Education and the Workforce. www.house.gov/search97cgi.
Dark, V.J. y Benbow, C.P. (1991). Differential enhancement of of working memory with mathematical versus verbal precocity. Journal of Educational Psychology, 83, 48-60.
Fuchs, L.S. y Fuchs, D. (2002). Progress monitoring, accountability, and LD identification. Testimony to the Presidents Commission on Excellence in Special Education. Extraído del sitio Web: http://www.cecdr.org/content/index.cfm?contentID=28&Order=ASC
García, A. I. y Jiménez, J. E. (2002). Resolución de problemas verbales aritméticos en niños con dificultades de aprendizaje. Cognitiva. 12, 153-170.
Geary, D. C. (1994). Children’s Mathematical Development, Research and Practical Applications. Washington, DC: American Psychological Association.
Geary, D. C. (2003). Learning disabilities in arithmetic: Problem-solving differences and cognitive deficits. En H.L. Swanson, K.R. Harris y S. Graham (Eds.), Handbook of Learning Disabilities (pp. 119-212). Nueva York: The Guilford Press.
Geary, D.C. y Brown, S.C. (1991). Cognitive addition: strategy choice and speed-of-processing differences in gifted, normal and mathematically disabled children. Developmental Psychology, 27, 398-406.
Geary, D.C.; Hamson, C.O. y Hoard, M.K. (2000). Numerical and arithmetical cognition: a longitudinal study of process and concept deficits in children with learning disability. Journal of Experimental Child Psychology, 77, 236-263.
Geary, D.C.; Hoard, C.O. y Hamson M.K. (1999). Numerical and arithmetical cognition: patterns of functions and deficits in children at risk for a mathematical disability. Journal of Experimental Child Psychology, 74, 213-239.
Groth-Marnat, G. (2001). The Wechsler intelligence scales. En A. Kaufman y N.L. Kaufman (Eds.), Specific Learning disabilities and difficulties in children and adolescent. Psychological assessment and evaluation (pp. 29-51). Cambridge: Cambridge University Press.
Groth-Marnat, G. (2003). Handbook of Psychological Assessment. Hobohen, Nueva Jersey: John Wiley and Sons.
Hanich, L.B.; Jordan, N.C.; Kaplan, D. y Dick, J. (2001). Performance across different areas of mathematical cognition in children with learning difficulties. Journal of Educational Psychology, 93, 615-626.
Hoard, M.K.; Geary, D.C. y Hamson, C.O. (1999). Numerical and Arithmetical Cognition: Performance of Low- and Average-IQ Children. Mathematical Cognition, 5, 65-91.
Jordan, N.C.; Kaplan, D. y Hanich, L.B. (2002). Achievement growth in children with learning difficulties in mathematics: Findings of a two-year longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 94, 586–597.
Jordan, N. C.; Hanich, L. B. y Kaplan, D. (2003). A longitudinal study of mathematical competencies in children with specific mathematics difficulties versus children with comorbid mathematics and reading difficulties. Child Developmental, 74, 834-850.
Keogh, B. (1990). Definitional assumptions and research issues. En H.L. Swanson y B. Keogh. (Eds.), Learning disabilities: theoretical and research issues (pp. 13-19). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
Klinge, V.; Rennick, P.; Lennox, K. y Hart, Z. (1977). A matched-subjeCt comparison of underachievers with normals on intellectural, bahevioral, and emotional variables. Journal of Abnormal Child Psychology, 5, 61-68.
Kosc, L. (1974). Developmental dyscalculia. Journal of Learning Disabilities, 7, 164-177.
Landerl, K., Bevan, A y Butterworth, B., (2004). Developmental dyscalculia and basic numerical capacities: a study of 8-9 years old students. Cognition, 93, 99-125.
Lyon, G.R. (1996). Learning disabilities. Special education for students with disabilities. The Future of Children, 6, 54-76. Extraído del sitio web: http://www.ldonline.org/ ld_indepth/general_info/future_children.html
Lyon, G. R.; Fletcher, J.M.; Shaywitz, S.E., Shaywitz, B.A.; Torgesen, J.K.; Wood, F.B., Shulde, A. y Olson, R. (2001). Rethinking learning disabilities. En C. E. Finn, A. J. Rotherham y C. R. Hokanson (Ed.), Rethinking special education for a new century (pp. 259-287). Washington: The Thomas B. Fordham Foundation.
Ostad, S. A. (1998). Developmental differences in solving simple arithmetic word problems and simple number-fact problems: A comparison of mathematically normal and mathematically disabled children. Mathematical Cognition, 4, 1-19.
Ostad, S. A. (2002). Mathematical difficulties: Aspects of learner characteristics in developmental perspective. Neuron, 40, 847-858. Extraído del sitio web: http://folk.vio.no/snorreo/paper1.doc
Sattler, J.M. (1997). Evaluación de la inteligencia infantil. Santafé de Bogotá, Méjico: Manual Moderno (Orig. 1974).
Shalev, R.S., Manor, O. y Gross-Tsur, V. (1997). Neuropsychological aspects of developmental dyscalculia. Mathematical Cognition, 3, 105-120.
Shaywitz, B.; Holford, T.R. y Holahan, J.M. (1995). A Matthew Effect for IQ but Not for Reading: Results from a Longitudinal Study. Reading Research Quarterly, 30, 894-906.
Siegel, L.S. (1990) IQ and learning disabilities: R.I.P.. En H.L. Swanson y B. Keogh (Eds.), Learning disabilities: theoretical and research issues (pp.111-194). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
Siegel, L.S. (1999). Issues in the definition and diagnosis of learning disabilities: a perspective on Guckenberger v. Boston University. Journal of Learning Disabilities, 32, 304-319.
Siegel, L.S. y Himel, N. (1998). Socioeconomic status, age and the classification of dyslexics and poor readers: the dangers of using IQ scores in the definition of reading disability. Dyslexia, 4, 90-104.
Scruggs, T. E. y Mastropieri, M. A. (2002). On babies and bathwater: addressing the problems of identification of learning disabilities. Learning Disabilities Quarterly, 25, 155-168.
Stanovich, K.E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 21, 360-407
Stanovich, K.E. (1989). Has the Learning Field Lost its Intelligence? Journal of Learning Disabilities, 22, 487-492.
Sternberg, R. J. y Grigorenko, E.L. (2000). Our labeled children. What Every Parent and Teacher Needs to Know About Learning Disabilities. Cambridge, Massachusetts: Perseus Publishing Group.
Torgesen, J. (2001). Empirical and theorical support for direct diagnostic of learning disabilities by assessment of intrinsic processing weaknesses. En National Research Center of Learning Disabilities, Learning Disabilities summit: Building a foundation for the White Paper. Extraído del sitio Web: www.nrcld.org/html/information/articles/ ldsummit/
Torgesen, J. y Dice, C. (1980). Characteristics of research in learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 13, 531-535.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los contenidos publicados en Escritos de Psicología están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
- Se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra).
- No se usen para fines comerciales.
- Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Los derechos de autor son de dos clases: morales y patrimoniales. Los derechos morales son prerrogativas perpetuas, irrenunciables, intransferibles, inalienables, inembargables e imprescriptibles. De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Escritos de Psicología reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial. Los derechos patrimoniales, se refieren a los beneficios que se obtienen por el uso o divulgación de las obras. Escritos de Psicología se publica en open access y queda autorizada en exclusiva para realizar u autorizar por cualquier medio el uso, distribución, divulgación, reproducción, adaptación, traducción o transformación de la obra.
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.