Dilemas Sociales y Reciprocidad Indirecta: Una revisión sistemática
DOI:
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v7i2.13253Palabras clave:
Reciprocidad Indirecta, Dilemas Sociales, Cooperación, ReputaciónResumen
Una de las teorías evolutivas que versa sobre el altruismo y la cooperación en dilemas sociales es la de reciprocidad indirecta, la cual incorpora a la explicación de la cooperación la información sobre la reputación que tienen otras personas sobre si son cooperativos o no. En este trabajo se revisan de manera sistemática los estudios empíricos sobre reciprocidad indirecta en situaciones de dilema social desarrollados hasta la actualidad. Para ello se consultaron las siguientes bases de datos: ScienceDirect, EBSCO y OVID, y se utilizaron las palabras claves “indirect reciprocity” AND “dilema” OR “cooperation” OR “charity”. Se seleccionaron un total de 23 artículos que cumplían con los criterios de inclusión establecidos por los autores (artículos en inglés y con metodología basada en juegos experimentales). De los artículos seleccionados se analizan las teorías, los objetivos y las muestras de participantes mayormente utilizados, y los principales resultados reportados. Los resultados de la revisión muestran que los juegos más utilizados han sido el de reciprocidad indirecta y el juego de bienes públicos, los cuales pueden tener variaciones en función de los objetivos. Se evidencia que la reputación es una variable esencial que ayuda a fomentar la cooperación. A su vez, la información de la cooperación previa ayuda a construir la reputación e interviene en la decisión posterior de cooperar de los sujetos. Se destaca la necesidad de avanzar en estudios experimentales que permitan esclarecer las dinámicas de la reciprocidad indirecta incorporando otras variables explicativas, evaluándolas en nuevos contextos.
Descargas
Métricas
Citas
Los artículos incluidos en la revisión son marcados con asterisco (*).
Alexander, R. (1987). The biology of moral systems. New York: Aldine de Gruyter.
*Bolton, G. E., Katok, E. & Ockenfels, A. (2005). Cooperation among strangers with limited information about reputation. Journal of Public Economics, 89, 1457-1468. http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.03.008
Berg, J., Dickhaut, J. & McCabe, K. (1996). Trust, reciprocity, and social history. Games and economic behavior, 10, 122-142. http://dx.doi.org/10.1006/game.1995.1027
*Dufwenberg, M., Gneezy, U., Güth, W. & van Damme, E. (2001). Direct versus indirect reciprocity: an experiment. Homo Oeconomicus, 18, 19-30.
*Engelmann, D. & Fischbacher, U. (2009). Indirect reciprocity and strategic reputation building in an experimental helping game. Games and Economic Behavior, 67, 399- 407. http://dx.doi.org/10.1016/j.geb.2008.12.006
Fehr, E. & Gächter, S. (2000). Cooperation and punishment in public goods experiments. American Economic Review, 90, 980-994. http://dx.doi.org/10.1257/aer.90.4.980
*Greiner, B. & Levati, V. (2005). Indirect reciprocity in cyclical networks: An experimental study. Journal of Economic Psychology, 26, 711-731. http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2004.04.003
*Güth, W., Königstein, M., Marchand, N. & Nehring, K. (2001). Trust and reciprocity in the investment game with indirect reward. Homo Oeconomicus, 18, 241-262.
Hamilton, W. D. (1964). The genetical evolution of social behaviour. Journal of theoretical biology 7, 1-16. http://dx.doi.org/10.1016/0022-5193(64)90038-4
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162, 1243-1248. http://dx.doi.org/10.1126/science.162.3859.1243
*Klempt, C. (2012). The impact of random help on the dynamics of indirect reciprocity. (Discussion Papper Nº 2012-88). Recuperado del sitio web de Institut für Angewandte Wirtschaftsforschung e. V. http://www.iaw.edu/iaw/De:Publikationen
Ledyard, J. (1995). Public goods: A survey of experimental research. En J.H. Kagel & A. E. Roth (Eds), Handbook of Experimental Economics (pp. 111-194). Princenton, NJ: Princeton University Press.
Leimar, O. & Hammertein, P. (2001). Evolution of cooperation through indirect reciprocity. The Royal Society, 268, 745-753. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2000.1573
*Milinski, M., Semmann, D. & Krambeck, H. J. (2002a). Donors to charity gain in both indirect reciprocity and political reputation. The Royal Society, 269, 881-883. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2002.1964
*Milinski, M., Semmann, D., Bakker, T. C. M. & Krambeck, H. J. (2001). Cooperation through indirect reciprocity: image scoring or Standing strategy? The Royal Society, 268, 2495-2501. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2001.1809
*Milinski, M., Semmann. & Krambeck, H. J. (2002b). Reputation helps solve the ‘tragedy of the commons’. Nature, 415, 424-426. http://dx.doi.org/10.1038/415424a
*Molleman, L., van den Broek, E. & Egas, M. (2013). Personal experience and reputation interact in human decisions to help reciprocally. Proceedings of the Royal Society, 280, 2012-3044. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2012.3044
Nowak, M. A. (2012). Why we help. Scientific American, 307, 34-39. http://dx.doi.org/10.1038/scientificamerican0712-34
Nowak, M. A. & Sigmund, K. (1998). Evolution of indirect reciprocity by image scoring. Nature, 393, 573-577. http://dx.doi.org/10.1038/31225
Nowak, M. A. & Sigmund, K. (2005). Evolution of indirect reciprocity. Nature, 437, 1291-1298. http://dx.doi.org/10.1038/nature04131
Nowak, M. A. (2012). Evolving cooperation. Journal of Theoretical Biology, 299, 1-8. http://dx.doi.org/10.1016/j.jtbi.2012.01.014
Perestelo-Pérez, L. (2013). Standards on how to develop and report systematic reviews in psychology and health. International Journal of Clinical and Health Psychology, 13, 49-57. http://dx.doi.org/10.1016/S1697-2600(13)70007-3
*Rockenbach, B. & Milinski, M. (2006). The efficient interaction of indirect reciprocity and costly punishment. Nature, 444, 718-723. http://dx.doi.org/10.1038/nature05229
*Seinen, I. & Schram, A. (2006). Social status and group norms: Indirect reciprocity in a repeated helping experiment. European Economic Review, 50, 581-602. http://dx.doi.org/10.1016/j.euroecorev.2004.10.005
*Semmann, D., Krambeck, H. J. & Milinski, M. (2004). Strategic investment in reputation. Behavioral Ecology and Sociobiology, 56, 248-252. http://dx.doi.org/10.1007/s00265-004-0782-9
*Semmann, D., Krambeck, H. J. & Milinski, M. (2005). Reputation is valuable whithin and outside one´s own social social group. Behavioral Ecology & Sociobiology, 57, 611-616. http://dx.doi.org/10.1007/s00265-004-0885-3
*Servátka, M. (2009). Separating reputation, social influence, and identification effects in a dictator game. European Economic Review, 53, 197-209. http://dx.doi.org/10.1016/j.euroecorev.2008.04.001
*Sommerfeld, R. D., Krambeck, H. J. & Milinski, M. (2008). Multiple gossip statements and their effect on reputation and trustworthiness. Proceedings of the Royal Society, 275, 2529-2536. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2008.0762
*Sommerfeld, R. D., Krambeck, H. J., Semmann, D. & Milinski, M. (2007). Gossip as an alternative for direct observation in games of indirect reciprocity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104, 17435-17440. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0704598104
*Sylwester, K. & Roberts, G. (2013). Reputation-based partner choice is an effective alternative to indirect reciprocity in solving social dilemmas. Evolution of Human Behavior, 34, 201-206. http://dx.doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2012.11.009
Trivers, R. L. (1971). The evolution of reciprocal altruism. The Quartely Review of Biology, 46, 35-57. http://dx.doi.org/10.1086/406755
*Ule, A., Schram, A., Riedl, A. & Cason, T. N. (2009). Indirect punishment and generosity toward strangers. Science, 326, 1701-1704. http://dx.doi.org/10.1126/science.1178883
Van Lange, P. A. M., Joireman, J., Parks, C. D. & Van Dijk, E. (2013). The psychology of social dilemmas: A review.organizational Behavior and Human Decision Processes, 120, 125–141. http://dx.doi.org/10.1016/j.obhdp.2012.11.003
*Wedekind, C. & Braithwaite, V. A. (2002). The long terms benefits of indirect reciprocity. Current Biology, 12, 1012- 1015. http://dx.doi.org/10.1016/S0960-9822(02)00890-4
*Wedekind, C. & Milinski, M. (2000). Cooperation Through Image Scoring in Humans. Science, 288, 850-852. http://dx.doi.org/10.1126/science.288.5467.850
*Wilkowski, B. M. & Chai, C. A. (2012). Explicit person memories constrain the indirect reciprocation of prosocial acts. Journal of Experimental Social Psychology, 48, 1037- 1046. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2012.04.005
*Wubben, M. J. J., De Cremer, D. & van Dijk, E. (2011). The communication of anger and disappointment helps to establish cooperation through indirect reciprocity. Journal of Economic Psychology, 32, 489-501. http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2011.03.016
Yoeli, E., Hoffman, M., Rand, D. G. & Nowak, M. A. (2013). Powering up with indirect reciprocity in a largescale field experiment. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110, 10424-10429. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1301210110
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los contenidos publicados en Escritos de Psicología están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
- Se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra).
- No se usen para fines comerciales.
- Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Los derechos de autor son de dos clases: morales y patrimoniales. Los derechos morales son prerrogativas perpetuas, irrenunciables, intransferibles, inalienables, inembargables e imprescriptibles. De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Escritos de Psicología reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial. Los derechos patrimoniales, se refieren a los beneficios que se obtienen por el uso o divulgación de las obras. Escritos de Psicología se publica en open access y queda autorizada en exclusiva para realizar u autorizar por cualquier medio el uso, distribución, divulgación, reproducción, adaptación, traducción o transformación de la obra.
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.
10.png)
ESCRITOS DE PSICOLOGÍA por 