Una defensa de la «prioridad ontológica de lo social»: epistemología e ideología en el modelo nuclear de la herencia y en el origen de la biología molecular

Nalliely Hernández

doi:10.24310/Contrastescontrastes.v22i2.3474

Autores/as

Nalliely Hernández Universidad de Gudalajara México

DOI:

https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v22i2.3474

Palabras clave:

Biología Molecular, Pragmatismo, Contemporáneo, Ontología Social, Epistemología genética, Richard Rorty

Resumen

En este artículo vincularé algunos factores epistémicos y sociales que jugaron un papel relevante en el desarrollo del modelo conceptual del gen predominante durante las décadas iniciales de la biología molecular. Tomaré como referencia principal la relación con la física como disciplina que influyó en su gestación, tanto en la configuración de sus supuestos ontológicos y epistemológicos como en la aportación de nuevas metodologías, y que transfiere a la biología un modelo de objetividad gestado a partir de la tradición moderna. Interpretaré esta relación entre lo epistémico y lo social con ayuda de algunas tesis pragmatistas para defender lo que Rorty denominó «la prioridad ontológica de lo social» que implica pensar a la ciencia como parte de una política cultural.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Nalliely Hernández, Universidad de Gudalajara

Nalliely Hernández es profesora de tiempo completo de filosofía de la ciencia y epistemología en la Universidad de Guadalajara, México. Es licenciada en física por la Universidad Nacional Autónoma de México y doctora en filosofía por la Universidad Complutense de Madrid.

Líneas de Investigación:

Filosofía de la Ciencia, Filosofía de la Física y la Biología. Relaciones entre ciencia y cultura y pragmatismo norteamericano.

Publicaciones recientes:

«Expertos en la vida pública: ¿élites independientes o investigación socializada? Una aportación al debate Lippmann-Dewey en el contexto contemporáneo», Península, 12/2 (2017) pp. 169-199.

«Rorty y Fraser en torno a la distinción entre redistribución y reconocimiento: un debate abierto» Quadripartita Ratio: Revista de Retórica y Argumentación, 2/2016.

«Similitudes entre física cuántica y la psicología de Jung: el caso de la sincronicidad o de cómo fracasa una analogía» Sincronía, 70/2016.

Citas

ABIR-AM, Pnina. «The Discourse of Physical Power and Biological Knowledge in the 1930s: A Repraisal of the Rockefeller Foundation’s `Policy ? in Molecular Biology». Social Studies of Science, 12: 341-382, 1982.

———, «De la colaboración multidisciplinar a la objetividad transnacional: el espacio internacional, constitutivo de la biología molecular, 1930-1970», A rb o r, 156(614), 111-150, 1997.

———, «The Rockefeller Foundation and the Rise of Molecular Biology», Nature Reviews, 3, 65-70, 2001.

———, «Molecular Biology in the Context of British, French, and American Cultures» International Social Science Journal, 56 (168), 187–199, 2001.

BARTELS, Ditta. «The Rockefeller Foundation’s Funding Policy for Molecular Biology: Success or Failure?» Social Studies of Science, 14(2): 238-243, 1984.

———, Atomic Theory and the Description of Nature. New York: Cambridge University Press, 1934.

CHADAREVIAN, Soraya de. Designs for Life, Cambridge: Cambridge University Press, 2002. DEWEY, John. Logic: The Theory of Inquiry, Vol. 12, Carbondale: Illinois University Press, 1986.

DOUGLAS, H., «Rejecting the Ideal of Values-Free Science», en Value-Free Science? Ideas and Illusions, (Eds. Kincaid, H., Dupré J. & Wylie, A.), New York: Oxford University Press, pp. 120-139, 2007.

ECHEVERRÍA, Javier. Ciencia y Valores. Barcelona: Ediciones Destino, 2002.

FAERNA, Ángel M. Introducción a la teoría pragmatista del conocimiento, Madrid: Siglo XXI, 1996

FALK, Raphael. «The gene- A concept in Tension» en The Concept of the Gene in Development and Evolution Historical and Epistemological Perspectives, ( E ds). Beurton, P. J. Falk, R. y Rheinbergher H.J., Cambridge: Cambridge University Press, pp. 317-348, 2000. FOX, Evelyn. «Physics and the Emergence of Molecular Biology: A History of Cognitive and Political Synergy». Journal of the History of Biology, 23 (3): 389-409, 1990.

GAUDILLIÈRE, Jean-Paul. «¿La biología molecular en la tradición francesa?: Redefiniendo tradiciones locales y patrones disciplinares», Arbor, 156 (614), 45-7 7, 19 9 7.KAY, Lily E. «Conceptual Models and Analytical Tools: The Biology of Physicist Max D elbr ück». Journal of the History of Biology, 18 (2): 207-246, 1985.

———, The Molecular Vision of Life. Caltech, the Rockefeller Foundation and the Rise of the New Biology. New York: Oxford University Press, 1993.

———, «Rethinking Institutions: Philanthropy as an Historiographic Problem of Knowledge and Power». Minerva, 35: 283-293, 1997.

KOHLER, Robert, E. «The Management of Science: The Experience of Warren Weaver and the Rockefeller Foundation Programme in Molecular Biology». Minerva, 14 (3): 279-306, 1976.

MAYR, Ernst. The Growth of Biological Thought. Diversity Evolution, and Inheritance. Massachusetts, Harvard University Press, 1982.

LEWONTIN, Richard C. Biology as Ideology. The Doctrine of DNA. Ontario: House of Anansi Press, 1995.

O L BY, R o b e r t. «Schrödinger’s Problem: What Is Life?» Journal of the History of Biology, 4 (1): 119-148, 1971.

———, «The Molecular Revolution in Biology», en Companion to the History of Modern Science, (Eds. Olby, R.C., Cantor, J.R.R. y Hodge M.J.S), London, Routledge, pp. 503-521, 1990.

RHEINBERGER, Hans-Jörg, «Fragments from the Perspective of Molecular Biology» en The Concept of the Gene in Development and Evolution Historical and Epistemological Perspectives, (Eds). Beurton, Peter J. et.al., Cambridge: Cambridge University Press, pp. 219-239,2000.

RHEINBERGER, Hans-Jörg, Müller-Wille, Staffan and Meunier, Robert, «Gene», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2015/entries/gene/>.

RORTY, Richard. «Solidarity or Objectivity?» en Objectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers Vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 21-34, 1991.

———, Consecuencias del pragmatismo, Madrid; Tecnos, 1996.

———, «Ph i losophy-Env y», Daedalus, Fall: 18-24, 2004. SAPP, Jan. Beyond the Gene. Cytoplasmic Inheritance and the Struggle for Authority in Genetics. New York: Oxford University Press, 1987.

SERRANO-BOSQUET, Francisco J.; CAPONI, Gustavo. «Warren Weaver y el Programa de Biología Experimental de la Fundación Rockefeller». Scientiae Studia, 12(1): 137-167, 2014.

TABERY, James, PIOTROWSKA, Monika and DARDEN, Lindley, «Molecular Biology», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/molecular-biology/>.WEAVER, W. Weaver to Tisdale, Rockefeller Archive Center, RG3, 915, Box 1.2, February 8, 1935.

———, «Why is Science Important?» Nutrition Review, 19(3): 65-68, 1961.

———, «Molecular Biology: the Origin of the Term» Science, 170.581-2, 1970.

YOXEN, Edward. «Giving Life a New Meaning: The Rise of the Molecular Biology Establishment». Scientific Establishments and Hierarchies. Sociology of the Sciences, VI: 123-143, 1982.