La falacia del punto medio en el debate público

Autores/as

  • Tasia Aránguez Sánchez Universidad de Granada España

Palabras clave:

Retórica, argumentación, falacia, medios de comunicación, debate

Resumen

Para Aristóteles la virtud se encuentra en el punto medio entre dos extremos, que son dos vicios —uno por exceso y otro por defecto—. El punto medio, mesotés, representa la postura de la moderación. Sin embargo, la teoría del punto medio es un tópico que puede constituir una falacia argumentativa. Kelsen señaló que la geometría solo puede dividir una recta en dos partes iguales sabiendo antes cuáles son los dos puntos extremos. Aparentemente, la doctrina del punto medio nos permite encontrar la solución más virtuosa a un problema, pero puede servirnos para dar una apariencia de racionalidad (de cálculo) a una posición comúnmente aceptada. Mediante esta operación se elude el debate sobre el fondo y se hace parecer desmesuradas a las partes adversarias. La apelación al punto medio es un tópico del debate público que puede emplearse en cualquier problema en el que pueda establecerse una posición a favor, otra en contra y otra entre ambas. Un ejemplo de actualidad es el debate sobre la prostitución. La libre fijación de los extremos permite justificar cualquier conclusión.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Tasia Aránguez Sánchez, Universidad de Granada

Doctora en Derecho y licenciada tanto en esta materia como en Filosofía. Ejerce la docencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Granada. Es especialista en retórica, materia sobre la que versó su tesis doctoral y sobre la que ha publicado artículos científicos y el libro Argumentación jurídica y ética de la virtud. También es especialista en teoría feminista, feminismo jurídico y en el derecho a la salud de las mujeres. Sobre esta materia ha publicado el libro ¿Por qué la endometriosis concierne al feminismo? Escribe en Tribuna Feminista, The Conversation y Estrella Digital, entre otros medios.

Citas

Aristóteles (1970): Ética a Nicómaco. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.

— (1971): La retórica. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.

Atienza, M. (2013): Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta.

Cicerón, M. (1951): «Diálogos del orador», en Obras escogidas. Buenos Aires: Librería el Ateneo.

— (1997): La invención retórica. Madrid: Gredos.

— (2004): El orador. Madrid: Alianza.

Gadamer, H. (2013): Verdad y método. Salamanca: Sígueme.

Isidoro de Sevilla (1951): Etimologías. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Kelsen, H. (2006): ¿Qué es la justicia? Barcelona: Ariel.

Nussbaum, M. (1995): Justicia poética. Boston: Andrés

Bello.

Perelman, C. (1979): La lógica jurídica y la nueva retórica.

Madrid: Civitas.

Quintiliano, M. (1887): Instituciones oratorias. Madrid: Padres de las Escuelas Pías.

Schopenhauer, A. (2002): El arte de tener razón. Madrid:

Alianza.

Vega Reñón, L. (2003): Si de argumentar se trata. Montesinos: Ediciones de Intervención Cultural.

Walton, D. (1989): Informal Logic. A Handbook for Critical Argumentation. Cambridge: CUP.

Descargas

Publicado

2019-06-01

Cómo citar

Aránguez Sánchez, T. (2019). La falacia del punto medio en el debate público. TSN. Revista De Estudios Internacionales, (7), 99–106. Recuperado a partir de https://revistas.uma.es/index.php/transatlantic-studies-network/article/view/19488