Comportement intéressé et évaluation normative chez A. Sen

Authors

  • Caroline Guibet Lafaye Instituto de Filosofía (CSIC)

DOI:

https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v0i0.1870

Keywords:

RACIONALIDAD, UTILITARISMO, EGOÍSMO, NORAMTIVIDAD

Abstract

RESUMEN

Mientras que, en lo que respecta a nuestra vida privada, creemos que tenemos responsabilidades particulares hacia las personas con las que mantenemos relaciones especiales, en el plano político estamos obligados al ideal de "igual consideración" con todos, es decir, al trato de todos los ciudadanos como iguales. De esta forma, parecehaber un conclicto de principio entre "egoísmo" y "utilitarismo" en la determinación del comportamiento individual. Sin embargo, un análisis de la teoría del comportamiento racional, como A. Sen ha formulado, es últil para comprender cómo los intereses de otro pueden ser integrados dentro de nuestros fines y de nuestras concepciones de la vida buena. de hecho, así ocurre cuando cada uno en cuenta, en sus eleccines y acciones, valores a los que da importancia.

PALABRAS CLAVE

RACIONALIDAD, UTILITARISMO, EGOÍSMO, NORAMTIVIDAD

ABSTRACT

Whreas we believe, concerning our private life, that we have particular responsibilities towards people with whom we have special relations, we are awar, on the political level, to an "equalconcern", i. e. to the treatment of each citizen as equal. Thus it seems thath the determination of the individual behaviour is grounded on a conflict between "egoism" and "utilitarianism". But the theory of the rational behaviour, as A. Sen formulated it, is useful to demostrate how the of the good life. In fact, each one takes into account, in his choices and in his actions, values, to which he gives importance.

KEYWORDS

RATIONALITY, UTILITARIANISM, EGOISM, NORMATIVITY

Downloads

Download data is not yet available.

References

Downloads

Dimensions

PlumX

Issue

Section

ARTICLES

How to Cite

Comportement intéressé et évaluation normative chez A. Sen. (2016). Contrastes. Revista Internacional De Filosofía. https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v0i0.1870