DUNS ESCOTO Y LA VOLUNTAD: AUTONOMÍA SIN VOLUNTARISMO
Palabras clave:
Duns Scotus, Voluntarism, Jesús de Garay, Affectio commodi, Affectio iustitaeResumen
En el estudio de la historia de las ideas, el uso de categorías analíticas es una herramienta habitual para describir, ordenar y sintetizar las posiciones de los autores clásicos con fines pedagógicos y expositivos. Sin embargo, el abuso de estas categorías puede llevar a simplificaciones que distorsionan la comprensión de sus pensamientos, como ocurre con la caracterización de Duns Escoto como voluntarista. Dicha interpretación enfatiza excesivamente las tesis escotistas acerca de la autodeterminación y primacía de la voluntad, pero pasa por alto el papel del intelecto en la acción humana. Para advertir la complejidad del pensamiento escotista, es necesario reparar, como lo hace Jesús de Garay, en el papel que el intelecto desempeña en la acción humana. Este artículo busca matizar esa lectura voluntarista de Escoto a partir de un análisis más amplio de los textos. Primero, se examinan los orígenes y los usos del término «voluntarista». Luego, se reconstruye el carácter racional de la voluntad en Escoto que motiva la lectura voluntarista. Por último se discute la insuficiencia de esta denominación concluyendo la importancia de matizar la separación de la dimensión apetitiva y natural de la voluntad, de su dimensión autónoma y libre.
Descargas
Métricas
Publicación Facts
Perfil de revisores N/D
Información adicional autores
Indexado: {$indexList}
-
Indexado en
- Perfil de director y equipo editorial
- ##plugins.generic.pfl.profiles##
- Sociedad Académica/Grupo
- N/D
- Editora:
- Asociación para la promoción de la filosofía y la cultura en Málaga (FICUM) y UMAEditorial
Para obtener más información sobre un dato, haga clic
##plugins.generic.pfl.maintainedByPKP##
Citas
Araujo, S. de F. (2016): Wundt and the Philosophical Foundations of Psychology A Reappraisal. Nueva York/ Dordrecht/ Londres: Cham Springer International Publishing.
Boler, J. (1993): «Transcending the Natural: Duns Scotus on the Two Affections of the Will», American Catholic Philosophical Quarterly, 67(1), pp.109–126. doi: https://doi.org/10.5840/acpq199367144.
Bradley, F.H. (1904): «On Truth and Practice», Mind, 13(51), pp.309–335.
Burt, D.X. (1987): « Augustine and Divine Voluntarism», Angelicum, 64(3), pp.424–436.
Caldwell, W. (1900): «Pragmatism», Mind, 9(36), pp.433–456.
Coe, G. (1904): «The Philosophy of the Movement for Religious Education», The American Journal of Theology, 8(2), pp.225–239. doi: https://doi.org/10.1086/478438.
Cuccia, E.J. (2013): «Primacía de la voluntad y virtud moral en Juan Duns Escoto», Tópicos. Revista de Filosofía, (43), pp.153–153. doi: https://doi.org/10.21555/top.v0i43.35.
De Garay, J. (2021) «La voluntad en Duns Escoto: Continuidad y ruptura con Aristóteles», Claridades. Revista de Filosofía, 13(1), pp. 67–97. doi: 10.24310/Claridadescrf.v13i1.10405.
Duns Escoto, J. (1893): Reportata Parisiensia, IV, en Opera Omnia, ed. Wadding-Vivès, París, t. 24.
Duns Escoto, J. (1950): Quaestiones super libros Metaphysicorum, en Opera Omnia, ed. crítica por C. Balic, Vaticano: Ed. Vaticana, IX.
Duns Escoto, J. (1950): Ordinatio, en Opera Omnia, ed. crítica por C. Balic, Vaticano: Ed. Vaticana.
Duns Escoto, J. (1997): Quaestiones super libros Metaphysicorum, IX, en R. Andrews et al. (eds.), Opera philosophica, IV, St. Bonaventure, Nueva York: Franciscan Institute, St. Bonaventure University.
Duns Escoto, J. (1999): Quaestiones in Librum Porphyrii Isagoge, en R. Andrews et al. (eds.), Opera Philosophica, I, Nueva York: The Franciscan Institute.
Gilson, É. (1952): Jean Duns Scot. Introduction à ses positions fondamentales. París: J. Vrin.
González-Ayesta, C. (2012): «Duns Scotus on the Natural Will», Vivarium, 50(1), pp.33–52. doi: https://doi.org/10.1163/156853412x629864.
González-Ayesta, C. (2014): «¿Es la voluntad un apetito o un ‘poder’? La perspectiva de Duns Escoto», Anuario Filosófico, 47(1), pp.77–102. doi: https://doi.org/10.15581/009.47.735.
Hare, J. (2000): «Scotus on Morality and Nature», Medieval Philosophy and Theology, 9(1), pp.15–38. doi: https://doi.org/10.1017/s1057060800091027.
Hare, J. (2007): God and Morality: A Philosophical History. Malden Mass: Blackwell.
Hoffmann, T. (2013): «Freedom Beyond Practical Reason: Duns Scotus on Will-Dependent Relations», British Journal for the History of Philosophy, 21(6), pp.1071–1090. doi: https://doi.org/10.1080/09608788.2013.855162.
Ingham, M.B. (2000): «Duns Scotus, Morality and Happiness», American Catholic Philosophical Quarterly, 74(2), pp.173–195. doi: https://doi.org/10.5840/acpq200074225.
King, P. (2010): «Scotus’s rejection of Anselm: The two wills theory», en L. Honnefelder, (ed.), Johannes Duns Scotus 1308-2008. Investigations into his philosophy, Archa Verbi Yearbook for the Study of Medieval Theology, Subsidia 5. Münster / Nueva York, Aschendorff Verlag : Franciscan Institute Publications, pp.359–378.
Kohler, J. (1915): «Die Scholastische Methode Und Ihre Geschichte», Archiv Für Rechts Und Wirtschaftsphilosophie, 9(1), pp.11–18.
La Piana, G. (1931): «Ancient and Modern Christian Apologetics», Harvard Theological Review, 24(1), pp.1–27. doi: https://doi.org/10.1017/s0017816000025682.
Miralbell, I. (1994): El dinamicismo voluntarista de Duns Escoto. Pamplona: Eunsa.
Schiller, F.C.S. (1905): «The Definition of ‘Pragmatism’ and ‘Humanism’», Mind, 14(54), pp.235–240. doi: https://doi.org/10.1093/mind/xiv.2.235.
Spiller, G. (1904): «Voluntarism and Intellectualism: A Reconciliation», The Philosophical Review, 13(4), pp.420–428. doi: https://doi.org/10.2307/2176909.
Thilly, F. (1897): «Schopenhauer’s System in its Philosophical Significance», The Philosophical Review, 6(3), pp.301–307.
Vogt, B. (1925): «Duns Scotus and St. Thomas», Franciscan Studies, (3), pp.24–37.
Vogt, B. (1925): «The Origin and Development of the Franciscan School», Franciscan Studies, (3), pp.5–23.
Williams, T. (1995): «How Scotus Separates Morality from Happiness», American Catholic Philosophical Quarterly, 69(3), pp.425–445. doi: https://doi.org/10.5840/acpq199569323.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Mauricio Lecon Rosales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público. Todos los contenidos publicados en Claridades. Revista de Filosofía, están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.
Los autores/as cuyas contribuciones sean aceptadas para su publicación en esta revista conservarán el derecho no exclusivo de utilizar sus
contribuciones con fines académicos, de investigación y educativos, incluyendo el auto-archivo o depósito en repositorios de acceso abierto de cualquier tipo.
La edición electrónica de esta revista esta editada por la Editorial de la Universidad de Málaga (UmaEditorial), siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
6.png)
