Contenido principal del artículo

J Aldaz Arregu
Departamento de Sociología y Trabajo Social de la Universidad del País Vasco
España
B Izquierdo Ramírez
Departamento de Derecho Privado (Área Sociología) de la Universidad de Burgos
España
Vol. 5 Núm. 3 (2016), Artículos, Páginas 1-21
DOI: https://doi.org/10.24310/riccafd.2016.v5i3.6137
Derechos de autor Cómo citar

Resumen

Aunque las investigaciones que combinan deporte y desarrollo rural no son muy profusas a nivel estatal, la preeminencia que ha ido adquiriendo la práctica deportiva, y su vinculación con las zonas rurales como espacio de «uso» lo convierten en objeto de estudio novedoso y muy interesante desde la perspectiva de la gestión de políticas públicas. En efecto, la deportividad de la sociedad se ha convertido en objeto de estudio emergente en el ámbito sociológico derivado su elevado impacto socioeconómico y las motivaciones que subyacen a dicha práctica entre otros aspectos principales. Al mismo tiempo, las zonas rurales, promovidas por una intensa política de desarrollo rural, asisten a su transformación en escenario privilegiado para la práctica deportiva, aumentando de manera significativa el desarrollo de actividades deportivas que utilizan estos espacios.

 

Detalles del artículo

Referencias

Aldaz, J. (2010). La Práctica de Actividad Física y Deportiva (PAFYD) de la Población Adulta de Gipuzkoa como Hábito Líquido. Bilbao: Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco.
Aldaz, J. (2014). «Kirol-politika, jokoa ala jolasa?» Uztaro. Giza eta gizarte-zientzien aldizkaria. (89), 79-89.
Bauman, Z. (1997). Legisladores e intérpretes. Sobre la modernidad, la posmodernidad y los intelectuales. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Beck, U. (1998). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós.
Bermejo et. al. (2010). «Menos es más: del desarrollo sostenible al decrecimiento sostenible» Cuadernos de Trabajo de Hegoa. (52), 1-28.

Coalter, F. (2007) A wider social role for sport. Who´s keeping the score? New York: Routledge.
Comisión Europea. (2007). White paper on sport. Luxembourg: Publications Office.
Elias, N. y Dunning, E. (1992). Deporte y Ocio en el Proceso de la Civilización. Madrid: Fondo de Cultura Económica.
Fetterman, D. M. (2001). Foundations of Empowerment Evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage.
García Ferrando, M. y Llópis-Goig Ramón (2011). Ideal Democrático y Bienestar Personal. Encuesta sobre los hábitos deportivos en España 2010. Madrid: CSD y CIS.
García Ferrando, M., Puig, N. y Lagardera, F. (comps.). (2005) Sociología del deporte. Torrejón de Ardoz (Madrid): Alianza Editorial.
Guba, E. G. y Lincoln, Y S. (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, CA: Sage
Izquierdo, B. (2007) Desarrollo rural en el País Vasco. Hacia un modelo de evaluación cualitativa. Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
Llópis, R. et. al. (2014). Crisis, cambio social y deporte. Investigación Social y Deporte nº 12. Valencia: Nau Libres,
Moscoso, D., y Moyano, E. (2006). Deporte y desarrollo rural. Sevilla: Consejería de Turismo Instituto Andaluz del Deporte.
Patton, M. Q. (2008). Utilization-focused evaluation (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Pawson, R. (2006). Evidence-based Policy. A Realist Perspective. Thousand Oaks, CA: Sage.
Prat, L. (1997). Antropología y Patrimonio. Barcelona. Ariel.
Preskill, H. y Torres, R.T. (1999). Evaluative Inquiry for Learning in Organizations. Thousand Oaks, CA: Sagechange of direction ability in sport. Sports Medicine, 38(12), 1045-1063.