Validez
El Test CLUni fue validado por 6 expertos de las áreas de Didáctica de la Lengua
y la Literatura, Filología Hispánica, Lingüística y Comunicación), a quienes se les envió
por
correo

electrónico

la

versión

preliminar

de

la

prueba

(cuadernillo

de

textos,
cuadernillo de preguntas y clave de respuestas) y un documento –elaborado siguiendo las
pautas
y

consejos

de

Feliz

(2010)–

en

el

que

se

les

solicitaba

su

colaboración

para

su
validación por expertos. Tras una breve introducción en
la que se describía la prueba

y
sus destinatarios, se les presentaba una serie de tablas para una valoración general de la
prueba y para la valoración específica de cada uno de los textos y los ítems que se refieren
a
ellos,

en

cuanto

a

su

pertinencia

(en

qué

modo

evalúa

la

competencia

lectora)

y
adecuación
(a

los

destinatarios

de

la

prueba),

mediante

escalas

de

1

a

5,

en

las

que

1
significaba
“nada

pertinente/adecuado”

y

5,

“muy

pertinente/adecuado”.

Disponían,
además, de un espacio para comentarios sobre la prueba en general y sobre cada texto e
ítem, donde
podían

anotar

lo que

considerasen

oportuno (motivos

de

su

elección

en

la
escala, propuestas de mejora, propuestas de cambio o eliminación, erratas…). Por último
se les invitaba a escribir comentarios y sugerencias.
Los
expertos

que

participaron

en

el

proceso

de

validación

valoraron

muy
positivamente la mayoría de los textos e ítems que componen la prueba. Asimismo, en sus
comentarios generales señalaron que consideraban que el Test CLUni es una herramienta
pertinente y válida, que destaca por la variedad textual, y que tiene validez de constructo
ya que sus ítems están en correspondencia con los indicios que se derivan del concepto y
la capacidad que se pretende medir. Consideraron, finalmente, que la prueba se ajusta a
los
objetivos

pretendidos

y

que

el

instrumento

está

preparado

(a

excepción

de

leves
consideraciones) para su aplicación y recogida de datos.
No obstante, los expertos consultados señalaron determinados aspectos de mejora,
que
fueron

considerados

y

se

buscó

el

consenso

para

realizar

las
modificaciones
pertinentes,
como,

por

ejemplo,

la

reducción

del

tiempo

para

su

realización

(que
inicialmente era de una hora y media), debido a que la amplitud de la prueba y la longitud
de algunos textos puede suponer fatiga y una demanda cognitiva excesiva.
Asimismo, la validez del contenido se procuró mediante la selección de tipos de
textos y el diseño de los ítems conforme a los supuestos establecidos en el marco teórico
de PISA 2009-2015.
Baremación
Se realizó la baremación de la prueba según las puntuaciones totales obtenidas
por los participantes en el estudio (Tabla 3). Como podemos observar, la media de las
puntuaciones fue de 22,89 sobre 36, que equivaldría a un 6,36 sobre 10. Los estudiantes
102