¿Necesitamos una teología natural ramificada?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.24310/NATyLIB.2015.v0i05.6319

Palabras clave:

Teología Natural, Teología Natural Ramificada, Hume, Kant, Swimburne,

Resumen

Este artículo tiene dos objetivos. El primero es afirmar la posibilidad de la teología natural a través de las respuestas que ofrece Swinburne a Hume y a Kant. Es segundo es proponer la teología natural ramificada como una teología en la que se pueden defender cuestiones que han sido tradicionalmente relegadas a la teología revelada a través de las herramientas de la teología natural.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

R. Dawkins, El espejismo de Dios, Madrid, Espasa Calpe, 2007.

H. G. Gauch, Scientific Method in Practice, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.

H. G. Gauch, “The Methodology of Ramified Natural Theology”, en Philosophia Christi, 2013 (15 II), pp. 283-298.

S. Hawking, Historia del tiempo. Del big bang a los agujeros negros, Barcelona, Crítica, 1988.

Ch. Hitchens, God is not Great: the Case Against Religion, Londres, Atlantic Books, 2007.

D. Hume, Investigación sobre el conocimiento humano (1748), Madrid, Alianza, 1978.

D. Hume, Diálogos sobre religión natural (1779), Madrid, Tecnos, 2004.

W. Pannenberg, Systematic Theology, Grand Rapids, William B. Eerdmans, 1991-1998, 3 vols.

R. Swinburne, “Natural Theology, Its “Dwindling Probabilities” and “Lack of Rapport”“, en Faith and Philosophy, 2004 (21), pp. 533-546.

R. Swinburne, “Por qué Hume y Kant se equivocaron al rechazar la teología natural”, en Estudios Filosóficos, 2012 (177), pp. 209-225.

Descargas

Publicado

01-01-2015

Dimensions

PlumX

Número

Sección

Artículos Miscelánea

Cómo citar

¿Necesitamos una teología natural ramificada?. (2015). Naturaleza Y Libertad. Revista De Estudios Interdisciplinares, 05. https://doi.org/10.24310/NATyLIB.2015.v0i05.6319