¿Es la matemática la nomogonía de la conciencia? Reflexiones acerca del origen de la conciencia y el platonismo matemático de Roger Penrose

Autores/as

  • Miguel Acosta Universidad CEU San Pablo

DOI:

https://doi.org/10.24310/NATyLIB.2016.v0i7.6332

Palabras clave:

método científico, filosofía de la naturaleza, filosofía de la matemática, conciencia, metafísica

Resumen

Al final de su libro La conciencia inexplicada, Juan Arana señala que la nomología, explicación según las leyes de la naturaleza, requiere de una nomogonía, una consideración del origen de las leyes. Es decir, que el orden que observamos en el mundo natural requiere una instancia previa que ponga ese orden específico. Sabemos que desde la revolución científica la mejor manera de explicar dicha nomología ha sido mediante las matemáticas. Sin embargo, en las últimas décadas se han presentado algunas propuestas basadas en modelos matemáticos que fundamentarían muchos aspectos de la realidad. Dos claros ejemplos provienen de Roger Penrose1 y Max Tegmark2 . Esto lleva a pensar en una posición no solo nomológica sino además nomogónica de la matemática. ¿Puede la Naturaleza estar fundada por las matemáticas como señalan algunos físico-matemáticos? Y en ese caso, ¿sería pertinente buscar una nomo-génesis de esta índole en la constitución de la conciencia?

Descargas

Métricas

Visualizaciones del PDF
304
Jan 2016Jul 2016Jan 2017Jul 2017Jan 2018Jul 2018Jan 2019Jul 2019Jan 2020Jul 2020Jan 2021Jul 2021Jan 2022Jul 2022Jan 2023Jul 2023Jan 2024Jul 2024Jan 2025Jul 2025Jan 202650
|

Citas

J. Arana, Materia, Universo, Vida, 2ª ed., Madrid, Editorial Tecnos, 2014.

J. Arana, La conciencia inexplicada. Ensayo sobre los límites de la comprensión naturalista de la mente, Madrid, Biblioteca Nueva, 2015.

E. Bruner; G. R. de Lázaro; J. M. de la Cuétara; M. Martín-Loeches; R. Colom; H. I. L. Jacobs, “Midsagittal brain variation and MRI shape analysis of the precuneus in adult individuals”, Journal of Anatomy, DOI: 10.1111/joa.12155, 2014.

D. Dennett, La conciencia explicada. Una teoría interdisciplinar, Barcelona, Paidós Editorial, 1995.

J. García López, “Tres modalidades de la autoconciencia”, en: Anuario Filosófico, (27) 1994, 567-581.

R. Herce Fernández, De la física a la mente. El proyecto filosófico de Roger Penrose, Madrid, Biblioteca Nueva, 2014.

M. B. Hesse, “Física, filosofía y mito”, en: R. J. Russell, W. R., Stoeger, G. V. Coyne (Compiladores), Física, Filosofía y Teología. Una búsqueda en común, México, EDAMEX,

L. Horsten, “Philosophy of Mathematics”, en: Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford, Stanford University, 2015.

E. Husserl, Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie, en la colección “Husserliana”, vol.VI, La Haya, M. Nijhoff, 1954.

A. Llano, Gnoseología, Pamplona, Eunsa, 2000.

A. Marcel, El misterio del ser, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1964.

A. Millán-Puelles, Obras completas. IV. La estructura de la subjetividad (1967), Madrid, Rialp, 2014.

A. Millán-Puelles, Obras completas. VIII .Teoría del Objeto Puro (1990), Madrid, Rialp, 2015.

F. Mora, Neurocultura. Una cultura basada en el cerebro, Madrid, Alianza Editorial, 2007.

R. Penrose, Camino a la realidad. Una guía completa de las leyes del universo, Barcelona, Penguin Random House, 2014.

R. Penrose, La nueva mente del emperador, Madrid, Mondadori, 1991.

J. M. Petit Sullá, J.M. y Prevosti Monclús, A., Filosofía de la Naturaleza. Su configuración a través de sus textos, Barcelona, Ediciones Scire, 2004.

M. Tegmark, Nuestro universo matemático. En busca de la naturaleza última de la realidad, Barcelona, Antoni Bosch editor, 2015.

Descargas

Publicado

01-01-2016

Cómo citar

Acosta, M. (2016). ¿Es la matemática la nomogonía de la conciencia? Reflexiones acerca del origen de la conciencia y el platonismo matemático de Roger Penrose. Naturaleza Y Libertad. Revista De Estudios Interdisciplinares, (7). https://doi.org/10.24310/NATyLIB.2016.v0i7.6332