Contenido principal del artículo

Miguel Acosta
Universidad CEU San Pablo
Núm. 7 (2016): Debate sobre la inteligibilidad de la conciencia, Estudios
DOI: https://doi.org/10.24310/NATyLIB.2016.v0i7.6332
Derechos de autor

Resumen

Al final de su libro La conciencia inexplicada, Juan Arana señala que la nomología, explicación según las leyes de la naturaleza, requiere de una nomogonía, una consideración del origen de las leyes. Es decir, que el orden que observamos en el mundo natural requiere una instancia previa que ponga ese orden específico. Sabemos que desde la revolución científica la mejor manera de explicar dicha nomología ha sido mediante las matemáticas. Sin embargo, en las últimas décadas se han presentado algunas propuestas basadas en modelos matemáticos que fundamentarían muchos aspectos de la realidad. Dos claros ejemplos provienen de Roger Penrose1 y Max Tegmark2 . Esto lleva a pensar en una posición no solo nomológica sino además nomogónica de la matemática. ¿Puede la Naturaleza estar fundada por las matemáticas como señalan algunos físico-matemáticos? Y en ese caso, ¿sería pertinente buscar una nomo-génesis de esta índole en la constitución de la conciencia?

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Referencias

J. Arana, Materia, Universo, Vida, 2ª ed., Madrid, Editorial Tecnos, 2014.

J. Arana, La conciencia inexplicada. Ensayo sobre los límites de la comprensión naturalista de la mente, Madrid, Biblioteca Nueva, 2015.

E. Bruner; G. R. de Lázaro; J. M. de la Cuétara; M. Martín-Loeches; R. Colom; H. I. L. Jacobs, “Midsagittal brain variation and MRI shape analysis of the precuneus in adult individuals”, Journal of Anatomy, DOI: 10.1111/joa.12155, 2014.

D. Dennett, La conciencia explicada. Una teoría interdisciplinar, Barcelona, Paidós Editorial, 1995.

J. García López, “Tres modalidades de la autoconciencia”, en: Anuario Filosófico, (27) 1994, 567-581.

R. Herce Fernández, De la física a la mente. El proyecto filosófico de Roger Penrose, Madrid, Biblioteca Nueva, 2014.

M. B. Hesse, “Física, filosofía y mito”, en: R. J. Russell, W. R., Stoeger, G. V. Coyne (Compiladores), Física, Filosofía y Teología. Una búsqueda en común, México, EDAMEX,


L. Horsten, “Philosophy of Mathematics”, en: Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford, Stanford University, 2015.

E. Husserl, Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie, en la colección “Husserliana”, vol.VI, La Haya, M. Nijhoff, 1954.

A. Llano, Gnoseología, Pamplona, Eunsa, 2000.

A. Marcel, El misterio del ser, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1964.

A. Millán-Puelles, Obras completas. IV. La estructura de la subjetividad (1967), Madrid, Rialp, 2014.

A. Millán-Puelles, Obras completas. VIII .Teoría del Objeto Puro (1990), Madrid, Rialp, 2015.

F. Mora, Neurocultura. Una cultura basada en el cerebro, Madrid, Alianza Editorial, 2007.

R. Penrose, Camino a la realidad. Una guía completa de las leyes del universo, Barcelona, Penguin Random House, 2014.

R. Penrose, La nueva mente del emperador, Madrid, Mondadori, 1991.

J. M. Petit Sullá, J.M. y Prevosti Monclús, A., Filosofía de la Naturaleza. Su configuración a través de sus textos, Barcelona, Ediciones Scire, 2004.

M. Tegmark, Nuestro universo matemático. En busca de la naturaleza última de la realidad, Barcelona, Antoni Bosch editor, 2015.