El estatuto ontológico de las razones morales
Una evaluación crítica de Morality and Metaphysics (2021) de Charles Larmore
DOI:
https://doi.org/10.24310/metyper.32.2024.19429Palabras clave:
Razones normativas, neutralidad agencial, relatividad agencial, reflexividad, Strawson, dependencia mentalResumen
En Morality and Metaphysics, Larmore presenta una concepción metafísica de las razones normativas en general, y de las razones morales en particular, que él mismo define como “platónica”. De acuerdo con esta concepción, todas nuestras razones para actuar y pensar pertenecerían a una dimensión de la realidad ontológicamente objetiva, en el sentido de que su modo de existencia sería, en palabras de Searle, independiente de cualquier percepción o estado mental. El objetivo del presente artículo es criticar esta concepción. Para ello se argumentará, por un lado, que la concepción de Larmore resulta completamente inadecuada para lidiar con un tipo específico de razones normativas, a saber: las razones agencialmente relativas; y, por otro lado, que, si bien esta concepción reconoce el punto de vista reflexivo como un aspecto indisociable de la moralidad, tiende a subestimar lo que esto significa en términos ontológicos. Según se pondrá en evidencia desde un enfoque strawsoniano, la fuerza normativa de la moralidad descansaría en gran medida sobre ciertas actitudes y disposiciones de las que difícilmente podríamos prescindir como seres humanos.
Descargas
Referencias
ALVAREZ, Maria (2010). Kinds of Reasons. An Essay in the Philosophy of Action. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199550005.001.0001
BAKHURST, David (2013). “Moral Particularism: Ethical Not Metaphysical?”. In Bakhurst, Hooker, and Little (2013), pp. 192-217. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199604678.003.0010
BAKHURST, David, HOOKER, Brad, and LITTLE, Margaret Olivia, eds. (2013). Thinking About Reasons. Themes from the Philosophy of Jonathan Dancy. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199604678.001.0001
BUCKLAND, Jamie (2018). “Skorupski and Broome on the Agent-Neutral/Agent-Relative Distinction”. Utilitas, 31 (1), pp. 1-24. DOI: https://doi.org/10.1017/S0953820818000195
CUNEO, Terence (2007). The Normative Web: An Argument for Moral Realism. Oxford, UK: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199218837.001.0001
DANCY, Jonathan (2004a). “Enticing Reasons”. In Jay Wallace, Pettit, Scheffler, and Smith (2004), pp. 91-118. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780199261888.003.0004
DANCY, Jonathan (2004b). Ethics Without Principles. Oxford, UK: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0199270023.001.0001
DILLON, Robin S. (1992). “Respect and Care: Toward Moral Integration”. Canadian Journal of Philosophy, vol. 22, n. 1, pp. 105–32. DOI: https://doi.org/10.1080/00455091.1992.10717273
JAY WALLACE, R., PETTIT, P., SCHEFFLER, S., and SMITH, M., eds. (2004). Reason and Value. Themes from the Moral Philosophy of Joseph Raz. Oxford, UK: Clarendon Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780199261888.001.0001
FRANKFURT, Harry (1998). The Importance of What We Care About. New York: Cambridge University Press.
GAUTHIER, David (1986). Morals by Agreement. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0198249926.001.0001
HABERMAS, Jürgen (2000). Aclaraciones a la ética del discurso. Buenos Aires: El Cid Editor.
JURJAKO, Marko (2017). “Normative Reasons: Response-Dependence and the Problem of Idealization”. Philosophical Explorations, Vol. 20, No. 3, pp. 261-275. DOI: https://doi.org/10.1080/13869795.2017.1381274
KORSGAARD, Christine M. (1996). “Reply”. In Korsgaard, Cohen, Geuss, Nagel, and Williams (1996), pp. 219-258. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511554476.011
KORSGAARD, Christine M., COHEN, Gerald A., GEUSS, Raymond, NAGEL, Thomas, and WILLIAMS, Bernard, ed. Onora O’Neill (1996). The Sources of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press
LARMORE, Charles (1987). Patterns of Morals Complexity. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511625107
LARMORE, Charles (1996). The Morals of Modernity. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511625091
LARMORE, Charles (2008). The Autonomy of Morality. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511816611
LARMORE, Charles (2021). Morality and Metaphysics. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108691321
LORD, Errold and PLUNKETT, David (2018). “Reasons Internalism”. In McPherson and Plunkett (2018), pp. 324-339. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315213217-21
LÖSCHKE, Jörg (2021). “Agent-Relative Reasons and Normative Force”. Philosophia, 49, pp. 359-372. DOI: https://doi.org/10.1007/s11406-020-00218-1
McPHERSON, Tristram and PLUNKETT, David, eds. (2018). The Routledge Handbook of Mataethics. New York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315213217
NAGEL, Thomas (1970). The Possibility of Altruism. New Jersey: Princeton University Press.
NAGEL, Thomas (1996). “Universality and the Reflective Self”. In Korsgaard, Cohen, Geuss, Nagel, and Williams (1996), pp. 200-209. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511554476.009
NUSSBAUM, Martha C. (2001). The Fragility of Goodness. Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511817915
RAWLS, John (1971). A Theory of Justice. Boston, MA: Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042605
RAZ, Joseph (2001). Value, Respect, and Attachment. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511612732
ROSATI, Connie S. (2018). “Mind-Dependence and Moral Realism”. In McPherson and Plunkett (2018), pp. 355-370. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315213217-23
SARTRE, Jean Paul (1948). Existentialism and Humanism. Trans. P. Mairet. London, UK: Methuen and Co. Ltd.
SCANLON, Thomas (2014). Being Realistic About Reasons. New York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199678488.001.0001
SCHEFFLER, Samuel (2010). Equality and Tradition. Questions of Value in Moral and Political Theory. New York: Oxford University Press.
SEARLE, John (1995). The Construction of Social Reality. New York: The Free Press.
SMART, J. C. and WILLIAMS, B. (1973). Utilitarianism: For and Against. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511840852
SMITH, Michael (1994). The Moral Problem. Malden, MA: Blackwell.
STRAWSON, PETER F. (2008). Freedom and Resentment and Other Essays. Abingdon, UK: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203882566
WIGGINS, David (1987). Needs, Values, Truth. Oxford: Blackwell.
WILLIAMS, Bernard (1973). “A Critique of Utilitarianism”. In Smart and Williams (1973), pp. 77-150.
WILLIAMS, Bernard (1995). Making Sense of Humanity. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511621246
WILLIAMS, Bernard (2006). Ethics and the Limits of Philosophy. Abingdon, UK: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203969847
Descargas
Publicado
Dimensions
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Cómo citar
17.png)
