29
Metafรญsica y Persona. Filosofรญa, conocimiento y vida
Aรฑo 18, Nรบm. 35, Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
DOI: 10.24310/metyper.35.2026.21312
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como
problema polรญtico fundamental desde
la ๎losofรญa polรญtica de Hannah Arendt
Intensive politics: Thinking between boundaries as a fundamental
political problem through the political philosophy of Hannah Arendt
๎๎ฉ๎ฉ๎ฉ๎ฉ๎ ฑ๎๎ฉจ๎ฉ๎ฉง๎ ฑ๎๎ฉ๎ฉ๎ฉ๎ฉจ๎ฉ๎ฉ๎ฉ๎ฉง
1
Universidad Michoacana de San Nicolรกs de Hidalgo (Morelia, Mรฉxico)
diegobaezf7@gmail.com
๎๎ฉ๎ฉ ๎ฉข๎ฉ๎ฉ๎ฉ
A travรฉs de la diferencia entre โpolรญtica intensivaโ y โpolรญtica extensivaโ, este trabajo
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
que, en el contexto de la polรญtica, lo decisivo es la diferenciaciรณn misma de los opuestos en
cuestiรณn, y no su antagonismo ni una simple reconciliaciรณn โa-problemรกticaโ. Asimismo,
la relevancia de esta tensiรณn permite observar algunas interpretaciones inadecuadas que
se han hecho sobre la obra de Hannah Arendt al confundir, por ejemplo, los opuestos
como tal con exclusiรณn o dicotomรญas rรญgidas.
Palabras clave: Hannah Arendt, acciรณn, poder, polรญtica intensiva, polรญtica extensiva
๎๎ฉ๎ฉ ๎ฉก๎ฉ๎ฉ๎ฉ๎ฉก
Through the distinction between โintensive politicsโ and โextensive politicsโ, this
๎ ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ข๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ข๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎-
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ก๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎-
posites in question, not their antagonism nor a simple โunproblematicโ reconciliation.
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎-
tations that have been made of Hannah Arendtโs work by confusing, for example, the very
potential of the opposites in question with antagonism or rigid dichotomies.
Keywords: Hannah Arendt, action, power, intensive politics, extensive politics
1
๎ ฑ ๎๎๎
๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎
Recepciรณn del original: 14/02/2025
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฆ๎๎๎ ฆ๎๎๎๎
๎๎๎๎๎ ฑ ๎ ๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎ ฑ ๎
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ด๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎
๎๎๎๎๎-
cial-ShareAlike 4.0 International License
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
30
Introducciรณn
El presente documento se divide en tres partes. La primera ofrece un plan-
teamiento sobre la metodologรญa y los objetivos del trabajo, y un acercamiento
al pensamiento polรญtico de Hannah Arendt. La segunda plantea tres conside-
raciones sobre la nociรณn de polรญtica intensiva: 1) autonomรญa, 2) espontaneidad
๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎-
ra parte se discute la tensiรณn entre โpolรญtica intensivaโ y โpolรญtica extensivaโ.
1. Planteamiento y conceptualizaciรณn
1.1 Planteamiento. Acciรณn y mundo intermitente
En nuestra รฉpoca, marcada por un tiempo intermitente โdistintas formas
de fragmentaciรณn derivadas, en gran medida, de una experiencia inmediata,
hiper- y simultรกneaโ
2
, una consideraciรณn principal que se obtiene de retomar
la obra de Hannah Arendt es que, al entender el poder como constitutivo de
la pluralidad โacciรณn pluralโ y no como un fenรณmeno individual, permite
mirar el mundo no solo con mayor amplitud y profundidad, sino tambiรฉn
comprender distintas problemรกticas actuales. Es decir, desde nacionalismos
y funcionalismos polรญticos hasta frustraciones pรบblicas manifestadas, por
ejemplo, en grados extremos de violencia, indiferencia hacia temas comunes
o impotencia expresiva y participativa de pueblos y comunidades.
En contraste con un mundo fragmentado, el poder arendtiano como โpoten-
cialidadโ (y no como fuerza, posesiรณn o acumulaciรณn) surge y se mantiene en la
acciรณn misma de los protagonistas. Se trata de una acciรณn, por cierto, condiciona-
da por la fragilidad de su espontaneidad โaparece fugazmente al juntarse las per-
sonas y desaparece cuando se separanโ y por la impredecibilidad de su destino
3
.
Si bien, de algรบn modo, es posible โorientarโ las palabras y los actos, no es posible,
sin embargo, controlar de forma absoluta su destino. De hecho, para Arendt, es
2
Con el tiempo intermitente del mundo contemporรกneo entiendo al menos tres componentes
interconectados: hรญper (i.e.: consumo, informaciรณn, desatenciรณn, conectividad, etcรฉtera.); si-
multaneidad de tareas o actividades (mulitasking); incesante (tanto lo hรญper como lo simultaneo
se manifiestan de manera continua y acelerada).
3
Arendt, H., The Human Condition (Chicago: University of Chicago Press, 1998), 199-207. Desde
๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ
sino a la compleja โe inesperadaโ trama humana de palabras y acciones que, si bien condicionan
el mundo, no lo determinan. Cualquier cosa que entra en contacto con la vida humana, dice
Arendt, asume de inmediato el carรกcter de condiciรณn de la existencia humana: โDe ahรญ que los
hombres, no importa lo que hagan, son siempre seres condicionadosโ (Arendt, The Human, 23).
31
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
esta pretensiรณn de control total en la que consistiรณ el terror de los totalitarismos:
4
un control casi absoluto de los รกmbitos pรบblico y privado. A la acciรณn, por tanto,
le es inherente โlo posibleโ: la posibilidad de un nuevo comienzo (initium)
5
. Esta
posibilidad, segรบn considero, aรฑade perplejidad a su ontologรญa polรญtica (un โhu-
manismo severoโ
6
en tรฉrminos de Canovan).
La acciรณn arendtiana, entonces, no puede aparecer ni continuarse desde el
aislamiento ni tampoco reducirse a un nรบmero de personas
7
, a la acumulaciรณn
o a la riqueza material. En este sentido, el poder โque surge de la acciรณn con-
certadaโ no es objeto de posesiรณn, de fabricaciรณn. Tampoco consiste en una
jerarquizaciรณn, como sucede con las cosas que se โextiendenโ en el espacio fรญsi-
co
8
, ni tampoco estรก sujeto a las motivaciones y los intereses particulares โindi-
viduales o colectivosโ. La correlaciรณn poder-pluralidad arendtiana no solo nos
recuerda que el espacio pรบblico es de todos y, a la vez, de nadie (en expresiรณn
de Galindo, 2022), sino tambiรฉn que la acciรณn resiste a la homogeneidad o a la
indiferenciaciรณn del mundo. Por este motivo, Arendt menciona que las formas
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎-
ciรณn de los seres humanos como si toda la humanidad fuera un solo individuo
(1976, 438). En cambio, desde la รณptica de la autora, es debido a la acciรณn que la
pluralidad puede distinguirse o revelar sus identidades.
Si, por tanto, la praxis no se apoya, en รบltima instancia, en una cualidad tan-
gible, dada (la sangre, la tierra, las habilidades naturales, caracterรญsticas fรญsicas
4
Este tema lo expone Arendt en el apartado โA Classless Societyโ de The Origins of Totalitaria-
nism๎ ฑ๎ป๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎
๎๎ฏ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ฏ
5
Con initium๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎-
mar la iniciativa y aprestarse a la acciรณn (Arendt, The Human Condition, 177). La categorรญa de
natividad es vinculada por la autora con la originalidad de revitalizar el mundo (Tรถmmel,
Tatjana and Maurizio Passerin, 2024). Arendt aborda este tema desde la fundaciรณn polรญtica en
el apartado โThe Meaning of Revolutionโ, en On Revolution (Nueva York: Penguin Classics,
1991). Ver en la versiรณn en espaรฑol: Arendt, H. Sobre la revoluciรณn (2019, 21-58).
6
๎ ฑ ๎
๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ค๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎-
cia marcados por un profundo respeto por la pluralidad y la libertad individual: โJustamente
serรญa esta visiรณn trรกgica de la condiciรณn humana la que impedirรญa a la autora seรฑalar una
๎ ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ฏ๎ ฑVida del espรญritu y tiempo de la polis. Hannah
Arendt entre ๎losofรญa y polรญtica (Madrid: Cรกtedra, 2001), 51.
7
Como se verรก en el tercer apartado, la nociรณn de โcantidadโ es una especie de puente entre
lo intensivo y lo extensivo. Por un lado, apela a la pluralidad como potencialidad โintangi-
bleโ y, por otro, como nรบmero de personas como tal โcuantitativoโ. Como menciona Kenney,
el poder arendtiano que se ejerce siempre es un poder relativo: โAquellos que dominan no
necesitan ni el apoyo de todos ni el apoyo de la mayorรญa; [โฆ]. Si la mayorรญa permanece polรญ-
ticamente pasiva, inactiva, una organizaciรณn puede dominar con el apoyo activo de relativa-
mente pocos y sin uso de la violenciaโ, Kenney, Charles, โHabermas y el concepto de poder
en la obra de Arendtโ, Aretรฉ๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ธ๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎
8
A diferencia del รกmbito intensivo โde los asuntos humanosโ, los objetos en la extensiรณn del
espacio fรญsico pueden calcularse, multiplicarse, replicarse, etcรฉtera. Si el primero se distingue
por la autonomรญa o ausencia de unidad de medida; el segundo, por su condiciรณn instrumental.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
32
y รฉtnicas, etcรฉtera), ni es utilitarista es debido a que la experiencia de la acciรณn
que propone la autora puede ser comprendida bajo un carรกcter intensivo: โau-
๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎ป๎๎ก๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ๎๎ผ๎ ฑ๎ข๎ ฑ
โfragilidadโ (por un lado, aparece y desaparece fugazmente; por otro, su des-
tino se encuentra abierto a la novedad). Estos tres componentes de la acciรณn
revelan potencialidad (dynamis para los griegos, o la potentia latina) en la expe-
riencia de la acciรณn, que, para Hannah Arendt, es una experiencia de libertad
โโinagotableโ, en oposiciรณn a los deseos y las motivaciones intermitentes, que
son โinsaciablesโโ. La acciรณn arendtiana, prรกcticamente sinรณnimo de libertad,
ciertamente, no se โagotaโ en un ideal utilitarista o en la circularidad de las
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ฐ๎ ฑ ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ด๎๎๎๎๎ ฑ
Ephraim Lessing โen vistas de que toda respuesta apunta a un uso en particu-
larโ: โยฟY cuรกl es el uso del uso?โ
9
. En efecto, la frustraciรณn de las motivaciones,
asรญ como de las polรญticas que apoyan sus principios en una base material o
utilitarista โcomo las polรญticas del bienestarโ, no solo es que son insaciables,
sino que tambiรฉn sustituyen el poder โexpresivo y participativoโ que surge de
la pluralidad. Desde luego, el problema no radica en la consideraciรณn de si una
comunidad deba o no tener ciertos niveles de seguridad o de bienestar, sino en
dar por hecho que la polรญtica solamente es un โmedioโ para alcanzarlos.
Desde esta รณptica, este trabajo contrapone โpolรญtica intensivaโ, que corres-
ponde a la potencialidad en la propia acciรณn โexperiencia de libertadโ, y โpo-
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ค๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎ ฑ๎๎-
cesidad y los procesos metabรณlicos), que, por sรญ mismos, no pueden sostener
una experiencia de libertad. La primera, porque depende de los โprocesosโ;
๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎ ๎ฏ
El poder arendtiano, en efecto, al estar condicionado รบnicamente por los
actos y las palabras de la ciudadanรญa, se encuentra en el otro extremo de la
dimensiรณn extensivo-vital โlo dado, la necesidad, la utilidad, lo tรฉcnico-ins-
trumental, la violenciaโ
10
. No obstante, que el poder y las lรณgicas extensivas
se entiendan en Hannah Arendt como naturalezas contrapuestas, como se
๎๎๎๎ค๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
una separaciรณn โradicalโ entre una y otra. Si bien no estรก en duda el รกnimo de
la autora por diferenciar sin ambigรผedad entre, por ejemplo, praxis y poiesis
9
๎ ฑ ๎๎๎ด๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ฏ
10
Arendt, H. On Violence๎ ฑ๎ป๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ญ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑOn Vio-
lence, Arendt asegura que, tanto la fuerza como la violencia, al no estar condicionadas por
la pluralidad y limitarse a un carรกcter instrumental-medible, se encuentran en el extremo
opuesto del poder. En cambio, la intangibilidad del poder indica que es inagotable (solo lo
limita la pluralidad misma). Este mismo tema lo aborda en The Human Condition, 201.
33
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
(corresponde a la techne), y respectivamente entre libertad (bios politikos) y
necesidad (oikos), no parece que su pretensiรณn รบltima apunte a una liberaciรณn
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
ciertos puntos de su obra no existan inconsistencias o ambigรผedades.
๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎-
nah Arendt una tensiรณn problemรกtica (โdisonancia consonanteโ, en el lengua-
je de Roberto Esposito, o โcoincidencia de opuestosโ, en el de Merleau-Pon-
ty)
11
con mayor complejidad y resonancia entre las diferencias en cuestiรณn
abre el camino, considero, a interpretar inadecuadamente su propuesta po-
lรญtica: desde formas vacรญas de metafรญsica y de existencialismo polรญticos hasta
utopรญas irrealizables
12
๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
en Arendt mรกs allรก que solo โdicotomรญas rรญgidasโ, termina concluyendo que
su propuesta sobre el poder es impotente. Esto se debe a que supuestamen-
te deja a un lado consideraciones sociales y econรณmicas fundamentales que
cualquier proyecto polรญtico moderno requiere.
Con todo, la cualidad intensiva de la acciรณn (autonomรญa, espontaneidad,
fragilidad) plantea un problema polรญtico fundamental: ยฟen quรฉ medida la po-
tencialidad de la acciรณn puede aparecer y continuarse, al tomar en cuenta
que, de algรบn modo, depende del espacio vital y que precisa de algรบn grado
elemental de tangibilidad o hasta de violencia? Este interrogante conduce al
reconocimiento de una doble cara del poder entre la dimensiรณn intensiva โla
propia acciรณnโ y la dimensiรณn extensiva โutilidad, horizonte vitalโ: una ten-
siรณn que si bien es problemรกtica, no necesariamente es antagรณnica.
11
Esposito, en El origen de la polรญtica๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎-
nancias concordantesโ o โconcordancias disonantesโ. De modo semejante, en el lenguaje de Mer-
leau-Ponty (2010), en esta tensiรณn entre lo visible y lo invisible, o entre el cuerpo y el espรญritu hay
una โcoincidencia de opuestosโ โun sentido comรบnโ. En sus palabras, este movimiento circular no
es una simple suma de movimientos opuestos ni un tercer movimiento agregado a ellos, sino su
sentido comรบn, โmanifestaciรณn de Sรญ, develamiento que se estรก haciendoโ. Merleau-Ponty, 2010, 88.
12
๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎-
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
y Jurgen Habermas dirigen a esta autora vinculados a que su proyecto polรญtico es inoperante
๎๎๎ ฑ๎๎ท๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 32). En esta lรญnea, en su
discusiรณn sobre los malentendidos que subyacen a la interpretaciรณn de Habermas del concepto
arendtiano de poder, Charles D. Kenney sostiene: โHabermas critica las โdicotomรญas conceptua-
les rรญgidasโ de Arendt como inaplicables a los estados y sociedades modernasโ (Kenney, Haber-
mas y el concepto de poder, 244). Habermas lo expresa en estos tรฉrminos: โUn estado exonerado
del manejo administrativo de los asuntos sociales, una polรญtica libre de todos los problemas de
polรญtica social, una institucionalizaciรณn del bienestar, y la formaciรณn radicalmente democrรกti-
ca de un consenso que pone un lรญmite a la represiรณn social โello no es un camino concebible
para sociedad moderna algunaโ (Habermas citado por Kenney, Habermas y el concepto de poder,
242). Esta cita corresponde al ensayo de Jurgen Habermas publicado antes de su muerte en
1975, โHannah Arendt: on the Concept of Power (1976)โ, en Habermas, J. Philosophical-political
Pro๎les๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ฏ๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ข๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ก๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ด๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
34
Entonces, este trabajo propone mostrar que, en el contexto de la polรญtica
arendtiana, la potencialidad surge en la propia diferenciaciรณn entre ambas na-
turalezas, y no mediante una liberaciรณn absoluta, ni tampoco de una simple
reconciliaciรณn. Mรกs aรบn, en tรฉrminos polรญticos, la supresiรณn de la cualidad in-
tensiva corre el riesgo de ser reemplazada, de distintos modos, por polรญticas
extensivas radicales (i.e.: formas tirรกnicas, fuertes burocracias y funcionalismos
polรญticos). El problema de esta radicalizaciรณn es que la potencialidad del es-
pacio pรบblico y polรญtico es sustituida por la โocupaciรณnโ del espacio. Como
menciona Campillo, la Tierra se ha โocupadoโ รบnicamente โpara la produc-
ciรณn y consumo y de bienes cada vez mรกs efรญmeros y desechablesโ
13
. En efecto,
al prescindir de la acciรณn expresiva y participativa de la ciudadanรญa, no solo
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
vital y socialโ, sino que tambiรฉn, y todavรญa mรกs importante es que, de alguna
forma, se van originando โvacรญos de poderโ
14
manifestados; por ejemplo, en
formas extremas de violencia o de frustraciรณn pรบblica (โciudadanos rabiososโ,
en expresiรณn de Galindo
15
โciudadanos que, frente a las problemรกticas polรญti-
cas, tienen por costumbre quejarse y reaccionar, aunque sin actuarโ).
Por tanto, este trabajo ve conveniente no solo situar a la acciรณn arendtiana
lejos de una dicotomรญa rรญgida y radical entre estas dimensiones, sino tambiรฉn
permitirse imaginar el poder โque surge en la acciรณn pluralโ como una espe-
cie de โescenarioโ (en contraposiciรณn a un espacio extensivo-lineal), en cuya
atmรณsfera sea posible la coexistencia de ambas naturalezas.
1.2. Conceptualizaciรณn: la acciรณn en Hannah Arendt
1.2.1. Vita activa
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ค๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ข๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
siglo XX. Ante la perplejidad de los acontecimientos de su tiempo, como el
totalitarismo, su experiencia directa de la Shoah y la creaciรณn del Estado de
Israel, es conducida a plasmar โcon algunos pensadores de la polรญtica como
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
ejemplo, de Sรณcrates, Aristรณteles, Agustรญn, Heidegger, Jaspers y Kantโ una
propuesta de la acciรณn polรญtica tan vigente como sugerente en tรฉrminos de
13
Campillo, A., El concepto de amor en Arendt (Madrid: Abada
, 2019), 77.
14
๎ ฑ๎
๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ท๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎ธ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฎ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ
punto revienta hasta cristalizarse en formas de violencia.
15
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎ฃ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑConocimiento y acciรณn, nรบm. II (8 de enero de
๎๎๎๎๎ผ๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎ข๎๎ฏ๎๎๎ฏ๎๎ฏ๎๎๎๎
35
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ธ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎-
rada en la metรกfora de la polis de las ciudades-Estado griegas, en sus obras
mayores The Origins of Totalitarianism (1951), The Human Condition (1958),
Between Past and Future (1961), On Revolution (1963) y en una variedad de
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ข๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎ ฎ
16
de comienzos de la dรฉcada de 1950, Arendt establece las bases de su pensa-
miento polรญtico. Lo que a esta autora le interesa es comprender las cuestiones
fundamentales de su tiempo y recuperar la nobleza del espacio pรบblico.
Particularmente, en The Human Condition
17
, la autora emprende un estudio
fenomenolรณgico de la acciรณn (vita activa) y describe tres tipos de actividades
humanas: las relacionadas con la labor y el consumo (Homo laborans), con el tra-
bajo o la fabricaciรณn (Homo faber) y las relativas a la vida pรบblico-polรญtica (bios
politikos) o acciรณn (praxis). Las actividades de la labor corresponden a las nece-
sidades y a los procesos vitales del cuerpo humano, y su condiciรณn humana es
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฃ๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฒ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎-
danidad
18
. La mundanidad, entonces, es el รกmbito de lo que se puede hacer, fa-
bricar y replicar (poiesis, techne๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎ป๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎ป๎๎๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑpoiesis โincluidos los de la creaciรณn
artรญsticaโ llevan su propio curso de vida (por ejemplo, la silla serรก โutilizadaโ
mรกs allรก de la vida de su productor, al igual que el objeto artรญstico serรก juzgado
con independencia del autor de la obra)
19
.
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑacciรณn corresponde a los actos y a las palabras, que para
Hannah Arendt son las dos actividades polรญticas mรกs sobresalientes
20
. A di-
ferencia de las actividades de la poiesis, en la acciรณn no se trata de autores ni
de productores, sino de โactoresโ o agentes. Por tanto, la acciรณn implica res-
16
Estas son algunas de las fuentes: conferencias leรญdas en la Universidad de Princeton y del Insti-
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ก๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฒ๎ ฑ
un discurso en la radio alemana: โVon Hegel zu Marxโ; conferencias leรญdas en la Universidad de
Notre Dame en 1954: โPhilosophy and Politicsโ, โThe Problem of Action and Thought after the
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฒ๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑDiario ๎losรณ๎co.
17
The Human Condition๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ข๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎-
versity of Chicago Press en 1958. Posteriormente, en 1960, Arendt escribe una versiรณn en alemรกn
bajo el tรญtulo Vita Activa โVita activa oder vom tรคtigen Leben๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ด๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎-
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ด๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ
alemana de sus obras fundamentales constituyen dos originales distintos, a pesar de ser coexis-
๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑMรกs allรก de la ๎losofรญa. Escritos sobre
cultura, arte y literatura๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎ด๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ฏ
18
Arendt, The Human Condition, 7-8.
19
Arendt, Hanna, Between Past and Future (Nueva York: Penguin, 2006), 206.
20
Kohn, Jerome (ed.), La promesa de la polรญtica๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎ฏ
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
36
ponsabilidad, que no puede ser sustituida por alguien mรกs. La capacidad de
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
naturalmente; lo realmente decisivo no es el quรฉ (natural) de la persona, sino
quiรฉn es, que se revela al decir y al actuar. A travรฉs de los tรฉrminos griegos
isonomรญa e isegorรญa, Arendt sostiene que, al actuar, nos distinguimos: โsolo al
ser visto y oรญdo entre iguales es posible distinguirse y mostrar con hechos y
palabras quiรฉn es en su รบnica distinciรณnโ
21
.
Hannah Arendt asocia la acciรณn con el sentido comรบn o โmismidadโ del
mundo (koinรณn, lo comรบn a todos)
22
. Sin embargo, este sentido que depende
de la pluralidad no procura ni una๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑuna for-
ma de comprender el mundo para todos, sino acuerdos y modos de orientar-
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎-
mite acceder a la realidad โo alcanzar objetividadโ. En palabras de Arendt,
โla realidad del mundo estรก garantizada por la presencia de otros [โฆ], y cual-
quier cosa que carece de esta apariciรณn viene y pasa como un sueรฑo, รญntima y
exclusivamente nuestro, pero sin realidadโ
23
. Ciertamente, la integraciรณn de
puntos de vista (el peithein socrรกtico) no excluye la discriminaciรณn de ellos โ
en particular, Arendt es crรญtica frente a las distorsiones de la subjetividad y de
los prejuicios socialesโ: lo que estรก en juego es la amplitud conjunta del juicio,
y no la โacumulaciรณnโ de puntos de vista como tal.
Aunque, de algรบn modo, las tres actividades โlabor, trabajo y acciรณnโ estรกn
condicionadas por la pluralidad humana, tanto las de la labor como las del tra-
bajo pueden realizarse en aislamiento y hasta ser sustituidas por alguien mรกs.
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎-
den exclusivamente de la libertad y de la responsabilidad de los protagonistas
24
.
21
Arendt, Hanna, La condiciรณn humana๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ
igual que hizo Montesquieu, Arendt destaca que lo que inspira la acciรณn polรญtica en las repรบ-
blicas es la igualdad y la distinciรณn (Kohn, La promesa de la polรญtica, 30). Ver Montesquieu. Del
espรญritu de las leyes (Madrid: Alianza 2015). En tiempos de Homero, la distinciรณn era un elemento
fundamental en la esfera pรบblica, sin importar quiรฉn era el vencedor o el perdedor, el combate
entre los guerreros era esencial para visibilizarse. En palabras de Arendt: โEsta competencia to-
davรญa tenรญa su modelo en la lucha, completamente independiente de la victoria o la derrota, que
dio a Hรฉctor y Aquiles la oportunidad de mostrarse tal como eran, de manifestarse realmente,
o sea, de ser plenamente realesโ (Kohn, La promesa de la polรญtica, 194). En este sentido, Roberto
Esposito observa que tanto Hannah Arendt (desde la nociรณn de รกgora๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎-
ciden en que el gran mรฉrito de Homero es haber restituido el honor a los vencidos al separar
victoria y justicia, razรณn y รฉxito, culpa y derrota (Esposito, El origen de la polรญtica, 22).
22
Kohn, La promesa de la polรญtica, 51-52. Arendt explica que el mundo se muestra de modo dife-
rente a cada persona en funciรณn de la posiciรณn que ocupa dentro de รฉl, y que la โmismidadโ
del mundo, su rasgo comรบn, reside en el hecho de que el mismo mundo se muestra a cada
uno de modo distinto. Kohn, La promesa de la polรญtica, 51-52.
23
Arendt, La condiciรณn humana, 222.
24
Arendt, The Human Condition, 8.
37
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
Al actuar, las comunidades no solo se organizan en un escenario concreto,
sino que tambiรฉn sus protagonistas comunican, se orientan y revelan quiรฉnes
son. Desde esta รณptica, dice Arendt, la acciรณn plural es condiciรณn para cualquier
forma de gobierno โdebido a que el poder surge รบnicamente de la pluralidadโ
25
.
1.2.2. Espacio de apariciรณn
El poder en Hannah Arendt surge cuando las personas se reรบnen y actรบan
de comรบn acuerdo, y desaparece cuando se separan
26
. La รบnica manera de
continuar la acciรณn, entonces, es mediante la acciรณn misma de la ciudadanรญa.
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ปdynamis): va mรกs allรก
de los procesos vitales y de la utilidad. Para bien o para mal, esto conlleva que
el destino de la acciรณn sea impredecible: la acciรณn pisa el campo de lo posible,
de la novedad. Ciertamente, si las actividades de la labor son cรญclicas y las del
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ป๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎ ฑ
(initium). En este sentido, Arendt vincula la acciรณn con la fundaciรณn de una co-
munidad polรญtica. Ella se inspira en la polis como metรกfora para reivindicar la es-
fera pรบblica, cuya potencialidad โcarรกcter intensivoโ no se reduce a la extensiรณn
del espacio:
La polis, propiamente hablando, no es la ciudad-estado en su situaciรณn fรญsica;
es la organizaciรณn de la gente tal como surge de actuar y hablar juntos, y su
verdadero espacio se extiende entre las personas que viven juntas para este
propรณsito, sin importar dรณnde estรฉn
27
.
No obstante, enseguida Arendt misma pone en tensiรณn la cualidad inten-
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ
nivel de tangibilidad:
La organizaciรณn de la polis, fรญsicamente asegurada por la muralla que la ro-
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ข๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
generaciones no cambiaran su identidad mรกs allรก del reconocimientoโ, es
una especie de recuerdo organizado. Asegura al actor mortal que su pasajera
existencia y fugaz grandeza nunca carecerรก de la realidad que procede de
que a uno lo vean, lo oigan y, en general, aparezca ante un pรบblico [โฆ]
28
.
25
Arendt, The Human Condition, 201.
26
Arendt, The Human Condition, 244.
27
Arendt, La condiciรณn humana, 221. Arendt continรบa diciendo: โDe ahรญ la frase de la coloniza-
ciรณn griega: ยกA cualquier parte que vayas, serรกs una polis!โ (La condiciรณn humana, 221).
28
Arendt, La condiciรณn humana, 220-221.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
38
En la medida en que el espacio de apariciรณn โla propia acciรณnโ se insti-
tucionaliza o se continรบa, se transforma en acciรณn polรญtica. La organizaciรณn
e institucionalizaciรณn polรญtica โacuerdos, leyes, constituciones, etcรฉteraโ, de-
pende del poder, que tiene su fuente en la capacidad humana de actuar en
concierto. Por tanto, la pรฉrdida de poder o bien debilita la organizaciรณn o la
instituciรณn, o bien las endurece en formas funcionalistas o mecanicistas. Por
tanto, en este sentido, si el poder es intensivo โla propia acciรณnโ, su organiza-
ciรณn o institucionalizaciรณn, entonces, es de carรกcter extensivo โtangibilidad,
continuidad o materializaciรณnโ.
1.2.3. Verdad y juicio
Debido a que la polรญtica trata del mundo y no del individuo, el juicio como
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
Hannah Arendt, el juicio, la โmentalidad ampliadaโ (enlarged mentality) โtรฉr-
mino que recupera y actualiza polรญticamente de la primera parte de Critique of
Judgment de Kant sobre el juicio estรฉticoโ, es la capacidad polรญtica por excelen-
cia que permite a una persona representarse o imaginarse en el lugar de otro
29
.
Esta capacidad no solo la recupera de la crรญtica del juicio estรฉtico kantiano,
sino tambiรฉn del amor activo de los griegos por la belleza, que les permitรญa
juzgar y discriminar los asuntos que no estรกn sujetos al cรกlculo o a la medi-
da
30
๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
mundo de acuerdo con su mundaneidad: โ[El gusto] En vez de preocuparse
por la vida sensual o el yo moral, se opone a ambas cosas y propone un in-
terรฉs puro y โdesinteresadoโ por el mundoโ
31
. A diferencia del conocimiento
determinante al que aspiran, por ejemplo, las ciencias fรญsicas y naturales, el
juicio โsu amplitudโ, en el contexto de los asuntos humanos, se enriquece
en la intermediaciรณn (integraciรณn y discriminaciรณn) de puntos de vista
32
. Lo
decisivo de esta forma de entendimiento prรกctico o de prudencia aristotรฉlica
(phronฤsis)
33
no es el hecho de proveer resultados absolutos para todos, sino la
29
Kant, 2006, 237.
30
Arendt, Between Past and Future, 216.
31
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑMรกs allรก de la ๎losofรญa, 27.
32
Arendt recupera estos tรฉrminos de Kant para diferenciar entre un โpensamiento determinan-
๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ก๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ข๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ
En palabras de Arendt: โLos รบnicos criterios del juicio [โฆ] emergen de la pluralidad humana,
[โฆ] condiciรณn de la polรญtica. El juicio polรญtico no es un asunto de conocimiento, [โฆ] no elimi-
๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ ๎ฏ๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑLa promesa de la polรญtica, 14).
33
Aristรณteles entiende la virtud de la prudencia como una disposiciรณn (elecciรณn intencional)
orientada por la razรณn de acuerdo con las circunstancias particulares de cada caso (Aristรณte-
les, รtica a Nicรณmaco๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎-
tรฉlica no es el conocimiento sino la mejora de la acciรณn, por tanto, no se trata de descubrir los
39
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
prudencia polรญtica que permite la capacidad de comprender otras formas de
ver el mundo. En este sentido, es importante notar la distinciรณn que plantea
Arendt entre verdad y opiniรณn.
A diferencia del saber, basado en encadenamientos de causas y efectos
โextensivoโ, cuyos objetivos pueden calcularse y pronosticarse; el juicio apre-
hende lo particular โintensivoโ y lo comรบn a todos. Como se indicรณ, debido
a que lo contingente es inherente a la acciรณn, la facultad de juicio permite
captar la particularidad de los acontecimientos sin ayuda de modelos prees-
tablecidos. Por esta razรณn, la autora considera a los totalitarismos (el nazismo
y el estalinismo) como acontecimientos sin precedentes
34
.
Si los objetos del saber determinante (como forma de verdad) โde causas y
efectosโ se extienden en la yuxtaposiciรณn de un espacio-tiempo parcelable y
replicable, el del juicio y, a su vez, el de la opiniรณn, al estar condicionados por
la pluralidad, dependen de la apertura de los protagonistas.
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
la opiniรณn (doxa) o de cรณmo aparece el mundo a cada uno (dokei moi)
35
. La au-
tora sugiere distinguir entre dos formas de opiniรณn, eicasรญa y pistos, que Platรณn
reconoce a travรฉs de Sรณcrates. Mientras que la primera es fruto de la fantasรญa
principios o las causas que articulan los fenรณmenos de la acciรณn humana (Lord, 2020, xxiii).
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ค๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑphronฤ-
sis como un ejercicio de intelecciรณn del orden de los valores y de la orientaciรณn de la vida. Ver
๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑPaidea: los ideales de la cultura
griega๎ ฑ๎ป๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ฏ
34
Si bien es posible retomar ejemplos del pasado para comprender acontecimientos del presen-
te, no hay fรณrmulas establecidas para el juicio que operen a priori. Ver Arendt, Hannah, The
Origins of Totalitarianism๎ ฑ๎ป๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎
๎๎ฏ๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎ฝ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
originalmente, en 1951].
35
๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎-
nos desde Platรณn, se ha sustituido la acciรณn (praxis) y la opiniรณn (doxa) por la verdad (episte-
me) y la vida contemplativa (bรญos theoretikรณs). Arendt pone de relieve que no se trata de una
opiniรณn expresada en vacรญo, sino que cada persona conlleva una apertura รบnica y distinta
del mundo y, por tanto, a cada uno le es inherente una verdad. โSรณcratesโ es una parte de
una conferencia que Arendt impartiรณ en la Universidad de Notre Dame, en Indiana, Estados
Unidos, el 3 y el 4 de marzo de 1954. Posteriormente, en 2005, fue publicada por Jerome Kohn.
Ver Kohn, Jerome, The Promise of Politics (Schocken, 2005). En este sentido, Arendt (2016)
explica que la persuasiรณn (peithein) era un discurso sin violencia de lo que a cada quien le
aparece ante ella (dokei moi๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
la dialegesthai o dialรฉctica, como lo contrario a la opiniรณn, a la persuasiรณn y a la retรณrica que
para รฉl eran formas impuestas o violentas (52). Asรญ como nadie puede conocer de antemano
la doxa de alguien mรกs, asรญ tampoco โdice Arendtโ nadie puede conocer por sรญ mismo y sin
un esfuerzo adicional la verdad inherente a su propia opiniรณn: โSรณcrates querรญa sacar a la luz
esta verdad que cada cual posee en potenciaโ (Arendt, 2016, 52-55). Para ampliar este tema
ver Hilb, Claudia, Abismos de la modernidad. Re๎exiones en torno a Hannah Arendt, Claude Lefort
y Leo Strauss๎ ฑ๎ป๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
Sirczuk, Matรญas, Fundaciรณn y legitimidad en la modernidad polรญtica: Carl Schmi๎ด, Hannah Arendt y
Claude Lefort๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฏ
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
40
de la subjetividad (falsa in๎nita), la segunda se constituye sobre la base de
cรณmo aparece el mundo a cada quien: un punto de vista รบnico. Evidente-
mente, esta รบltima (pistos) es la forma que Arendt trata de recuperar. Con
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ข๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
ni con puntos de vista vacรญos, sino que la variedad de miradas enriquece y
constituye la realidad del mundo
36
. Como menciona Campillo, en la esfera
pรบblica ya no rige el principio de no contradicciรณn, sino el reconocimiento de
la pluralidad de pareceres y la โmentalidad ampliaโ, que es capaz de ponerse
en el lugar de los otros
37
. Sin embargo, esta forma de pensar-actuar que carac-
teriza al juicio no es, para Arendt, solo una cuestiรณn de empatรญa: no se trata
de intentar ser o sentir como alguien mรกs, sino de ser y pensar en la propia
identidad del sujeto donde en realidad no estรก
38
.
Con todo, a juicio de Hannah Arendt, dado que la opiniรณn no es conclu-
yente ni procura certidumbre โcomo es el caso del conocimiento de validez
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฎ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎-
de Platรณnโ por la verdad. Lo que a Arendt le resulta problemรกtico es que,
al mismo tiempo, se ha abstraรญdo tambiรฉn la potencialidad de la pluralidad
humana: dentro de esta reducciรณn se ha eclipsado tambiรฉn la libertad polรญtica
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
Arendt no intenta desairar la verdad
39
, sino reubicarla en el lugar que le co-
rresponde y, consiguientemente, distinguir dos formas de razonamiento. Por
una parte, aquel cuyas consideraciones se despliegan en la โextensiรณnโ del
espacio medible y calculable (que corresponde al รกmbito de la physis
40
) y,
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ปphronฤsis), que, al estar
condicionado por la propia pluralidad y no por el encadenamiento de los
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
pensamiento de carรกcter intensivo.
Al margen de esta diferenciaciรณn entre verdad y opiniรณn, en Between Past
and Future, Arendt pone de relieve una tensiรณn fundamental no antagรณnica en-
tre ambas. Se trata de la dependencia de la opiniรณn con la verdad (factual):
36
Segรบn Arendt, esta doxa no versaba sobre lo que Aristรณteles denomina eikos, lo probable, ni
tampoco era pura subjetividad o fantasรญa, aunque tampoco algo absoluto y vรกlido para todos,
sino la apertura de cada quien en el mundo (Kohn, La promesa de la polรญtica, 51-52).
37
Campillo, El concepto de amor en Arendt, 17.
38
Arendt, Between Past and Future, 237
39
Como Arendt menciona, la verdad es fundamental en un sentido de responsabilidad con los
hechos del pasado y para la administraciรณn de cualquier comunidad. Sin un principio de ver-
dad, las capacidades narrativas y de comprensiรณn de los historiadores quedarรญan limitadas.
Arendt, Between Past and Future.
40
Con physis๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ท๎๎๎๎๎๎ ฑ
con la quietud caracterรญstica de la vida contemplativa (bios theoretikos) y la contrapone con la
inquietud propia de la โpraxisโ. Ver su discurso a Sรณcrates (Kohn, 2016, 43-75).
41
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
de no basarse en la verdad de los hechos, la opiniรณn queda como una forma
vacรญa (una doxa en sentido negativo) o una fantasรญa desprendida de la realidad.
Este desprendimiento, por cierto, se parece al retrato que hace Arendt de Adolf
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ก๎๎ ๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
en el contexto del Holocausto: โEn realidad, una de las lecciones que nos dio
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ก๎๎ ๎๎ ฑ
puedan causar mรกs daรฑo que todos los malos instintos inherentes [โฆ]โ
41
.
Despuรฉs de esta breve conceptualizaciรณn del pensamiento de Hannah
Arendt, a continuaciรณn, se plantean algunas consideraciones respecto al con-
cepto de polรญtica intensiva.
2. Polรญtica intensiva
Aunque Hannah Arendt no utiliza la nociรณn โpolรญtica intensivaโ, conside-
ro que puede resultar provechosa para aproximarse a su pensamiento. En este
apartado, entonces, se propone analizar tres consideraciones รญntimamente re-
lacionadas para comprender la โpotencialidadโ de la acciรณn: 1) autonomรญa, 2)
espontaneidad o propia realizaciรณn, 3) fragilidad y factor impredecible.
2.1. Autonomรญa: inicio y ๎n
Se ha mencionado que la acciรณn arendtiana, al estar condicionada por la
pluralidad, no se reduce a las motivaciones particulares ni al รกmbito de la uti-
lidad. En distintas ocasiones, Hannah Arendt
42
menciona los tรฉrminos grie-
gos energeia
43
๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎ข๎ ฑdynamis (potencialidad)
para referirse al poder. Ambos tรฉrminos se entienden en contraposiciรณn a la
โfuerzaโ y a la โmedidaโ y, por tanto, a la violencia.
El tรฉrmino en alemรกn que dispone Hannah Arendt para hablar de โpoderโ
es macht, que procede de mรถgen y de mรถglich; y, por tanto, opuesto a la fuerza
y a la violencia (machen) (1998, 200; 205-206). En On Violence (1970), la autora
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฃ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
41
Arendt, Hannah, Eichmann y el holocausto (Madrid: Taurus, 2015), 136-137.
42
Arendt, Te Human Condition, 200-206; Arendt, 2016.
43
La nociรณn de energeia tiene relevancia en la consideraciรณn aristotรฉlica entre praxis-phronesis
que, a diferencia de la techne, no produce ninguna entidad propia (un ergon), asรญ como sucede
con los objetos (Arendt, The Human Condition, 84, 196, 206). Como menciona Lord, la energeia
aristotรฉlica se vincula con la virtud moral, cuyas acciones de virtud son efectuadas por sรญ
mismas y no por sus consecuencias (Lord, 2020, 129).
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
42
pluralidad y al corresponderse con la medida y con los instrumentos (techne),
se encuentran en el extremo opuesto del poder
44
๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
subraya que el pensamiento polรญtico de Arendt rechaza considerar la praxis a
๎๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
el uso de la violencia
45
. Si el poder depende de los actos y de las palabras; la
violencia, de los instrumentos. La fuerza y la violencia son รบtiles para transfor-
mar la materia, al igual que sucede al extraer la materia prima para producir
una mesa. En este sentido, Arendt menciona que una de las distinciones mรกs
evidentes entre el poder y la violencia es que โ[โฆ] el poder siempre necesita
de cantidades [pluralidad], mientras que la violencia llega a un punto en que
puede manejarse sin ellas debido a que depende de los instrumentosโ
46
.
El campo intensivo del poder, entonces, no es el de la transformaciรณn en
un sentido material o de utilidad, sino el de la posibilidad y el de la signi-
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
poder, sรญ puede, sin embargo, destruirlo
47
. Si bien el poder como cualidad
intensiva no tiene como base una dimensiรณn extensiva โtangible o รบtilโ, no
puede aparecer ni continuarse sin algรบn grado elemental de esta. El poder,
por tanto, conlleva una tensiรณn irresoluble: es un siempre estar โa punto deโ
materializarse. Si en algรบn grado no se materializa (o institucionaliza), no
aparece ni se continรบa; y, viceversa, si se materializa por completo, muere.
Esto se debe, una vez mรกs, a que la รบnica forma de mantener el poder es
mediante la propia acciรณn de los protagonistas. En efecto, sin acciรณn y sin
discurso, el espacio polรญtico es impotente y hasta autodestructivo, como lo
revela Alain Touraine al narrar la autodestrucciรณn de las dictaduras militares
de Amรฉrica Latina: โSi las dictaduras militares cayeron con tanta facilidad en
Amรฉrica Latina fue, ante todo, [โฆ] porque esas dictaduras no tenรญan ninguna
respuesta a los problemas nuevos que se planteabanโ
48
. Y, al contrario, para
que el poder pueda mantenerse, requiere, polรญticamente, de organizaciรณn y
de estructuras (leyes, acuerdos, instituciones, etcรฉtera).
Pese a que la acciรณn, como se ha visto, es contrapuesta a la dimensiรณn ex-
tensiva, la reubicaciรณn ontolรณgica (distinta a las categorรญas tradicionales) que
44
Este mismo tema lo aborda en The Human Condition (1958, 200-201; 205-206).
45
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 38.
46
Arendt, On Violence, 41-42.
47
๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑSobre el poder,
debido a que asume que, aunque la violencia es muy compatible con la individuaciรณn y el
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ข๎๎๎๎ ฌ๎
๎๎๎๎ฐ Sobre el poder๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ
Herder, 2021), 124). Desde la รณptica arendtiana, esta interpretaciรณn es del todo inapropiada,
ya que, de alguna manera, se asocia el poder como un fenรณmeno individual, que no necesa-
riamente estรก condicionado por la pluralidad. Ademรกs, se confunde el carรกcter intensivo del
poder con el extensivo.
48
Touraine, Alain, Amรฉrica Latina. Polรญtica y sociedad (Madrid: Espasa, 1989), 180.
43
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
pretende Arendt de la vida polรญtica (bios politikos) parece apoyarse, en รบltima
instancia, en la tensiรณn misma de sus opuestos. Esta tensiรณn puede observar-
se en un principio fundamental en el que Hannah Arendt se basa para hablar
de la autonomรญa de la praxis ๎ข๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎ poie-
sis๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎ปarchein๎ผ๎ ฑ๎ข๎ฐ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ปtelos). En
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ท๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
ejemplo, Heidegger
49
, por un lado, y, por otro, Leo Strauss y Eric Voegelinโ
diferencia la praxis ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑpoiesis (vinculada a
las actividades tรฉcnico-instrumentales).
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ
insoluble entre lo intensivo y lo extensivo o entre la praxis y la poiesis: no es
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ
trasciende), pero tampoco es una acciรณn completamente pura, casi nihilista,
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ท๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
una experiencia de libertad por ser una actividad que se sostiene o se valora
por su propia realizaciรณn, tampoco puede prescindir, por ejemplo, de un gra-
do mรญnimo de tangibilidad o de estrategia. Lo que resulta importante de esta
tensiรณn en tรฉrminos polรญticos, segรบn mi parecer, no es el intento de libera-
ciรณn entre una y otra, pero tampoco de una reconciliaciรณn armรณnica entre sus
opuestos. Una vez mรกs, la potencialidad de la acciรณn polรญtica surge precisa-
mente de la propia diferenciaciรณn o problemรกtica. De hecho, la diferenciaciรณn,
concretamente de ubicar la praxis fuera de las motivaciones particulares o de
cualquier ideal utilitarista, es fundamentalmente relevante como resistencia
frente a polรญticas fuertemente extensivas o funcionalistas. Como menciona
๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ข๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎-
mientos concretos; termina por extinguir totalmente la libertad y voluntad
humanas, dentro de un comportamiento convertido en serie
50
. Tanto Arendt
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎ ฑ
una ciencia rigurosa aplicada a los asuntos humanos y la inquietud de devol-
ver su propio estatuto ontolรณgico a la praxis, โsujeta por esencia a una falta
de capacidad de previsiรณnโ
51
. La nociรณn de previsiรณn, como se mencionรณ, al
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎-
49
Aunque Heidegger al igual que Arendt diferencia entre praxis y poiesis, o entre las actividades
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎ป๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑtechne), autores como
Jacques Taminiaux, interpretan esta praxis un tanto solipsista: โla alumnaโ se diferencia de las
soluciones propuestas por Heidegger [โฆ]โ, ya que, โpresentar la sophia como praxis conlleva
sin embargo una puesta entre parรฉntesis de esos rasgos que Aristรณteles concibe como propios
de la acciรณn polรญtica en sentido estricto: la publicidad, la multiplicidad y la interacciรณn comu-
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎ก๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 58-59).La propuesta heideggeriana,
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑLa
condiciรณn humana๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎ก๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ ๎ ๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 60-61).
50
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 22.
51
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 34.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
44
terminante, es contrapuesto al juicio y a la opiniรณn. En otros tรฉrminos, lo que
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
la autonomรญa de lo polรญticoโ, de alguna manera, โrestituyen a la polรญtica una
dignidad y trascendencias propias fuera de un modelo deterministaโ
52
.
La polรญtica intensiva, entonces, se resiste a una especie de fรญsica aplicada
al terreno de los asuntos humanos que pretenda mรฉtodos de control previsi-
bles, funcionalistas o deterministas.
2.2. Espontaneidad y la propia realizaciรณn
A la autonomรญa (energeia) de la acciรณn arendtiana irreductible a lรณgicas
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
menciona: entelecheia, o plena realizaciรณn
53
.
Lo potencialidad (dynamis) manifestada en la propia acciรณn conduce a Aren-
dt a considerarla como una experiencia de libertad. Mientras que la voluntad
permanece atada a una especie de lucha interna para decidir o no entre esto y
aquello, el juicio, por su parte, es una guรญa para la voluntad. En cambio, la liber-
tad no es un medio para, sino una experiencia en sรญ โplena realizaciรณnโ
54
.
El sentido de โplena realizaciรณnโ que Arendt
55
asocia con la praxis tiene co-
rrespondencia con las artes escรฉnicas o performativas de los griegos, en cuyo
escenario es posible apreciar pรบblicamente el โvirtuosismoโ o la excelencia de
quien ejecuta un acto mรกs allรก de un motivo de utilidad (este virtuosismo era
apreciado tambiรฉn, por ejemplo, por Maquiavelo). Por eso, a diferencia de las
artes creativas o de la poiesis โcomo las actividades del escultorโ, eran aprecia-
๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฃ๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
en la polรญtica arendtiana, cobra relevancia la expectativa generada por la gran-
deza de los actos y las palabras que se expresan pรบblicamente. Estos actos, por
cierto, son visibles โo juzgadosโ por un pรบblico, que tiene una posiciรณn distinta
a la del protagonista. El que actรบa (que puede ser actor y, a la vez, espectador)
52
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 48-49.
53
Arendt, The Human Condition, 200; 205-206.
54
Arendt, Between Past and Future, 150. En este contexto, Arendt (Between Past and Future) cues-
tiona que la tradiciรณn occidental europea ha separado la libertad de la polรญtica, asociรกndola
predominantemente con la vida interior. En este sentido, recupera la diferencia que hace
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
la libertad se ha asociado fuertemente a la vida interior, despuรฉs sucede algo similar con
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
Rousseau con la vida รญntima. En cualquier caso, se ha olvidado la experiencia de libertad
relativa a la pluralidad.
55
Arendt, Between Past and Future.
45
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
no necesariamente da cuenta de lo que comunica o revela. Al igual que el daimon
platรณnico, dice Arendt, la obra de las personas escapa a la subjetividad del actor,
ya que su papel no es el de productor o autor, sino de agente
56
. Esta agencia
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎๎ ฎ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ
La espontaneidad de la acciรณn tambiรฉn puede ser vinculada con la inquie-
tud inherente a la vida pรบblica. En este sentido, Hannah Arendt discute que,
a diferencia de la quietud (skholia), que corresponde a la vida contemplati-
va (bรญos theoretikรณs), la inquietud (a-skholia) caracteriza a las personas que ac-
tรบan en la esfera pรบblica (bรญos politikรณs). Por tanto, a la acciรณn la caracteriza un
modo de disponerse en el espacio pรบblico distinto tanto de aquellas activida-
des dedicadas a la contemplaciรณn como de las que buscan utilidad. Arendt se
interroga sobre esta inquietud:
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ข๎ ฑ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ฐ๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ค๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
thaumadzein๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
de la pluralidad del hombre, de la cual surge todo el espacio de los asuntos
humanos โen su grandeza y en su miseriaโ el objeto de su thaumadzein
57
.
Esta inquietud condicionada por la pluralidad y vinculada con la liber-
tad, al contrario de los intereses particulares, que son intermitentes, parece
manifestar, para Arendt, una experiencia โinagotableโ (inexhaustible
58
). Es
inagotable debido a que no queda maniatada en la circularidad de los me-
๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎ข๎ฐ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ฏ๎ ฑ
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎-
๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
ejemplo, con las facultades del juicio y de la voluntad. En Between Past and
Future๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
realizaciรณn, โdependeโ, sin embargo, de las facultades del juicio y de la vo-
luntad
59
. Esta dependencia aplica tambiรฉn al horizonte vital y productivo de
cualquier comunidad.
La libertad arendtiana, entonces, no ha de ser entendida desde las categorรญas
rรญgidas tradicionales (o de una metafรญsica tradicional). Si bien surge y se actuali-
za en la propia realizaciรณn, es parte de un โescenarioโ complejo y multifacรฉtico.
56
Jaume, Andreu (ed.). Hannah Arendt. La pluralidad del mundo (Madrid: Penguin, 2019), 3.
57
Kohn, La promesa de la polรญtica, 75.
58
En Between Past and Future, se puede inferir que, con la expresiรณn โinexhaustibleโ Arendt hace
alusiรณn a la experiencia de libertad, en contraposiciรณn con la utilidad. Ver Arendt,
Between
Past and Future,
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ฏ
59
Arendt
Between Past and Future.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
46
2.3. Fragilidad y el factor impredecible
Ademรกs de la autonomรญa o energeia๎ ฑ๎ป๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎-
dad del propio acto o entelequia, se puede relacionar รญntimamente un tercer
componente: la fragilidad inherente a la acciรณn y el factor impredecible.
Mientras que las cuestiones de la extensiรณn fรญsica โque pueden controlar-
se, calcularse, pronosticarse o replicarseโ pretenden o producen certidumbre,
la contingencia inherente a la acciรณn conlleva, en los asuntos humanos, un
factor impredecible. La fugacidad de los actos implica que, en รบltima ins-
tancia, su destino no se pueda โcontrolarโ โlo mรกs que se puede hacer es
orientarlosโ. Ciertamente, en el contexto de la polรญtica, la fragilidad a la que
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎-
nos, aunque estรก รญntimamente relacionada, sino la de la espontaneidad y el
curso inesperado de las acciones. Para bien o para mal, las acciones pueden
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎-
tagonistas. Asimismo, la fragilidad indica irreversibilidad de la acciรณn. Como
menciona Arendt, una vez que se actรบa, ya no es posible โdeshacerโ como
lo hace el artista con su obra
60
. Desde esta รณptica, la perplejidad inherente
al factor impredecible de los actos ilustra mรกs profundidad, considero, que
una propuesta romรกntica de la autora: por un lado, consternaciรณn y, por otro,
quizรกs, expectativa frente a la novedad.
En The Human Condition
61
, Hannah Arendt plantea que cada actividad
humana requiere su propio modo de continuidad o de permanencia. En el
caso de las actividades de la labor, los procesos cรญclicos o metabรณlicos ya
estรกn dados naturalmente para su continuidad. En cuanto a las actividades
del trabajo (Homo faber๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
por el fabricante y la durabilidad de las cosas materiales
62
. Sin embargo,
en el caso de los asuntos humanos, la continuidad estรก condicionada por
la fragilidad de la acciรณn. Las palabras y los actos se entrecruzan con otras
acciones en tiempos y en espacios inadvertidos. Como menciona Poltier,
el proyecto que sostiene la coexistencia humana muy a menudo resulta
inadvertido para quienes lo llevan a cabo
63
.
Incluso, el curso de las acciones estรก condicionado por la variedad de
creencias, prรกcticas y prejuicios, con el riesgo de que estos no se corres-
pondan con la realidad. Por tanto, en tรฉrminos de realidad (u objetividad)
60
Arendt, La condiciรณn humana, 83, 154.
61
Arendt, The Human Condition, 1958.
62
Arendt The Human Condition,138.
63
Poltier, Hugues, Claude Lefort. El descubrimiento de lo polรญtico๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ
2005), 16.
47
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
y de continuidad, lo decisivo ya no son los procesos automรกticos โcomo
los naturalesโ ni la durabilidad material de las cosas, sino la acciรณn plural
como tal.
Con todo, Arendt cuestiona que la tradiciรณn polรญtica ha intentado, de dis-
tintas maneras, huir de la fragilidad de la acciรณn. Esta huida ha conducido
no solo a malinterpretar el poder como un fenรณmeno individual โdesde un
๎๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ข๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ค๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎-
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ด๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฎ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
de polรญticas de extensiรณn: desde fuertes burocracias y polรญticas funcionalistas
hasta considerar que el ideal de una comunidad es el consumo o el bienestar.
Una vez mรกs, evidentemente, la propuesta arendtiana no pretende excluir in-
genuamente la dimensiรณn extensivo-vital, sino cuestionar el prejuicio de que
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
Arendt cuestiona es que lo relevante en tรฉrminos de acciรณn no es la capacidad
de hacer como si se tratara de la fabricaciรณn de una mesa, sino de decir y de
actuar
64
. Lo riesgoso de diluir la polรญtica al รกmbito extensivo es que, con la
misma facilidad con la que se pueden hacer y reemplazar cosas, asรญ tambiรฉn
se pueden deshacer, por ejemplo, acuerdos, leyes, promesas, etcรฉtera.
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
espontaneidad (propia realizaciรณn) y la fragilidad (factor impredecible) con-
forman los componentes intensivos de la polรญtica. A su vez, estas caracterรญs-
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
y la capacidad de iniciar de nuevo. Como se ha mostrado, desde la รณptica
arendtiana, la รบnica manera de continuar el poder de la acciรณn es median-
te la acciรณn misma de la ciudadanรญa. Esta renovaciรณn implica un principio
intergeneracional que no responde a ningรบn modelo o formulaciรณn รบnica.
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ท๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
poderโ entre generaciones
65
.
A continuaciรณn, se analiza la dimensiรณn intensiva en tensiรณn con su con-
traparte extensiva. Como se verรก, es conveniente situar esta tensiรณn desde la
propia diferenciaciรณn de los opuestos, y no como dicotomรญas rรญgidas ni como
una simple reconciliaciรณn.
64
Arendt, The Human Condition, 188.
65
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ฏ๎ฐ๎ ฑLos romanos๎ ฑ๎ป๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎ฑ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ
especial respecto a la familia que existiรณ antes que รฉl y que ha perecido, y respecto a la familia
que ha de nacer de sus hijos. (Una cadena de misterioso poder une la familia de generaciรณn en
generaciรณn). A su โgenioโ se debe que รฉl, un hombre de carne y hueso, pueda ser un eslabรณn
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑLos romanos.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
48
3. Dos caras del poder
Aunque este trabajo concretamente se enfoca en la tensiรณn entre praxis y
poiesis๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฒ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
ejemplo, entre lo pรบblico y lo privado, entre la necesidad y la libertad, entre lo
prรณximo y lo distante, o entre el pensamiento y la acciรณn.
3.1. Polรญtica intensiva y polรญtica extensiva
Como se ha indicado, aunque la polรญtica intensiva no se reduce a la ex-
tensiรณn, la acciรณn no puede aparecer ni mantenerse sin un grado elemental
de exterioridad. Arendt menciona que el grado externo mรกs elemental en la
acciรณn son los sonidos de las palabras y las gesticulaciones; y el del espรญritu,
el de un rostro distraรญdo (1998, 169). Pero en otros niveles podrรญan ser las ins-
tituciones, las leyes, los acuerdos, los espacios pรบblicos y los monumentos.
Por decirlo de otro modo, asรญ como un saco requiere del perchero para soste-
nerse, asรญ tambiรฉn la potencialidad de la acciรณn depende de un grado mรญnimo
de tangibilidad para aparecer y continuarse (o institucionalizarse). Por tanto,
un asunto decisivo en tรฉrminos polรญticos no es la ilusiรณn de eliminar alguno
de sus opuestos ni pretender una simple reconciliaciรณn, sino la capacidad de
reconocer sus lรญmites y diferencias.
En este sentido, puede resultar efectiva la diferencia que realiza Claude Le-
fort entre โlo polรญticoโ y โla polรญticaโ. Mientras que โlo polรญticoโ es la praxis
de la ciudadanรญa a travรฉs de espacios de intermediaciรณn que democratizan la
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
dentro de un marco institucional
66
. En el contexto de โlo polรญticoโ, Claude Le-
fort comprende el poder como un vacรญo simbรณlico (no como un vacรญo de poder)
que permite a la ciudadanรญa, en su cualidad de plural, tomar la responsabilidad
66
Esta tensiรณn la discute Antonio Negri en Poder constituyente, al diferenciar entre โpoder constitu-
yenteโ (lo que este texto ha seรฑalado como potencialidad) y el โpoder constitutivoโ, que requiere
algรบn grado de tangibilidad (Negri, Antonio, El poder constituyente. Ensayo sobre las alternativas
de la modernidad๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ
semejante en Para una crรญtica de la violencia. Mientras una โviolencia divinaโ es โfundadoraโ o
redentora (revive la polรญtica y el derecho), la otra, es una โviolencia mรญticaโ o instrumental, que
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑPara una crรญtica de la violencia y otros ensayos
๎ป๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
que prescinda de esta tensiรณn entre un ideal y una lรณgica de medios para su realizaciรณn. En su
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎ค๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎-
va este doble movimiento: un ideal y una ejecuciรณn (Villoro, Luis, El poder y el valor. Fundamentos
de una รฉtica polรญtica๎ ฑ๎ป๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ผ๎ฏ
49
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑun gran soberano
67
. De
manera semejante, mientras que Hannah Arendt entiende el poder como la
condiciรณn de la polรญtica (la potencialidad de la acciรณn), plantea la polรญtica como
su institucionalizaciรณn: leyes, acuerdos, monumentos, promesas, etcรฉtera.
Al margen de la clara diferenciaciรณn arendtiana entre la praxis de la ciudadanรญa
โintensivoโ y las actividades administrativas de gobierno โextensivoโ, cu-
riosamente, hay algunas distinciones en sus conceptos que pueden ayudar
a revelar un puente casi imperceptible entre lo intensivo y lo extensivo. Una
de ellas es la nociรณn de โcantidadโ. El sentido de cantidad al que Arendt se
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎ค๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
nรบmero de personas โacciรณn pluralโ, no se reduce, sin embargo, a un carรกcter
cuantitativo como tal, sino a la potencialidad de sus actos y palabras. Kenney
lo expresa en estos tรฉrminos:
Mientras que en este primer texto, Arendt concluye que el poder es relativa-
mente independiente de los factores materiales tales como nรบmero de perso-
nas e instrumentos o medios, en textos subsecuentes el poder se caracteriza
por depender radicalmente de por los menos uno de estos factores โmateria-
lesโ: la cantidad de personas
68
.
En efecto, en On Violence, al citar a James Madison, Arendt dice: โla fuerza
de la opiniรณn, esto es, el poder del gobierno, depende de las cantidades; estรก
en proporciรณn al nรบmero con el que estรก asociadoโ
69
. Es importante notar,
como menciona Kenney (1991), que, en este caso, las cantidades se distin-
guen nรญtidamente de los โinstrumentosโ o los โmediosโ, de los que el poder
continรบa siendo considerado relativamente independienteโ
70
. Entonces, por
decirlo de alguna manera, la nociรณn de โcantidadโ es un puente entre lo in-
tensivo y lo extensivo: en la pluralidad, se apela tanto a la intangibilidad
โpotencialidad de la acciรณnโ como a un principio tangible o cuantitativo โel
nรบmero como talโ.
Un segundo tรฉrmino que puede comprenderse como lazo entre lo intensi-
vo y lo extensivo es el de โpersuasiรณnโ
71
. La tensiรณn inherente a esta nociรณn
indica una forma de โestrategiaโ sin ser coercitiva o violenta. Desde la รณpti-
ca de Hannah Arendt, lo distintivo de la persuasiรณn es alcanzar cierto grado
67
Schevisbiski, Renata, โLo polรญtico y la polรญtica en Claude Lefort: aportes teรณricos para una re-
๎๎๎ก๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑUtopรญa y praxis latinoamericana, nรบm. 64 (2014): 125-132
.
68
Kenney, โHabermas y el concepto de poderโ, 237.
69
Arendt, On Violence, 41.
70
Kenney, โHabermas y el concepto de poderโ, 237.
71
La nociรณn de persuasiรณn la plantea Arendt, en Between Past and Future. Ver los apartados
โTradition And the Modern Ageโ y โThe Crisis In Cultureโ.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
50
de objetividad a travรฉs de los diferentes puntos de vista. Sin embargo, esta
objetividad se logra mediante el mutuo consentimiento sin coerciรณn (como
el peithein socrรกtico). En este sentido, Arendt retoma el sentido kantiano de
persuasiรณn (del juicio estรฉtico) como un โcortejarโ el consentimiento de los
demรกs
72
. Esta acciรณn de cortejar, que es fundamental en la praxis arendtiana,
no se entiende sin una forma de estrategia, pero que no es necesariamente ins-
trumental ni equivalente a la violencia. Por tanto, la persuasiรณn se encuentra
en un nivel entre lo intensivo โla energeia de la propia acciรณnโ y, a la vez, ex-
tensivo โestratรฉgico o proyectivoโ. Este puente es importante, segรบn mi punto
de vista, para no excluir del proyecto polรญtico arendtiano de consideraciones
sociales y econรณmicas. En otros tรฉrminos, si bien la acciรณn se contrapone a la
๎๎๎ฃ๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
prescindan de un suelo proyectivo-estratรฉgico.
De hecho, la crรญtica que hace Habermas al concepto de poder en Arendt
consiste, precisamente, en su presunta carencia de estrategia o de desvin-
culaciรณn de la polรญtica de sus implicaciones econรณmicas y sociales
73
. Como
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
impotente, โuna utopรญa en el sentido negativo del tรฉrminoโ
74
. De manera se-
mejante, Kenney
75
encuentra una interpretaciรณn inadecuada de Habermas a
la propuesta de Arendt, ya que, al contrastar Habermas el concepto de poder
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
imposiciรณn de una voluntad sobre otra, Arendt lo entiende como el hecho de
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฎ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎-
ye amenaza de sanciรณn, โpersuasiรณnโ y manipulaciรณn, Arendt reserva para
ello el tรฉrmino violencia
76
. No obstante, como se demostrรณ, la persuasiรณn es
un componente fundamental en la praxis arendtiana, a la que le es intrรญnseca
72
Arendt, Between Past and Future, 219.
73
๎ ฑ๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
de la polis,โ proyectada en la esencia misma de la polรญtica y la mordedura de una teorรญa aris-
totรฉlica de la acciรณnโ, lo que para Habermas, hacen pagar a Arendt el precio de una fallida
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 31). En esta lรญnea,
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
alemรกn reprocha a la autora que haya renunciado a entrever tambiรฉn en el mundo moderno
la posibilidad de una reactualizaciรณn de la politeia๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu). En
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ ๎ป๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ Vida del espรญritu,
33). El problema de estas interpretaciones es que dan por hecho que la clara diferenciaciรณn
arendtiana entre praxis y las actividades de la labor y del trabajo, son excluyentes. Por tanto,
no alcanza a ver que, precisamente, la diferenciaciรณn por sรญ misma conlleva un principio de
coexistencia.
74
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 32.
75
Kenney, Habermas y el concepto de poder.
76
Kenney, Habermas y el concepto de poder, 239.
51
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
Habermas completamente errรณnea:
Hemos visto ya que para Arendt el tรฉrmino โviolenciaโ se restringe al uso
de las armas โlos implementosโ y no debe ser aplicado a cualquier tipo de
manipulaciรณn, menos aรบn a la persuasiรณn de otros. De hecho, la persuasiรณn,
segรบn Arendt, es โla forma polรญtica tรญpica de colectividades en las que unos
conversan con otrosโ y tiene que ver con el poder como acciรณn concertada
77
.
Al no ver que la persuasiรณn โestrategiaโ es parte de la acciรณn arendtiana,
se reduce buena parte de la complejidad y potencialidad de su propuesta.
Como menciona David Luban, la reconstrucciรณn de Habermas contiene mรกs
el pensamiento de Habermas que el de Arendt debido a que, โal sustituir la
comunicaciรณn por la acciรณn arendtiana, confunde asรญ una serie de importan-
tes distincionesโ
78
.
Una de las distinciones fundamentales en el pensamiento arendtiano
es, efectivamente, entre el poder y la violencia. Mientras que el poder estรก
condicionado a la acciรณn misma de la pluralidad โdimensiรณn intensivaโ, la
violencia, que puede realizarse en aislamiento, concierne a los instrumentos
โdimensiรณn extensivaโ. Como subraya Kenney, la esencia de la propuesta
polรญtica de Arendt no es la dominaciรณn, sino el hecho de generar poder: โLa
acciรณn es siempre intersubjetiva, y las otras personas no constituyen tanto
lรญmites para mi poder, sino que son las verdaderas condiciones para la exis-
tencia del poderโ
79
. Mientras que el poder es lo que mantiene en existencia
el espacio pรบblico, su pรฉrdida debilita toda organizaciรณn o la razรณn de ser de
una instituciรณn.
La diferenciaciรณn como tal entre estos opuestos, entonces, es fundamental
en la propuesta arendtiana. De hecho, el problema surge precisamente cuan-
do sus bordes limรญtrofes se confunden o se diluyen. En palabras de Arendt:
โdonde uno gobierna de manera absoluta, el otro estรก ausente [โฆ] La violen-
cia puede destruir el poder; รฉsta es totalmente incapaz de crear poderโ
80
. En
la medida en que se descartan sus diferencias, muy a menudo triunfan polรญ-
ticas radicalmente atadas a la dimensiรณn extensivo-vital. En este sentido, es
indudable que el panorama del mundo contemporรกneo no es tan alentador.
No solo se ha mantenido en ascenso la sociedad de consumo o โla victoria
del animal laboransโ (en tรฉrminos de Arendt)
81
, sino que ademรกs la acompaรฑa
77
Kenney, Habermas y el concepto de poder, 239.
78
Luban citado por Kenney, Habermas y el concepto de poder, 239.
79
Kenney, Habermas y el concepto de poder, 252.
80
Arendt, On Violence, 56.
81
Este tema lo expone Arendt en The Human Condition, apartado โThe Victory of the Animal
Laboransโ, 320.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
52
la difusa experiencia de un tiempo intermitente (des-integrador)
82
compro-
metiendo la potencialidad de la ciudadanรญa. Lo riesgoso de este tiempo es
que, al aislar y fragmentar, no solo nubla los espacios de apariciรณn, sino que
tambiรฉn confunde y difumina lรญmites esenciales entre la vida pรบblico-polรญtica
y la vida privada.
Un problema de primer orden vinculado al predominio de las polรญticas
extensivas no solo es el hecho de limitar la potencialidad de la ciudadanรญa,
sino tambiรฉn que, de una u otra manera, se van creando vacรญos de poder,
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎ธ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
en grados extremos de violencia, opacidad en los sistemas administrativos
de gobierno, indiferencia hacia los temas comunes o impotencia expresiva y
participativa de pueblos y comunidades.
Ademรกs, la exclusiรณn de la polรญtica intensiva, de algรบn modo, resta sentido
๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ
El poder preserva la esfera pรบblica y al espacio de apariciรณn y, como tal, es
๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎-
ciรณn y del discurso, de la trama de los asuntos humanos y de las relaciones e
historias engendradas por ellos, carece de su รบltima raison dยดรชtre. Sin que los
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ท๎๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ฒ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
fรบtiles y vanos como los vagabundeos de las tribus nรณmadas
83
.
En cualquiera de sus formas, los funcionalismos polรญticos terminan por
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎
๎๎๎-
de Lefort, la visiรณn mecanicista del cambio histรณrico conduce a la aboliciรณn
pura y simple del sujeto, es decir, a la visiรณn de la historia como un proceso
sin sujeto
84
. En efecto, desde la รณptica arendtiana, esta visiรณn mecanicista tien-
de a reducir el poder de la acciรณn โincluida la novedadโ a categorรญas econรณ-
micas, productivistas o materiales, como en el caso de Marx
85
.
82
La acelerada digitalizaciรณn del mundo contemporรกneo atravesada por los intereses eco-
nรณmicos ha cristalizado una experiencia fuertemente intermitente y, con ello, experien-
๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ ๎๎ค๎๎ฃ๎ฐ๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ ๎ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎ท๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎-
ralidad del mundoโ, Cultugrafรญa๎ ฑ ๎ป๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎ ๎ ๎ ๎ฏ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎ ฆ
83
Arendt, La condiciรณn humana, 226-227.
84
Poltier, Claude Lefort, 16-17.
85
Como menciona Poltier en su ensayo sobre Claude Lefort, aunque Marx atine en decir que los
sujetos son dueรฑos de su propia historia, su tesis materialista y naturalista, segรบn la cual el
curso de la historia estรก determinado por el desarrollo de las fuerzas productivas, no es mรกs
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ
reaccionar, al mismo tiempo que limitan su campo de espontaneidad y de accionar. La crรญtica
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ก๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎-
cio de la primera ediciรณn de El capital (Poltier, Claude Lefort, 14-15, 25).
53
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
El triunfo de la polรญtica extensiva (funcionalismos polรญticos), junto con el
vacรญo que ha producido un mundo intermitente, que ha puesto su esperanza
๎ข๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎-
lindo
86
o la โmediocraciaโ que menciona Han
87
, o bien en ideales utilitaristas
(a menudo arraigados al progreso de la ciencia como la gran promesa de la
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ค๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎
88
. No obstante, dado que en
la base de este deseo se encuentra especialmente una dimensiรณn extensivo-vi-
tal (y, con ello, individual), no se trata de novedad, como es el caso de la acciรณn,
sino รบnicamente de lo diferente, que, de una u otra manera, o es intermitente, o
es insaciable, pero que la experiencia no se sostiene por sรญ misma debido a que
no trasciende el horizonte vital. Arendt lo plantea de esta manera:
El tema se hace diferente por completo si el principal interรฉs ya no es la pro-
piedad, sino el crecimiento de la riqueza y el proceso de acumulaciรณn como
๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ข๎ ฑ
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
hecho de que los individuos privados no viven siempre ni tienen ante sรญ un
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎
89
.
Con todo, no parece que Arendt pretenda una liberaciรณn radical entre am-
bos principios โintensivo y extensivoโ, sino llevarlas al extremo para revelar,
quizรกs, su potencialidad desde la propia diferenciaciรณn. Ciertamente, el lazo
de ida y vuelta entre lo intensivo y lo extensivo a menudo es prรกcticamente
imperceptible. En palabras de Arendt: โ[โฆ] nada es mรกs comรบn que la com-
binaciรณn de violencia y de poder, nada menos frecuente que encontrarlos en
su forma pura, vale decir, extrema [โฆ]โ
90
. En efecto, las distinciones concep-
tuales de Arendt, mรกs que un mundo lineal con dicotomรญas rรญgidas, permiten
analizar fenรณmenos complejos y multifacรฉticos.
86
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
domรฉsticas en โLa condiciรณn humanaโ de Hannah Arendt, Revista Empresa y Humanismo (16 de
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฌ๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎ก๎ก๎๎๎๎ฏ๎๎ฏ๎๎๎ ฌ๎๎๎ฏ
87
๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ข๎๎๎๎ ฌ๎
๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑEl paรญs (25 de fe-
๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎-
nesi-informativo.html
88
๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ข๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎-
novaโ, segรบn la cual, al hacer a un lado los ideales de la tradiciรณn, la modernidad ha generado
un abanico de opciones morales y espirituales multiformes y contrapuestas en expansiรณn
incesante. Taylor, Charles, La era secular. Tomo II (๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ผ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ฏ
89
Arendt, La condiciรณn humana, 125.
90
Arendt, On Violence, 46-47.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
54
3.2. Entre lo visible y lo invisible
La tensiรณn esencial entre lo intensivo y lo extensivo que se ha plantea-
do en el pensamiento polรญtico de Hannah Arendt revela fundamentalmente
una doble cara del poder: entre lo oculto y lo visible, o entre lo pรบblico y lo
privado. A su vez, esta tensiรณn puede observarse en otras diferenciaciones
arendtianas. Por ejemplo, entre la necesidad y la libertad, entre la igual-
dad y la distinciรณn, entre la proximidad y la distancia, entre la divisiรณn y
el sentido comรบn, o entre el pensamiento y la acciรณn. Aunque estas ten-
siones serรกn objeto de otros estudios, ahora solamente se indican algunas
consideraciones.
Si el poder que ilumina
91
y mantiene el espacio de apariciรณn en la esfe-
ra pรบblica se mira a contraluz, es posible constatar que le es inherente su
propia sombra u ocultamiento. Al igual que un espacio completamente ilu-
minado podrรญa producir ceguera, asรญ tambiรฉn pensar รบnicamente el poder
como esplendor podrรญa ser estรฉril
92
. Pese a ello, los polรญticos (antipolรญticos)
suelen enloquecerse รบnicamente con el brillo del poder, aunque sin com-
prender que no hay poder que no surja o coexista con su propia sombra.
Ciertamente, desde la metรกfora del escenario o de las artes performativas
โmencionada al inicioโ, considero que la relaciรณn luz-ocultamiento es fun-
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎-
cluso, si se prescinde de ella, se corre el riesgo de eliminar la complejidad
en su propuesta.
La relaciรณn luz-ocultamiento es relevante especialmente en un mundo in-
termitente, que requiere de manera urgente capacidades polรญticas que per-
mitan diferenciar lรญmites entre la esfera pรบblica y la privada, o entre aquellos
asuntos que han de ser publicados de los que han de permanecer ocultos a
la vista y oรญdos de todos. Para aproximarnos a esta relaciรณn, es importante
notar dos sentidos que Arendt distingue del espacio privado: uno positivo
91
Hannah Arendt retoma la metรกfora de la luz de Jaspers para llevarla al contexto del poder:
โSi en las obras de un gran escritor hay casi siempre alguna metรกfora recurrente y peculiar
suya โen la que todo su trabajo parece enfocarseโ, una de tales metรกforas en la obra de Jaspers
es la palabra โclaridadโ[โฆ]โ (Jaume, Hannah Arendt, 5). Y en una carta del 8 de febrero de 1950
Heidegger le expresa a Arendt: โโLa claridad es bellaโ. Esta frase de Jaspers, que me dijiste
ayer por la noche, no dejรณ de agitarmeโ (Ludz, 2000, 69).
92
๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎-
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎ฉ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ค๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฉ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎-
๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
por Han, Sobre el poder, 12). Como resalta Esposito, la polรญtica es fuente de luz โincluso al
llegar la noche porque es una noche que preludia el nuevo dรญa de la polรญticaโ. Esposito, El
origen de la polรญtica, 48-49.
55
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
y otro negativo. En cuanto al negativo, lo vincula con lo โprivativoโ o estar
desprovisto de actuar polรญticamente en libertad
93
. Lo problemรกtico de esta
privaciรณn es que puede manifestarse en frustraciones ocultas o vacรญos de po-
der no siempre fรกciles de detectar; por ejemplo, miedos, confusiรณn, violencia,
carencia de amor o indiferencia hacia temas de interรฉs comรบn.
Por su parte, el sentido positivo de la esfera privada es asociado por Arendt
con lo oculto y lo sagrado del hogar
94
y, consiguientemente, con los asuntos
que deben permanecer distanciados de la luz pรบblica. En el espacio pรบblico
se comparten inquietudes, acciones y palabras, mientras que en el privado se
oculta todo aquello que a la vida pรบblica no le corresponde. Arendt escribe:
hay muchas cosas que no pueden soportar la implacable, brillante luz de la
constante presencia de otros en la escena pรบblica; allรญ, รบnicamente se tolera
lo que es considerado apropiado, digno de verse u oรญrse, de manera que lo
inapropiado se convierte automรกticamente en asunto privado
95
.
Desde este punto, por tanto, la potencialidad de la vida pรบblica y polรญtica
depende รญntimamente del cuidado y el reconocimiento del espacio privado.
Contrario a lo que ocurre en la actualidad, Hannah Arendt considera que, en
la tradiciรณn polรญtica occidental, aunque de distintas formas, desde Platรณn y
Aristรณteles, pasando por Hobbes, Locke, Montesquieu y Rousseau, hasta Sch-
๎๎๎ด๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ธ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
mundo y, por tanto, posibilidad de pertenecer al cuerpo polรญtico
96
. Actual-
mente, en cambio, los mares de exposiciรณn pรบblica en las pantallas digitales
de asuntos que habrรญan de mantenerse ocultos terminan por confundir o bo-
rrar los lรญmites entre ambas esferas.
En este sentido, Campillo nota que la insistencia de Arendt en distinguir
claramente entre las esferas pรบblica y privada planteaba un frente tanto al
totalitarismo como al capitalismo. En cuanto al primero, por su destrucciรณn
violenta de la frontera que separa lo pรบblico y lo privado; y sobre la segunda,
porque destruye de igual modo โmediante la desposesiรณn y mercantilizaciรณn
93
Arendt, La condiciรณn humana, 67.
94
Con frecuencia Arendt recuerda a los griegos para seรฑalar el valor casi sagrado de la esfera
privada o familiar: โEl rasgo no privativo de la esfera familiar se basaba originalmente en ser
la esfera del nacimiento y de la muerte, que debe ocultarse de la esfera pรบblica porque acoge
las cosas ocultas a los ojos humanos e impenetrables al conocimiento humano. Es oculto por-
que el hombre no sabe de dรณnde procede cuando nace ni a dรณnde va cuando muereโ (Arendt,
La condiciรณn humana, 70-71). Lo privado, sin ser polรญtico, representaba alcanzar la mรกs elevada
posibilidad de la existencia humana (Arendt, La condiciรณn humana, 71).
95
Arendt, La condiciรณn humana, 60-61.
96
Arendt, The Human Condition, 61.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
56
del entorno vital de los individuos [โฆ]โ
97
. El fenรณmeno actual no es preci-
samente un control totalitario, sino un autocontrol provisto por la digitaliza-
ciรณn y el entretenimiento. Si un rasgo distintivo de la polรญtica consiste en el
reconocimiento de estos lรญmites, la confusiรณn entre ellos, por tanto, muestra
sรญntomas de vacรญos de poder.
En un รกmbito distinto, la tensiรณn en cuestiรณn puede aparecer igualmente
en tรฉrminos de necesidad y de libertad. Mientras que para Arendt, al igual
que para los griegos, la necesidad corresponde a las actividades vitales y del
hogar (oikos), la praxis corresponde a la libertad polรญtica (bios politikos). Sin
๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎-
ciรณn entre una y otra; lo expresa en los siguientes tรฉrminos:
Necesidad y vida estรกn tan รญntimamente relacionadas, que la propia
vida se halla amenazada donde se elimina por completo a la necesidad.
Porque la eliminaciรณn de la necesidad, lejos de proporcionar de manera
automรกtica el establecimiento de la libertad, solo borra la [โฆ] lรญnea exis-
tente entre libertad y necesidad
98
.
[โฆ] No hay felicidad duradera al margen del prescrito ciclo de penoso
agotamiento y placentera regeneraciรณn [โฆ] las grandes riquezas y una
vida sin esfuerzo [โฆ] destruye la elemental felicidad de estar vivo
99
.
Para los mortales, la โvida fรกcil de los diosesโ serรญa una vida sin vida.
[โฆ] Se ha observado con frecuencia que la vida del rico pierde en vitali-
dad, [โฆ] lo que gana en refinamiento, en sensibilidad con respecto a las
cosas hermosas del mundo. [โฆ]
100
.
Mรกs aรบn, Arendt advierte de los peligros de una sociedad cuya meta sea
eliminar la necesidad:
El peligro radica en que tal sociedad, deslumbrada por la abundancia de su cre-
ciente fertilidad y atrapada en el suave funcionamiento de un proceso intermina-
ble, no sea capaz de reconocer su propia futilidad [โฆ] Cuanto mรกs fรกcil se haga
la vida en una sociedad de consumidores o laborantes, mรกs difรญcil serรก seguir
conociendo las urgencias de la necesidad, e incluso cuando existe dolor y esfuer-
zo, las manifestaciones exteriores de la necesidad apenas son observables [โฆ]
101
.
97
Campillo, El concepto de amor, 11.
98
Arendt, La condiciรณn humana, 76.
99
Arendt, La condiciรณn humana, 119.
100
Arendt, La condiciรณn humana, 129. Se pueden revisar otros fragmentos similares en La condiciรณn
humana, ver 76 y 142.
101
Arendt, La condiciรณn humana, 142.
57
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
La necesidad que, desde el punto de vista de la esfera pรบblica, solo mues-
tra su aspecto negativo como una carencia de libertad, posee una fuerza
impulsora [โฆ]
102
.
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
la vida pรบblica y la privada no son dicotomรญas rรญgidas, como interpreta Ha-
bermas. En este sentido, Kenney sostiene que el problema de Habermas de
entender โdicotomรญas rรญgidasโ en la obra de Arendt es que no le permite ob-
servar que en la polรญtica arendtiana se combinan โtanto las acciones propias
de la esfera polรญtica como tal, como actividades estratรฉgicas o instrumenta-
lesโ.
103
Lo que Habermas le cuestiona a Arendt es que la supuesta relaciรณn
rรญgida entre lo pรบblico y lo privado (o entre la polis y el oikos griego) no le
permite admitir la nueva relaciรณn entre el Estado y la economรญa asociada con
el crecimiento del capitalismo
104
. Sin embargo, la propia Arendt advierte ex-
plรญcitamente el peligro de ser interpretada de esta manera: โquizรกs no sea
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎-
bitrarias, difรญcilmente corresponden a compartimientos estancos en el mundo
real, aunque se originan en รฉl [โฆ]โ
105
.
Otro modo semejante de estos opuestos aparece entre la divisiรณn y el senti-
do comรบn โo comรบn acuerdoโ. Si bien Arendt consiente la divisiรณn que desta-
caba Maquiavelo en cualquier comunidad humana, de ahรญ no se sigue que ella
la comprenda como un fundamento polรญtico. Esto se debe a que, si bien la divi-
siรณn es inherente a la pluralidad de puntos de vista, las comunidades tienen la
capacidad de llegar a consentimientos. No obstante, el sentido comรบn no anula
las diferencias. Al respecto, en su Diario ๎losรณ๎co (1950-1973), Arendt escribe
que la polรญtica trata de los diferentes en su estar juntos, y que โlos habitantes
de una comunidad se organizan polรญticamente segรบn determinados aspectos
comunes desde un caos absoluto de las diferenciasโ
106
. La divisiรณn en la esfera
pรบblica permite que la pluralidad humana no se ame a sรญ misma, es decir, que
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ๎ก๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ๎ก๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ
bien la vida pรบblica se mantiene en la proximidad de sus habitantes โacciรณn
pluralโ, es igualmente fundamental tanto el silencio โde mantener ocultos los
asuntos que no han de publicarseโ como la distancia fรญsica. En este sentido, la
polรญtica puede plantearse como un movimiento โentrelรญmitesโ de ida y vuelta
que junta y, a la vez, separa. Arendt lo expresa con claridad:
102
Arendt, La condiciรณn humana, 76.
103
Kenney, โHabermas y el concepto de poderโ, 245.
104
Kenney โHabermas y el concepto de poderโ, 242.
105
Arendt citada por Kenney โHabermas y el concepto de poderโ, 242.
106
Esta referencia es de agosto de 1950 y se encuentra en el cuaderno 1, [21], 16.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
58
La esfera pรบblica, al igual que el mundo en comรบn, nos junta y no obstante
impide que caigamos uno sobre otro [โฆ]. Lo que hace tan difรญcil de soportar
a la sociedad de masas no es el nรบmero de personas, o al menos no de ma-
nera fundamental, sino el hecho de que entre ellas el mundo ha perdido su
poder para agruparlas, relacionarlas y separarlas
107
.
Tanto lo oculto como la distancia son esenciales para soportar los hervores
de cualquier comunidad. Cuando las comunidades se encuentran hacinadas
con pocas posibilidades de movilidad y separaciรณn, los niveles de violencia
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
en un sentido extensivo de movilidad pรบblica como en el intensivo de poder
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ธ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ธ๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎-
fera pรบblica desde la posiciรณn de la esfera privada, y viceversa.
3.3. Mรกs allรก de las teorรญas
Ademรกs de las nociones contrapuestas arendtianas analizadas a partir de
lo que en este trabajo se ha planteado como polรญtica intensiva y polรญtica ex-
tensiva, se suma otro tipo de tensiรณn (en algunos casos, una tensiรณn falsa)
derivada de las interpretaciones tan opuestas sobre su propia obra.
Esta tensiรณn, por ejemplo, se puede observar en torno a la discusiรณn de
si a la autora se la puede vincular desde una perspectiva universalista (ca-
tegorรญas tradicionales) o desde una posmoderna (labores deconstructivas de
las categorรญas tradicionales), o entre el liberalismo (ideales democrรกticos y
universales) y el comunitarismo (perspectivista y de un ethos compartido
108
).
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ก๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฑ
Menos genรฉricamente, queda cada vez mรกs claro cรณmo la radicalidad crรญtica
de la obra de Hanna Arendt es inconcebible con una perspectiva universalis-
ta, sin por esto tener que ser contada entre aquellas posturas anti-modernas
que auguran el regreso a un paso que ya no es de recibo
109
.
๎
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎-
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ก๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ก๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎-
car una forma de republicanismo en el pensamiento de Arendt y, con ello, a
107
Arendt, La condiciรณn humana, 62.
108
Arendt, La condiciรณn humana, 49-51.
109
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 47.
59
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
enriquecer la nociรณn de ciudadanรญa
110
๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ
en el pensamiento polรญtico de Hannah Arendt, โse haya podido encarnar un
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ค๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ท๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ธ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎-
sodio teรณrico del irracionalismo polรญticoโ
111
๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎-
ra nos tuviรฉramos que preguntar si Arendt estรก con Aristรณteles โpropuestas
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฎ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ต๎๎๎๎๎ ฑ๎ ฎ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎-
tructivasโ, se podrรญa formular de este modo: โHannah Arendt hace un uso
๎๎๎๎ต๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ฝ๎ณ๎พ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ต๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
aristotรฉlicasโ
112
๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ธ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ธ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ค๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎
113
.
En efecto, en Between Past and Future, en diferentes ocasiones, Arendt
๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎-
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ค๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
mente โpensamiento, voluntad, juicioโ que Arendt hace en La vida del espรญritu
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎-
๎๎๎๎ ๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
de Hannah Arendt de volver a pensar la polรญtica y, con ello, la libertadโ
114
. En
๎๎๎๎๎ ฑ๎ค๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ค๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
polรญtica como aquella disciplina que nos dice quรฉ pensar para que sepamos
cรณmo actuar, sino que dedicรณ buena parte de sus esfuerzos a evitar los fรกciles
intentos contemporรกneos de reconciliaciรณn entre teorรญa y la praxis
115
.
Al margen de las controversias y de las distintas interpretaciones sobre la
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ -
sitos de este trabajo es constatar que, una vez que se excluye o se minimiza a
dicotomรญas rรญgidas, la tensiรณn entre los รกmbitos intensivo y extensivo, en esa
๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
insiste en que algunos crรญticos han interpretado mal la indicaciรณn de la autora
de un replanteamiento radical de lo polรญtico con la necesidad de una novedad
110
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฌ๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ
Margaret Canovan dedicada a la teorรญa polรญtica de Hannah Arendt, que propone dejar a un lado
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎ฃ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ
y mรกs bien reconocer su originalidad en contraposiciรณn a la ciencia polรญtica contemporรกnea de
huella neo-positivista. Segรบn Canovan, es como pensadora y no como historiadora como Arendt
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 29.
111
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 39.
112
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 39.
113
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 22-23.
114
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 40.
115
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu.
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
60
absoluta.
116
Igualmente, no han sido apropiadas las etiquetas de nihilismo o
existencialismo polรญtico a su propuesta, argumentando que se descuida el pa-
pel administrativo y las proyecciones sociales y econรณmicas (interpretaciones
que ya hemos visto que son totalmente errรณneas)
117
.
Conclusiรณn
Este texto planteรณ, a manera de conclusiรณn, que la diferenciaciรณn como tal
entre los opuestos en cuestiรณn โlo intensivo y lo extensivoโ no solo condicio-
na y potencializa la acciรณn polรญtica, sino que tambiรฉn, a su vez, puede mani-
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
Hannah Arendt.
Si bien la polรญtica intensiva, que propone describir el fenotipo de la acciรณn
arendtiana es el principio del poder, no puede, sin embargo, aparecer ni man-
tenerse sin su contraparte extensivo-vital. Es, quizรกs, la propia diferenciaciรณn
entre estos opuestos la que, aunque problemรกticamente, mantiene a una comu-
nidad polรญtica. De hecho, la reivindicaciรณn de la polรญtica intensiva en tรฉrminos
de acciรณn-pluralidad permite resistirse a polรญticas fuertemente funcionalistas
(que interpretan el campo de los asuntos humanos como una especie de โfรญsica
๎๎๎๎๎๎๎ ๎ผ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎ ฑ
mismo tiempo, el mรบsculo espiritual de cualquier pueblo y comunidad.
Referencias
Arendt, Hannah. Between Past and Future. Nueva York: Penguin, 2006.
Arendt, Hannah. La condiciรณn humana๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Arendt, Hannah. Eichmann y el holocausto. Madrid: Taurus, 2015.
Arendt, Hannah. Hombres en tiempos de oscuridad๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Arendt, Hannah. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1998.
Arendt, Hannah. Mรกs allรก de la ๎losofรญa. Escritos sobre cultura, arte y literatura. Edi-
๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎ด๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
116
๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 37.
117
๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ
indicar algunas cuestiones de la tradiciรณn republicana en la obra de Hannah Arendt. Por ejemplo,
๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ข๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ก๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฃ๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
polis ๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎-
canismo de Arendt conlleva ciertas caracterรญsticas de autores clรกsicos de esta tradiciรณn, โpero con
๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑVida del espรญritu, 49-51.
61
Polรญtica intensiva: pensar entre lรญmites como problema polรญtico
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎
Arendt, Hannah. Poemas๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Arendt, Hannah. La pluralidad del mundo. Madrid: Penguin, 2019.
Arendt, Hannah. The Promise of Politics. Nueva York: Schocken, 2005.
Arendt, Hannah. On Revolution (Penguin Classics). Nueva York: Penguin Classics, 1991.
Arendt, H. Sobre la revoluciรณn (2019, 21-58).
Arendt, Hannah. The Origins of Totalitarianism. San Diego, California: Harcourt,
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎
๎๎ฏ๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Arendt, Hannah. On Violence๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ญ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Arendt, Hannah. What Remains: The collected poems of Hannah Arendt. Nueva York:
Norton, 2024.
Arendt, Hannah y Heidegger, Martin. Correspondencia 1925 -1975 y otros documen-
tos de los legados๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ญ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Aristรณteles. รtica a Nicรณmaco๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
๎๎ค๎๎ฃ๎ฐ๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ ๎ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎ท๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎-
dad del mundoโ. Cultugrafรญa๎ ฑ ๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ฏ๎ ฑ ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎ ๎ ๎ ๎ฏ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎ ฆ
๎๎๎๎๎๎ ๎ฐ๎ ฑ๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ฏ๎ ฑLos romanos๎ฏ๎ ฑ๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑPara una crรญtica de la violencia y otros ensayos. Madrid: Taurus, 2001.
๎๎๎๎๎๎ท๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑMรกs allรก de la ๎losofรญa. Escritos
sobre cultura, arte y literatura.๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ท๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎ด๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑHistory of Greek Culture. Nueva York: Dover Publications, 2022.
Campillo, Antonio. El concepto de amor en Arendt. Madrid: Abada, 2019.
Esposito, Roberto. El origen de la polรญtica๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑVida del espรญritu y tiempo de la polis. Hannah Arendt entre ๎losofรญa y
polรญtica. Madrid: Cรกtedra, 2001.
๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ
de las labores domรฉsticas en โLa condiciรณn humanaโ de Hannah Arendt. Revis-
ta Empresa y Humanismo๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฌ๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎ก๎ก๎๎๎๎ฏ๎๎ฏ๎๎๎ ฌ๎๎
๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎
๎๎๎ฃ๎ฐ๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ ๎ ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎ ฑ ๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑ Conocimiento y acciรณn, nรบm. II
๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ฑ๎ ฑ๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎ข๎๎ฏ๎๎๎ฏ๎๎ฏ๎๎๎๎
๎๎๎ด๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Habermas, Jurgen. โHannah Arendt: on the Concept of Power (1976)โ. En Haber-
mas, J. Philosophical-political Pro๎les๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎-
ge, 1983, 171-187.
๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ข๎๎๎๎ ฌ๎
๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑSobre el poder๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ข๎๎๎๎ ฌ๎
๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎ ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑEl
paรญs๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ฏ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ ฌ๎๎๎ ฌ๎๎-
reante-frenesi-informativo.html
Metafรญsica y persona. Filosofรญa, conocimiento y vida. Aรฑo 18, Nรบm. 35,
Enero-Junio, 2026, ISSN: 2007-9699, e-ISSN: 1989-4996
62
Hilb, Claudia. Abismos de la modernidad: Re๎exiones en torno a Hannah Arendt, Clau-
de Lefort y Leo Strauss๎ฏ๎ ฑ๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎ ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎ข๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑ๎๎๎ ฑPaideia: los idea-
les de la cultura griega๎ฏ๎ ฑ๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Jaspers, Karl. Los grandes ๎lรณsofos. Los metafรญsicos que pensaron desde el origen: Anaxi-
mandro, Herรกclito, Parmรฉnides, Plotino, Anaximandro, Plotino, Anselmo, Spinoza,
Lao-tse, Nagarjuna. Madrid: Tecnos, 1998.
Jaume, Andreu (ed.). Hannah Arendt. La pluralidad del mundo. Madrid: Penguin, 2019.
Kenney, Charles. โHabermas y el concepto de poder en la obra de Arendtโ. Aretรฉ
๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎ธ๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ ฑ๎ป๎๎๎๎๎ผ๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎ ฌ๎๎๎๎ฏ๎ ฑ๎๎ด๎๎๎ฑ๎ ฆ๎ ฆ๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎ ฆ๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎ ฆ๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎๎๎๎๎ฏ๎๎๎
Kohn, Jerome. The Promise of Politics. Schocken, 2005.
Kohn, Jerome (ed.). La promesa de la polรญtica๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Merleau-Ponty, 2010.
Montesquieu. Del espรญritu de las leyes. Madrid: Alianza, 2015.
Negri, Antonio. El poder constituyente. Ensayo sobre las alternativas de la modernidad.
๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Poltier, Hugues. Claude Lefort. El descubrimiento de lo polรญtico.๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ
Visiรณn, 2005.
Schevisbiski, Renata. โLo polรญtico y la polรญtica en Claude Lefort: aportes teรณricos
๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ก๎๎ ๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ ๎ฏ๎ ฑUtopรญa y praxis latinoamericana, nรบm.
64 (2014): 125-132.
Sirczuk, Matรญas. Fundaciรณn y legitimidad en la modernidad polรญtica: Carl Schmi๎ด, Han-
nah Arendt y Claude Lefort๎ฏ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Strauss, Leo y Cropsey, Joseph (comps.). Historia de la ๎losofรญa polรญtica. Mรฉxico:
๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ๎
๎๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎๎๎ ๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Taylor, Charles. La era secular. Tomo II. ๎๎๎๎๎๎๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎๎ฐ๎ ฑ๎๎๎๎๎ฏ
Tรถmmel, Tatjana and Maurizio Passerin, 2024
Touraine, Alain. Amรฉrica Latina. Polรญtica y sociedad. Madrid: Espasa, 1989.
Villoro, Luis. El poder y el valor. Fundamentos de una รฉtica polรญtica๎ฏ๎ ฑ๎๎ท๎ก๎๎๎๎ฑ๎ ฑ๎๎๎๎๎๎ ฑ๎๎๎ ฑ
Cultura Econรณmica, 2020.
