137
Metafísica y Persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 15, Núm. 29, Enero-Junio, 2023, ISSN: 2007-9699
Guerrero Martínez, L. (Coord.), Bioética, México:
Universidad Iberoamericana, 2018, 188 pp.
¿Bioética “prevalentemente losóca” más
allá de la “ética aplicada”?
Centro de Investigación Social Avanzada, A.C., México
jose.angeles@cisav.org
Luis Guerrero Martínez, reconocido investigador y docente de filo-
sofía de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, experto en
la obra y el pensamiento de Søren Kierkegaard, pero también versado
en lógica y ética, incursiona en la bioética coordinando la publicación
Bioética.
Bioética es un trabajo que por su nombre genérico podría ahuyentar
-
-
El prologista de Bioética, Evandro Agazzi (filósofo, catedrático del
Centro Interdisciplinario de Bioética de la Universidad Panamericana),
considera que una de las pecularidades de esta obra coordinada es que
1
Recepción del original: 27/10/2022
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 15, Núm. 29, Enero-Junio, 2023, ISSN: 2007-9699
138
2
Además de que los filósofos desde los que se abordan las problemáticas
bioéticas aquí presentadas en la obra, así como las corrientes y doctrinas en
ella abordadas, suelen ser marginales en los estudios filosófico-bioéticos.
Bioética está conformado por cinco artículos, todos de muy diversa temáti-
.
El primer texto que encontramos en Bioética
3
-
co-existencial
García Pavón, quien a partir del problema de la bioética concebida como ética
-
4
propo-
-
Dent enkelte) que tiene
una existencia concreta (Tiblevelse). Este existir concreto, al parecer de García
sí mismo […] ni tampoco, con una visión sistémica de un despliegue nece-
5
Y tal dimensión no podría ser
pasada por alto en tan delicadas situaciones éticas. García Pavón considera
-
-
do, en donde la manifestación de la síntesis será una relación nueva […] que
no podía ser determinada de modo necesario por las condiciones inmediatas
de la propia existencia, sino que requería de la acción de un ente espiritual
6
Esta condi-
ción, opina García Pavón, retomando las consideraciones de Habermas quien
en El futuro de la naturaleza humana, retomando a Kierkegaard y el giro lin-
tome en cuenta las formas de la justicia y una vida recta con los contenidos
concretos de la existencia, sin caer en posiciones ontológicamente dogmáticas
y sin dejar un vacío normativo, que podría ser llenado por la multiplicidad de
psicoterapias actuales, en función de las posibilidades de la intervención en
2
L. (Coord.), Bioética, México: Universidad Iberoamericana, 2018, p. 9.
3
L. (Coord.), Bioética, pp. 23-69.
4
L. (Coord.), Bioética, p. 23.
5
L. (Coord.), Bioética, p. 31.
6
L. (Coord.), Bioética, p. 47.
139
Guerrero Martínez, L. (Coord.), Bioética, México: Universidad Iberoamericana, 2018, 188 pp.
¿Bioética “prevalentemente losóca” más allá de la “ética aplicada”?
7
Tal propuesta, considera Gar-
cía Pavón, si es tomada en cuenta, dota de un sentido ético a la innovación
bioética al ser un modo de comprender y de orientar nuestras decisiones con
8
que es
-
9
esto
es ineludible en materia de bioética, pues esto debe ser considerado si se pre-
sucede con las innovaciones biotecnológicas. Por ello, opina García Pavón,
aunque la tendencia de la ética y la bioética sea evitar cuestiones metafísicas
o existenciales, al reducirlas a meras cuestiones normativas, es preciso recu-
perar el carácter existencial de la persona concreta (que es lo propio de los
seres humano) como base de las decisiones, por ejemplo, en lo que concierne
a la biotecnología.
10
El segundo artículo de Bioética
Green (teólogo estadounidense, profesor emérito de Dartmouth College) pre-
-
ductivas y genéticas para engendrar un hijo con las cualidades que los pa-
11
Imprecisa, dice Green,
-
-
medad genética y mejorar la herencia genética de nuestra descendencia, con
12
respecto a las intervenciones genéticas humanas: 1. Los riesgos a la salud; 2.
Los efectos en las familias; 3. La libertad y el autoestima; 4. La justicia social;
5. Jugar a ser Dios;
13
-
7
L. (Coord.), Bioética, p. 53.
8
L. (Coord.), Bioética, p. 68.
9
L. (Coord.), Bioética, p. 68.
10
L. (Coord.), Bioética, p. 69.
11
L. (Coord.), Bioética, p. 73.
12
L. (Coord.), Bioética, p. 73.
13
L. (Coord.), Bioética, pp. 77-92.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 15, Núm. 29, Enero-Junio, 2023, ISSN: 2007-9699
140
cia genómica está avanzando demasiado rápido para impedir la adquisición
-
14
y para ello presenta varias directrices normativas (que el autor aclara
se discuten a detalle en su obra Babies by Design: The Ethics of Genetic Choice
(New Haven: Yale University Press, 2007). Tales directrices normativas son:
1. Las intervenciones genéticas siempre deben estar orientadas a lo que
es razonable en el interés superior del niño.
2. Las intervenciones genéticas deben ser casi tan seguras como la repro-
ducción natural.
3. -
mente una ventaja posicional […].
4. Las intervenciones genéticas no deben reforzar o aumentar la des-
igualdad injusta, la discriminación, la desigualdad económica, o el
racismo […].
15
Ronald M. Green concluye que tales directrices no están completas, y
que necesario completarlas debido a que la ciencia y la tecnología avanzan
necesarias para asegurar que la genómica sirva en lugar de dañar a nuestra
16
El tercer artículo de Bioética -
-
desesperación y la condena del suicidio de Søren Kierkegaard propone una
distinción teórica entre el deseo suicida y el esperar la muerte, distinciones
de gran importancia en el discernimiento bioético, siendo la eutanasia el caso
-
ajes de la obra kierkegaardiana para explicar, escribiendo un capítulo por
imprescindibles para abordar desde una perspectiva existencial el problema
17
18
19
20
14
L. (Coord.), Bioética, p. 93.
15
L. (Coord.), Bioética, pp. 93-94.
16
L. (Coord.), Bioética, p. 94.
17
L. (Coord.), Bioética, pp. 97-98.
18
L. (Coord.), Bioética, pp. 99-101.
19
L. (Coord.), Bioética, pp. 101-103.
20
L. (Coord.), Bioética, pp. 103.107.
141
Guerrero Martínez, L. (Coord.), Bioética, México: Universidad Iberoamericana, 2018, 188 pp.
¿Bioética “prevalentemente losóca” más allá de la “ética aplicada”?
21
22
-
portancia que Kierkegaard le da al cuidado de los moribundos, lo que es una
gran pista para la valoración personal del existente concreto, que es de gran
la dignidad intrínseca de la existencia personal humana.
-
Guerrero, quienes exploran cómo ha sido abordada la cuestión en torno a los
derechos de los animales y su dignidad. Valadez y Guerrero comienzan su
-
cribió Animal Liberation -
de Valadez y Guerrero, para comprender la postura utilitarista de Singer en
Animal Liberation, antes es preciso comprender el utilitarismo de Jeremy Ben-
tham. El argumento básico del utilitarismo, propuesto por Bentham, desde
el que se pretende fundar la defensa de los animales de Singer, argumento
-
turaleza ha colocado al hombre bajo la dirección de dos amos, el placer y
23
A partir de tal principio utilitarista, Valadez y Guerrero
pretenden analizar las principales tesis de Singer sobre la liberación animal en
tres ámbitos distintos: 1. La consideración de los intereses de los animales;
-
ca; 3. La propuesta al cambio de una dieta omnívora a una vegana. Además
de la postura de Peter Singer, Valadez y Guerrero presentan la postura de
Martha Nussbaum al respecto de los derechos de los animales, expuesta en
Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión (Barcelona: Paidós,
2007), que va más allá del principio utilitarista del placer y el dolor y que, a
partir de la teoría de las capacidades propuesta por Amartya Zen, considera
el respeto a la dignidad de los animales.
24
Para exponer la postura general de
Nussbaum al respecto del respeto a los animales, Valadez y Guerrero presen-
21
L. (Coord.), Bioética, p. 107.
22
L. (Coord.), Bioética, pp. 107-111.
23
L. (Coord.), Bioética, p. 119.
24
L. (Coord.), Bioética, p. 129.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 15, Núm. 29, Enero-Junio, 2023, ISSN: 2007-9699
142
animales, y que por ende les otorgan derechos.
25
Valadez y Guerrero concluy-
26
que consiste
-
27
sin
embargo también aceptan que al respecto, tal propósito bien intencionado
evitar posturas extremas.
28
El último trabajo de Bioética -
Lourdes Velázquez, ambas de la Universidad Anáhuac del Norte. Dobre
y Velázquez parten su artículo condenando la existencia cultural de cierto
antropocentrismo que ha defendido que los hombres son superiores a los
animales, y que contrapone la idea de que el hombre es un animal racional
ante todo lo animal, que es considerado irracional y por ende inferior.
29
Las
autoras consideran que tal falacia ya ha sido corregida por autores como Max
Scheler, Martin Buber, Jacques Derrida, Martha Nussbaum, Maurice Mer-
-
la noción de naturaleza concluyendo, en lo que siguen a Spinoza, que es in-
mutable, y que sólo se puede entender de una forma.
30
De lo que siguen que
naturaleza o no. Es decir, si son entes distintos o si el hombre es una parte del
(las comillas son de las autoras) el hombre se ha alejado cada vez más de la
naturaleza, inclusive considerando que es capaz de dominarla.
31
Sin embar-
go opinan que en los últimos tiempos la relación ética hombre-naturaleza se
un tema propio de la bioética.
de los complejos problemas morales, jurídicos y sociales generados por el de-
25
L. (Coord.), Bioética, pp. 132-136.
26
L. (Coord.), Bioética, pp. 136-145.
27
L. (Coord.), Bioética, p. 136.
28
L. (Coord.), Bioética, pp. 136-137.
29
L. (Coord.), Bioética, p. 147.
30
L. (Coord.), Bioética, p. 149.
31
L. (Coord.), Bioética, p. 149.
143
Guerrero Martínez, L. (Coord.), Bioética, México: Universidad Iberoamericana, 2018, 188 pp.
¿Bioética “prevalentemente losóca” más allá de la “ética aplicada”?
sarrollo de la biología, la medicina, y en resumidas cuentas, por las ciencias
32
Las autoras consideran que lo central al respecto de la relación
-
man que, en este trabajo, no es su intención hacer apología de los derechos
de los animales sino que desde una perspectiva bioética al respecto de los
33
Dobre y
hombre-animal, desde una perspectiva bioética entendida como ética inclu-
34
En
la violencia de este contra estos, resulta indiferente la mayoría de las veces.
Para ello exploran cómo ha sido la relación histórica entre el hombre y los
animales, y cómo el Génesis
han defendido la dignidad de los animales, cuando la tendencia cultural en
occidente es la contraposición del hombre con la naturaleza. Esto de cara a
religiones que rompen con tal contraposición:
judeo-cristiana, centra su ideología en la unicidad del ser humano, condición
que lo eleva a dominar la naturaleza y los animales, así como su salvación
universal le permite el acceso al Paraíso (…) A pesar de casos aislados, por lo
general en la cultura occidental se salvaguarda la integridad de la creación
según esta relación: el hombre sirve a Dios y los animales están al servicio
35
Tales críticas a la cultura occidental, en especial a la judeo-cristiana, son
-
ideológica negativa. Sin embargo, aclaran las autoras, no se suele abordar crí-
-
bre, sino también su forma en la que comprende al animal.
36
De esta nega-
ción, dicen, surgen valoraciones de los animales como simples objetos, lo que
los hombres. Y, dicen las autoras, son la relación de los animales con los hom-
32
L. (Coord.), Bioética, p. 149.
33
L. (Coord.), Bioética, p. 153.
34
L. (Coord.), Bioética, p. 153.
35
L. (Coord.), Bioética, p. 155.
36
L. (Coord.), Bioética, p. 161.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 15, Núm. 29, Enero-Junio, 2023, ISSN: 2007-9699
144
-
construcción del antropocentrismo y la hospitalidad como ética inclusiva. La
El animal que luego estoy si(gui)endo La hospitalidad
(Buenos Aires: Ediciones de la Flor, 2000). En El animal que luego estoy si(gui)
endo
-
se a mirarse a sí mismo, desde esta postura de ser desnudo, para comprender
37
Y esta postura es reconstructiva para que el
repensar su relación con el resto de los animales. A partir de La hospitalidad re-
cuperan el abordaje de Derrida sobre lo extranjero, que es considerado como
lo ajeno que debe adaptarse a unas condiciones dictadas por los locales.
38
La
noción de extranjero, consideran las autoras siguiendo a Derrida, se relaciona
con la noción de hospitalidad, que es el concepto central para la propuesta
de Dobre y Velázquez. Las autoras exponen que Derrida distingue entre dos
nociones de hospitalidad: la condicionada (que es la propia del extranjero); y
39
-
quez consideran que la hospitalidad incondicional de la que habla Derrida
que le libra de su extranjería, implica hacer de él un prójimo con el que se
40
Concluyen que lo opuesto a la hospitalidad,
y así lo es etimológicamente, es la hostilidad; que se da cuando se le impone
violetamente al extranjero un modo de ser. La raíz de la hostilidad violenta
contra los animales, considerarían las autoras, es su condición de extranjería
que tiene que ver con que los hombres se consideran ajenos y de distinta na-
pet
therapy-
mal puede optimizarse y superar las diferencias naturales y estructurales en-
-
37
L. (Coord.), Bioética, p. 162.
38
L. (Coord.), Bioética, p. 165.
39
L. (Coord.), Bioética, p. 166.
40
L. (Coord.), Bioética, pp. 166-167.
145
Guerrero Martínez, L. (Coord.), Bioética, México: Universidad Iberoamericana, 2018, 188 pp.
¿Bioética “prevalentemente losóca” más allá de la “ética aplicada”?
41
Para concluir con este
punto, las autoras exponen que si el desarrollo intelectual es utililizado como
inducir a considerar lícito practicar experimientos en personas con discapa-
cidad mental o analfabetas; o también a la luz de un odio racial, considerar
42
Por último, en la conclusión
-
derar que su bios
ende, la bioética no se reduce a temas médicos humanos, sino en el fondo, al
43
Como se ha podido leer, Bioética es un trabajo coordinado de diversas ma-
terias y enfoques. Sin embargo, todos los trabajos presentados en esta obra
-
-
ca como vida, muerte, naturaleza, sentido, etc. De todos los trabajos aquí
de no ser así, esta puede quedar reducida a una práctica médica, sin enfoque
crítico, que muchas veces es simulada en sus respectivos comités. Por todo
lo anterior Bioética
conceptos y perspectivas a las discuciones en torno a los dilemas bioéticos,
que suelen omitir la discusión inherente (muchas veces metafísicos) a temas
41
L. (Coord.), Bioética, pp. 17-171.
42
L. (Coord.), Bioética, p. 171.
43
L. (Coord.), Bioética, p. 177.
