93
Metafísica y Persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de
Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
Subtle Categorical Collation of Schelling’s Theoretical Idealism
(1800) With Respect to Fichte’s (1794/5)
1
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México
nazahed@hotmail.com
La naturaleza sistemática
sutil comparación, proposición por proposición, en-
exactitud las categorías distribuidas
desde el primer principio hasta el término de sus sistemas. Para acotar el asunto, la com-
parativa entre ambos se dará en dirección de Schelling a Fichte, desde el principio hasta
le comparará hasta donde sea permitido con el segundo: I) se contrastarán los primeros
principios, II) deducciones intermedias de los principios, III) el cuadro de la cualidad, IV)
cantidad, V) relación), VI) modalidad, tanto de la intuición como de la reexión.
Palabras clave: yo absoluto, categorías matemáticas, categorías dinámicas, materia, factum.
The systematic nature of Schelling’s (1800) and Fichte’s (1794/5) idealistic philosophy
subtle comparison, proposition by proposition, between both
philosophies, dedicated to exhibit with maximum accuracy the categories distributed from
between the two will be given in the direction of Schelling to Fichte from the beginning
be contrasted, II) intermediate deductions from the principles, III) the quality table, IV)
quantity, V) relation), VI) modality, both of intuition and of reection.
Keywords:
1
Recepción del original: 26/05/2021
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
94
I
que puedan analizarse funcionalmente las categorías fundamentales de la
-
y localización de las categorías teóricas en cotejo es el objetivo perseguido.
Se demostrará que la serie de todo lo teóricamente deducible en el SIT es
comparable con el FDC en ciertas características y únicamente en contados
elementos. Este es el orden:
1. A partir de la deducción de los miembros intermedios de la intuición in-
telectual expresada en los puntos II al IV, se muestra en los puntos V al XV
que el SIT deduce primeramente la cualidad [realidad, negación, limitación].
2. Después se expone en los puntos XVI-XVII la deducción de la cantidad
[unidad, pluralidad, totalidad].
3. Posteriormente, en el punto XVIII se analiza la deducción de la acción
de relación [sólo la reciprocidad] de función indirecta respecto a la constitu-
ción de los objetos empíricos, y dispersa entre otras acciones.
4. La deducción de la materia a partir de la intuición productiva se expone
en el XIX.
5. En el punto XX se muestran algunas acciones de la modalidad [sólo la
posibilidad y necesidad], igualmente indirecta respecto al objeto empírico, y
dispersa entre otras acciones. Hasta aquí, y a partir del yo=yo, se tratan de
modos de la intuición en la Inteligencia eterna.
relación [sustan-
cia-accidente, causa-efecto y reciprocidad] propia y directa por la que nacen
los objetos en la Conciencia empírica.
7. Más tarde, en la Reexión libre [ya no en la inteligencia eterna, ni en la
conciencia empírica] se expone la analítica de la relación, después la cantidad,
cualidad y por último la modalidad, en el punto XXII.
8. Por 1-7 se pretende mostrar que el método del SIT es la deducción sin-
tética [dos primeras épocas] y la analítica trascendental [tercera época] cuyo
objetivo es explicar cómo la inteligencia absoluta es consciente y hace posible
el objeto externo para la conciencia empírica que capta los fenómenos del
mundo de la vida.
95
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
Tesis:
Por, y a través del desarrollo de 1-7, se argumentará que el único cua-
dro teórico efectivamente comparable del SIT respecto al FDC, además de su
categorías indirectas de la inteligencia
cuadro no completamente cotejable, sino dado en ciertos límites y sólo en deter-
minados aspectos de la cualidad, la cantidad, y la relación [1, 2, y 3].
Demostración:
II
Es cierto que Fichte (1794-95) y Schelling (1800) parten de un postulado
absoluto, resultado de una intuición intelectual absoluta yo=yo. Aunque tam-
el primero la intuición es absoluta y resultado de la actividad yoica, para el
segundo cabe la posibilidad de una intuición objetiva o de la naturaleza por
la que habría entonces dos sistemas fundamentales bajo dos miradas trascen-
dentales distintas. Aquí se atenderá solamente la parte del yo trascendental
de Schelling y se evocará una lícita abstracción del sistema de la naturaleza.
III
Ambos idealistas dicen yo=yo, y en este sentido postulan algo semejante.
-
a sí mismo, y es, y pone su ser, en virtud de su puro ser. Es al mismo tiempo
el actuante y el producto de la acción, lo activo y lo producido por la activi-
2
3
La identidad absoluta del yo con el yo en ambos idea-
2
FDC, 46, FSW I, 97.
3
SIT, 180, SW III, 372.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
96
IV
Pero el decir de ambos se diferencia por cuanto se realizan acciones dis-
tintas en la aparente igualdad postulada de las Grundsäe [proposición(es)
o principio(s) fundamental(es)]. Fichte realiza lo absoluto [intuición intelec-
tual] como puro Ser absoluto, o sea, no habiendo sino un solo Ser sin dupli-
4
el yo se pone porque es, y es porque se pone, y en este nivel no es ni analítico ni
sintético. Ponerse y Ser es lo absoluto. Schelling realiza lo absoluto, en cambio,
en clave panteísta, o sea, hen kai pan, lo uno en, por, desde y mediante el todo
y todo en, por, desde y mediante lo uno, pues su principio es a la vez analítico
y sintético:
5
-
6
o un yo que produce absolutamente
7
la síntesis [ser] y la analítica [representar] constituyen la autoconciencia pura
V
-
de también lo que podría llamarse deducciones intermedias [entre la intuición
en parte incondicionados, y tres en parte condicionados, todos aceptados
principio lógico de identidad, 2) de contradicción, 3) divisibilidad [condicio-
nados], 4) categoría de realidad, 5) de negación, 6) y ley que pone quantum
[semi incondicionados]. Para el SIT dos sub principios rectores igualmente
-
8
4
FDC, 46, FSW I, 97.
5
Ver , R., Schelling ante la Doctrina de la ciencia, España: Servicio de Publicaciones de la
Universidad de Málaga. Sobre todo, primer capítulo.
6
SIT, 183, SW III, 376.
7
SIT, 183, SW III, 376.
8
SIT, 188, SW III, 380.
97
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
VI
El FDC es en su intuición de lo absoluto doble ponibilidad: el ponerse
a sí mismo como ser = yo=yo absoluto [el numen],
9
y la ponibilidad de las
Thathandlung [acción y hecho en el sentido de acción productiva] no es sino
lo absoluto = lo absoluto, y las otras, igualmente como Thathandlung, se cons-
tituyen por abstracciones intuitivas de aquello primero [lo trascendental o la
ciencia]. En el SIT no hay numen
-
tidad del yo. Para Fichte, un numen cual inconcebible, impenetrable, incom-
devenir, como hace Schelling.
Por otra parte, la deducción intermedia de tal intuición absoluta del SIT in-
dica que el yo es tanto sujeto como objeto, pero cuyo objeto no se funde in-
concebiblemente en el sujeto sino un objeto que ha de llegar a conciliarse con
es originariamente objeto, y si el yo es objetivamente eterno devenir entonces
el yo sólo es objeto para sí mismo. El yo es puramente ilimitable en el primer
caso, y es limitado en la serie del devenir en el segundo caso, ambos deben lle-
ilimitado sólo en la medida en que es limitado, y a la inversa, puede ser limi-
10
El yo es ilimitado
y está limitado en cuanto intuye el límite independiente que por su ampliación
éste existe con dependencia del actuar [yo ideal], de modo que la ampliación
del límite en el devenir depende de ello. Por lo que Schelling concluye que el
límite es ideal [dependiente del yo ideal] y real [independiente del yo real],
y así en la autoconciencia pura [yo=yo] el yo es limitado para sí mismo en
dos actividades, la ideal intuyente o ilimitable en sí [por la que la limitación
partir de ambos, lo que se puede llamar ideal-realismo, o lo que hasta ahora
9
, J. G., Reseña de Enesidemo, edición de Virginia Elena López Domínguez y Jacinto Rive-
ra de Rosales, Madrid: Ediciones Hiperión, 1982.
10
SIT, 190, SW III, 383.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
98
11
En suma: la au-
actividad real es limitada e intuida como limitada.
VII
En el FDC sucede que lo ilimitable es por lo ilimitable, lo absoluto por lo
absoluto, por lo que no habiendo serie objetiva de este no hay sino sólo una serie
formal. A saber: por un lado, la Thathandlung yo=yo inconcebible, por otra parte,
las 6 deducciones intermediasformal por la que es
posible la ciencia toda y los juicios sintéticos a priori.
12
El FDC no explica el mun-
do objetivo fáctico a partir, directa o como parte del ser del yo puro como el SIT,
forma del Ser absoluto yo=yo: la divisibi-
lidad que además no es en modo alguno, ni ésta ni sus divisibles, conforme a lo
absoluto, tal como en el SIT sí es la limitación una parte esencial de la actividad
real de la autoconciencia pura, pues aún la actividad ideal puramente absoluta es
nada sin la real. La divisibilidad en el FDC sintetiza las proposiciones contrarias
[provenientes del primer y segundo principio condicionados e incondicionados
13
La divisibili-
dad es forma condicionada
pensarse juntos en la identidad del yo por medio de la mutua limitación] y la ley
particular del espíritu capaz de quantum es su contenido en parte incondicionado.
VIII
cuando
yo [limitado] no es puesto el yo [ilimitado].
11
SIT, 194, SW III, 386.
12
Ver FDC, 62, FSW I, 115.
13
FDC, 55-56, FSW I, 107.
99
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
IX
Pero ambas proposiciones son al mismo tiempo bien distintas. En la pro-
que yo y no-yo son puestos en un idéntico yo, el cual puede considerarse o
bien formalmente [divisibilidad condicionada] o bien materialmente [ley de
capacidad de quantum semi incondicionada], haciendo de la posición del yo
y no-yo en el yo idéntico el ámbito de lo real, pues todo lo que es puesto en
el yo tiene realidad. La proposición equivalente a ésta por parte del SIT es la
ideal ilimitable que al
autointuirse en el yo real ilimitado es este limitado y aparece objetivamente
yo del SIT involucrado con el límite corresponde aquí a una de las actividades
de la autoconciencia pura como identidad en la duplicidad, mientras el yo del
FDC involucrado en el no-yo es el de la conciencia idéntica o divisibilidad y su
parte semi absoluta la ley que pone quantum, nunca el yo soy absoluto. Y así
negación desde el mismo no-yo independiente del yo y por ello no siendo pues-
-
ca desde la base de su predecesora que el límite es límite si es dependiente del
yo ideal, y así, una negación independiente que limita al yo real ilimitado en la
las actividades de la autoconciencia pura, mientras que el FDC se mantiene,
como en su proposición contraria, en el yo idéntico formal [divisibilidad] o
material [ley-quantum], no en el yo absoluto. Por tanto, el yo=yo del SIT se en-
cuentra al nivel del tercer principio formal y material del FDC. Y destáquese,
por último, esta otra diferencia abismal que se asoma: pues mientras ambas
proposiciones del FDC mientan un no-yo dependiente del yo, o bien uno
independiente, en cambio, las proposiciones del SIT mientan a la vez en la
misma proposición un límite tanto independiente como dependiente.
X
Es por lo anterior que Hegel se equivoca, y con él gran parte de la tradi-
-
-
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
100
dental que mienta así:
14
15
-
16
contrarios.
17
E igualmente
-
do] de Schelling.
18
XI
Se ha obtenido un dato preciosamente preciso: el nivel del yo=yo del SIT
corresponde en el FDC al tercer principio formal-material. No sólo es nece-
profundizar en este dato.
A partir del yo=yo del SIT como acto único de la duplicidad originaria y
las primeras deducciones intermedias, puede deducirse una síntesis absoluta.
Para tal efecto, Schelling redunda en que el límite de las dos proposiciones
anteriores, la idealreal
dependiente [del yo ideal] como independiente [del yo real], aunque también a la
síntesis absoluta. La deducción de la síntesis absoluta es dada a partir de
la actividad del yo real y el yo ideal: en efecto, por una parte, la actividad
ilimitable [yo ideal], por otra parte, la actividad ilimitada-limitada [yo real],
14
, R., tesis sostenida a lo largo de Hegel vor der Wissenschaftslehre
Steiner Verlag Wiesbaden GmbH und Akademie der Wissenschaften und der Literatur, 1987.
15
, Diferencia entre los sistemas losócos de Fichte y Schelling, edición de Ma. Del Carmen
Paredes Martín, Madrid: Editorial Tecnos, 1990, p. 6.
16
-
jeto […] el Sistema del idealismo trascendental tiene que partir necesariamente de él […] esta
autoconciencia no es más que una potencia superior del sujeto objeto objetivo que, a su vez,
proporciona el principio de toda producción real y, por tanto, la ‘prueba material’ del idea-
, Der transzendentale Idealismus Fichtes und Schellings, vol. 1, EuroPhilosophie
17
, R., Philosophie transcendentale et idéalisme absolu, Archives de Philosophie, vol. 48, núm.
3, 1985, p. 375.
18
Cartas losócas sobre dogmatismo y criticismo. En La
a las Cartas Die erste philosophische Auseinanderseung zwischen Fichte
und Schelling 1795-1797, Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 21, H. 3, 1967.
101
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
la cual surge el yo […] el yo de la autoconciencia misma, porque producir
19
tal yo es
direc-
ciones
yo-real [oposición] dirigida hacia afuera, por lo que el yo es una constante
-
20
es la síntesis absoluta.
Fichte no habla explícitamente de una síntesis absoluta, pero es posible,
en estos términos, preguntarse por lo que pueda ser y por aquello que pueda
-
rresponderse con la acción del yo=yo en el sentido de lo absoluto = absoluto
[numen], el yo absoluto no es idéntico ni opuesto a nada. Fichte dice que, en
todo caso, los juicios téticos son fundados en el yo absoluto, y en cuanto tal,
el yo=yo [trascendental
obstante, no llega nunca a resolverse su identidad con el yo absoluto del que
provienen y de donde brota el sentido del objeto de una idea como aproxi-
21
Es de-
síntesis absoluta porque el yo absoluto [numen] no es compuesto ni sintético,
pues nada se le opone ni nada relaciona, sino que hace posible un postulado
práctico [trascendental]. No puede corresponderse tampoco con una síntesis
absoluta el principio incondicionado en contenido, ni el segundo principio
incondicionado en forma, porque el primero es posición y no síntesis, mien-
tras el segundo es oposición. Luego, sólo en el tercer principio incondiciona-
do en contenido o ley de capacidad de quantum puede darse el sentido de una
síntesis absoluta: primero porque es, en efecto, síntesis semi incondicionada
de sus precedentes principios, y segundo, porque al poner por legalidad a la
Se muestra así que mientras el FDC pone la síntesis absoluta en su tercer
principio semi incondicionado, el SIT lo pone a partir de la conciliación de
las dos actividades originariamente contrapuestas [ideal-real] de la autocon-
ciencia absoluta.
19
SIT, 198, SW III, 391. Corchetes míos.
20
SIT, 200, SW III, 393.
21
FDC, 65, FSW I, 118.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
102
XII
El FDC no habla propiamente de una síntesis absoluta como el SIT, no
sí habla de una síntesis suprema, síntesis que el SIT no nombra, aunque bien se
la síntesis suprema y la síntesis absoluta es que mientras ambas contienen
todas las demás síntesis en las que, además, reposan, y mediante y por la que
son, sólo la segunda tiene el elemento de la absolutidad que, en el FDC es semi
-
tanto, sólo la primera
precisamente hemos admitido [divisibilidad], y deben poder derivarse de
22
todas las síntesis están contenidas en esta y en ella reposan, dice Fich-
23
Para Schelling,
el yo real, y dado que esta limitación no es aún puesta para el yo ideal, se dice
Testimoniada y demostrada está la jugarreta apresurada panteísticamente
elucubrada por Schelling, persistente en exprimir una y otra vez dos pro-
posiciones originarias por las que se obtienen diversos elementos: desde la
autoconciencia pura hasta la síntesis absoluta, así como una síntesis suprema.
Fichte, paciente, templado y mejor versado en el arado del campo especula-
do, distingue clara y perfectamente todos estos elementos.
22
FDC, 63, FSW I, 115. Corchetes míos.
23
Si se hace abstracción del contenido determinado o los divisibles yo y no-yo para considerar
la sola forma de conciliación de los contrarios por el concepto de divisibilidad, se obtiene el
principio lógico de fundamento-
ción de la forma determinada del principio de fundamento, o sea, del principio de relación
o de negación, se obtiene la categoría de determinación.
103
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
XIII
En el FDC y en el SIT la forma de la ciencia se funda en la síntesis suprema,
el que deba haber sistema en el yo absoluto. En ambos, la síntesis suprema
abre la ciencia por la que se plantea y encomienda la tarea de la losofía teórica.
24
dado que sólo el yo real ilimitado es el único
limitado hasta ahora, o cómo lo que es sólo para el yo real es también para el
yo ideal hasta ahora ilimitable, cómo el yo ideal intuye para sí mismo el límite
originario u objetivo volviéndose este subjetivo.
-
por el yo [absoluto] y en el yo [unidad del yo formal de la divisibilidad], como
25
hace posible a la facultad teórica (que la razón es en sí meramente práctica y
26
y por ello la pensabilidad de lo práctico está condicionado por la pensabilidad
deducción teórica, proposición contraria de la proposición práctica contenida
y deducida de la proposición sintética del tercer principio formal.
teórica del SIT continúa siendo parte de la composición de las actividades
-
proposición contraria de una proposición sintética o de la síntesis suprema.
XIV
Aunque en ambos bien se aprecia el esfuerzo inaudito por explicar la li-
que no se trata del mismo yo: en el SIT es el Uno-ideal ilimitable que ha de ser
24
SIT, 204, SW III, 398. Corchetes míos.
25
FDC, 74-75, FSW I, 126-127. Corchetes míos.
26
FDC, 75, FSW I, 127.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
104
el yo limitado es el yo empírico contrapuesto al no-yo cuya identidad es el yo
-
plica la distribución diferente de realidad y negación que realizan en el yo ambos
idealistas. El yo y el no-yo son algo por el principio de divisibilidad formal, el
27
pues si bien por el primer
principio semi incondicionado en contenido todo lo que es puesto en el yo
tiene realidad, no se encuentra ésta todavía en la conciencia pues no ha en-
contrado su unidad, acción sucedida hasta el yo de la divisibilidad garante de
esta identidad. En el SIT, por otro lado, el sujeto [yo real] es opuesto al objeto
28
pero como ambos sólo son lo que son por su oposición, deben conciliarse, de
-
la síntesis absoluta. Por lo que, si el yo real se hace a sí mismo objeto para ser,
debe dejar de ser realidad absoluta, lo mismo que lo contrapuesto deja de ser
negación absoluta para ser algo, sólo que esta divisibilidad del yo-real limita-
do y el no-yo limitado es únicamente posible por aquella actividad sintética
es la intuición del límite por parte del yo ideal.
Tan pronto se presta la debida atención, claras y por sí mismas las dife-
rencias analizadas se dejan anunciar: en el FDC el yo y no-yo son algo en la
conciencia idéntica o tienen realidad por el tercer principio formal o síntesis
suprema, en el SIT el yo y no-yo son algo por la síntesis absoluta.
XV
El FDC nombra al proceder de los tres principios [en parte incondiciona-
dos] intuiciones, los principios lógicos abstraídos de estos son presupuestos
problemáticos en el inicio, y la deducción a partir del principio de divisibilidad
que inaugura las proposiciones que abren la ciencia teórica es una reexión de
acciones [intuyentes y reexivas] a priori igualmente problemática o, como más
tarde Fichte lo seguirá anunciando, el pensamiento:
29
su proceder es, en esen-
cia, la intuición y el pensamiento problemático. El primer cuadro de los modos
27
FDC, 58, FSW I, 111
28
SIT, 200, SW III, 393-394
29
Ver DC1811, 112, hoja 18B
105
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
de la intuicióncualidad: realidad [primer principio en
parte incondicionado], negación [segundo principio en parte incondiciona-
do] y limitación [principio condicionado por el que hay realidad en la con-
ciencia y por el que el yo y no-yo empíricos son algo o síntesis suprema].
30
El SIT también trata de acciones a priori que consisten en una imitación de
-
ción, repetición libre de la serie originaria de acciones en las cuales se desa-
31
Pero Schelling no distingue, como
única intuición es la intelectual, y pensamiento es todo lo demás.
Pese a esta y todas las precedentes desemejanzas del SIT respecto del FDC,
aquel mantiene el mismo cuadro de acciones a prioricual-
idad -aunque no intuitivo como en este, sino sólo para el pensamiento [trascen-
cierto, división limitante hecha posible por el yo de la síntesis absoluta.
XVI
-
32
Por la segunda proposición
[el yo se determina] se pone la totalidad absoluta de realidad [no sólo ya la
realidad] en el yo, y la totalidad absoluta de negación [no sólo ya la negación]
en el no-yo, ambas totalidades para ser conciliadas [a partir de su concepto
30
de la cualidad (, Sein und Reexion. Grundlagen der kritischen Vernunft, Berlín: De Gruy-
ter, 1970, p. 13). Mas absolutamente se está en desacuerdo, al contrario, si alguien llegase a
logrado diferenciar aún entre lo que es en la ciencia del saber una intuición de lo que se dice
propiamente pensamiento, por lo que cualquier otra categoría que no fuese la cualidad [dada
primitivamente en la intuición] vendría a ser posterior, luego, dada en el pensamiento no
originariamente. No se trata en la intuición de una deducción categorial del pensamiento sino de
una deducción categorial abstractiva-
erenciando ambos procederes deductivos se resolverían en esta problemática muchos malen-
tendidos entre los estudiosos, y se vería que la relación no es la categoría primera (,
La arquitectónica de la deducción de las categorías en el sistema chteano de 1794/95, Rev. Filos.,
Aurora, Curitiba, 42, p. 691), sino que más bien queda fundada sobre un proceder categorial
intuitivo, aunque ciertamente es la esencial para el pensamiento.
31
SIT, 203, SW III, 397.
32
FDC, 76, FSW I, 128.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
106
de realidad o negación] exigen que el yo se determine en parte y en parte
sea determinado. Entre tanto, y por tanto, mediante la primera proposición
[el yo es determinado por el no-yo] la realidad se anula en el yo, y por la
exigencia de ser determinado y determinante en parte, pone tantas partes
la misma medida en que pone realidad en el no-yo, y pone realidad en sí en la
-
33
Por determinación recíproca [síntesis] la cantidad de reali-
dad o negación del yo es puesta o determinada por la realidad o negación del
no-yo, y la del no-yo por el yo.
En el SIT el límite originario de la síntesis suprema es el que inaugura lo
-
que del yo ideal depende el límite, mas como este debe intuirlo, ha de hacerlo
como algo ajeno e independiente. De este modo, el límite es ilimitado cuando el
yo ideal intuye el límite [pues el límite común de la síntesis suprema entre
el yo ideal y el yo real como actividades contrapuestas no perdura, y el yo
ideal seguirá ilimitable en la acción intuitiva de otros límites], pero sin que sea
consciente de su actuar y, por tanto, de que el límite es su dependiente o de que
intuir y limitar son lo mismo. La primera acción teórica consiste en la intuición
del límite del yo real por parte del yo ideal [tal límite Schelling también lo
llama real inactivo o mera materia / Sto], de modo que así llega la primera
no-yo, surge la sensación y con ella las determinaciones en las representaciones:
34
De esta sín-
35
si es que es cierto que el límite ha de caer en el yo ideal ilimitable.
Dado que el límite no puede ser producido [o se repetiría el acto originario
del yo] ni suprimido [pues debe ser acogido] la síntesis es la acción del deter-
minar: lo que debe ser determinado es el límite Sto, una pasividad, de modo
círculo determinado de acción […] esa acción de determinar sería, pues,
36
[cuyo contenido / materia vendría a ser el mismo Sto pasi-
vo]. El yo ideal se limita cuando determina la limitación y se convierte para sí
33
FDC, 78, FSW I, 131.
34
SIT, 210, SW III, 404. Corchetes míos.
35
SIT, 220, SW III, 414-415.
36
SIT, 221, SW III, 416.
107
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
mismo en sintiente
[el yo ideal] en cuanto activo (en cuanto sintiente) porque sólo al limitar es
37
o sea, el yo
ideal es activo [de modo determinado] porque es pasivo y es pasivo porque
determinar
Avanzamos y nos sorprendemos, coloreado el cielo del pasado nueva-
mente es con el brillo de sus estrellas, y despejado se abre con máxima com-
placencia por estas sutiles identidades y diferencias. El contenido analítico
[primer teorema] encuentra identidad o síntesis en la determinación recípro-
ca. Pero en el SIT, la proposición inaugural de lo teórico da lugar a dos con-
trarios que se sintetizan primero en el acto de sensación, y después otros dos
contrarios [oposición semejante, por cierto, a las proposiciones contradicto-
determina
objetivamente o limita al yo real ha de poder caer o tiene que acogerse en el
intuición
unidos ahora en la acción del determinar. La primera síntesis teórica en el SIT
lleva la determinación a la representación, la segunda síntesis es la acción del
determinar, mientras la primera síntesis del FDC es la acción del reciprocar
que supone yailimitable
o intuyente, en ésta se reciproca el yo y el no-yo limitados puestos en el yo
[síntesis suprema y absoluta] y por el yo [absoluto].
XVII
-
dencia y contundencia un segundo cuadro de los modos del pensamiento para
ambos, ahora el FDC entra, por el primer teorema, en el ámbito del pensa-
miento y de la ciencia, emparejándose en este sentido con el SIT.
Puede comprenderse que a partir de la limitación [SIT] o la divisibilidad
[FDC] hay cantidad. Es claro en el SIT que: el intuir y el limitar son en un mis-
mo yo, pues lo único que diferencia la actividad ideal de la real es el límite,
despojado de éste ambas son una sola actividad, el yo es originariamente
37
SIT, 223, SW III, 419. Corchetes míos.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
108
Uno [unidad]. Por la repartición de realidad y negación limitadas originaria-
mente en el yo real que es posible por el acto de la síntesis absoluta es puesta
las dos actividades contrarias originarias, o sea, en la limitación que contiene
el todo de realidad y de negación en el yo real por el yo ideal [totalidad].
Por otra parte, no es menos evidente de suyo que en el FDC puedan en-
contrarse los mismos elementos respecto al SIT, pero también con muchas
restricciones desemejantes en relación a él: se pregunta, ¿la unidad del yo
proviene del yo absoluto [numen] o de otra clase de yo [trascendental]? En el
SIT, las actividades [ideal-real] ausentes de limitación son un mismo yo, de
manera que de él proviene la unidad, pues él es uno que no puede ser sin ser
múltiple o real, por tanto, en y por lo uno es exigida la unidad de las series
sucesivas del yo, o sea, la unidad del yo le viene exigida del yo absoluto [sólo
uno llega a ser unidad.
Ya puede adivinarse la respuesta por parte del FDC: si el yo absoluto [nu-
men
incondicionada e incomprensible]. No se da, como en el SIT, la unidad exigi-
toda la realidad [yo de la categoría de realidad] consiguiendo con ello que
todo lo que no sea puesto en el yo sea no-yo [acción de negación], es en el
yo donde ambos divisibles adquieren unidad, es decir, sólo en el yo formal de
la divisibilidad se da la unidad exigida por el yo o acción de la realidad, siendo
muy distinto, lejano pero condicionado por el yo absoluto. En suma, por una
parte, lo Uno, por otra parte, el yo [categoría de realidad] que exige unidad
en el yo [divisibilidad] en virtud de la partición con el no-yo [negación].
Por otro lado, mediante la divisibilidad, la determinación, y el principio de
fundamento se hace posible lo plural de los opuestos y los idénticos, por la
forma conciliadora de los opuestos en el concepto de la divisibilidad [con el
puesto cada opuesto como idéntico a su opuesto por el fundamento de rela-
idéntico por el fundamento de distinción o un oponer idénticos [pluralidad
del yo y no-yo]. Por último, en una de las proposiciones contrarias conteni-
‘el yo se determina a sí mismo’, se atribuye al yo la totalidad absoluta de la
realidad […] él pone toda realidad como un quantum absoluto. No hay otra
38
Es decir, primero el yo determina la realidad, y
luego se determina a sí mismo como quantum [o pone la realidad como divi-
sibilidad], de modo que así el todo de realidad puede contraponerse al todo
38
FDC, 77, FSW I, 130.
109
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
de la negación, pero estando en éste [totalidad]. De aquí que este yo que se
determina en parte y en parte es determinado encuentre identidad en la de-
terminación recíproca, como se anunció en el punto anterior.
XVIII
-
sación originaria a la intuición productiva, 2) otro de la intuición productiva
reexión al acto absoluto de voluntad. Las ta-
reas epocales son: cómo el yo se intuye como limitado y cómo el yo se intuye
como sintiente [primera época], cómo el yo se intuye como productivo [se-
[tercera época]. Se ha analizado y cotejado el cuadro categorial de la cualidad
y la cantidad
las primeras dos síntesis [contenidas en la primera época], la de la sensación
puntos. Ahora se continúa con la exposición del SIT y el cotejo con el FDC.
El yo sintiente ideal se limita porque determina la limitación [activo], o sea,
porque limita es limitado [pasivo] y viceversa: una actividad del determinar
ideal real a la vez. La cuestión es saber cómo el yo se intuye a sí mismo como sin-
tiente [drama de la primera época y principio de la segunda], pues con la acción
sintética del determinar es sólo sintiente todavía sin intuirse como tal. La acción del
determinar da lugar a los contrarios actividad y pasividad [fue lo último que se
objeto [pues se ha limitado] en cuanto opuesta a la actividad real que no va más
allá del límite, o sea, hay una tercera actividad del yo por la que se intuye a sí
mismo como ideal y real, esta tercera actividad en cuanto es ideal es sintiente, en
-
ye en cuanto sintiente podría expresarse también así: cómo el yo llega a ser ideal
39
El tercer yo es actividad productora de
invierten, la pasividad (actividad real o lo sentido) en actividad (actividad ideal
o sintiente), y la actividad en pasividad. El yo es ahora límite y el límite real es
ahora yo, el yo ideal ahora trasmutado en límite real es por ello fundamento de
la limitación, es la cosa en-sí, mientras que el límite real es converso en yo y por
tanto en yo en-sí. La cosa en-sí [sintiente] y el yo en-sí [sentido] son productos de
aquél tercer yo productor ideal-real intuyente de ello o de sí.
39
SIT, 225, SW III, 420.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
110
Se ha dicho que la determinación recíproca es, en el FDC, la cantidad de
negación o realidad del yo determinada por la cantidad de negación o reali-
dad del no-yo, y viceversa. De esta síntesis surgen las proposiciones contra-
dictorias: para la primera
las proposiciones el no-yo anula realidad en el yo, y por ley de reciprocación,
el no-yo ha de tener la misma parte de realidad que el yo, mas el no-yo es
-
40
de modo que presuntamente el no-yo tiene y no tiene realidad.
Ambos contrarios encuentran unidad en la síntesis de causalidad: el no-yo tie-
ne y no tiene realidad, o bien, el hacer [hacer / Thätigkeit = actividad opuesta
a Leiden / padecer] debe ser anulado en el yo y ser puesto un padecer. Para
yo un igual grado o cantidad de hacer, el no-yo tiene realidad cuando el yo
41
mientras el
elemento del padecer es el efecto [vinculación de ambos es efectuación]. Para
la segunda
contrarios: si es determinante el yo es activo, si es determinado es pasivo, el
yo es agente y paciente a la vez, el yo debe determinar por el hacer [realidad]
su padecer [negación] si acaso es determinante por sí y también determina-
do. En el yo es puesto el padecer porque este es sólo un mínimo quantum del
hacer en general o totalidad absoluta de realidad, la posición de un quantum
determinado de hacer es una disminución del quantum total, de modo que
hacer y padecer son una misma cosa:
el yo es sustancia en tanto que es considerado como el ámbito total, absolu-
tamente determinado, que abarca toda realidad [hacer en general o recipro-
cación universal]. El yo es accidental en tanto que es puesto dentro de este
ámbito en una esfera que no es absolutamente determinada [reciprocación
hacer-padecer].
42
La relación como tercer cuadro de las acciones intuyentes a priori llevadas a
cabo por Schelling en su pensamiento trascendental brota por sí. En el SIT: de-
terminación recíproca sin causalidad ni sustancialidad sino ejecutada sobre
una actividad y una pasividad, posteriormente, en el yo en-sí y la cosa en-sí.
En el FDC muy distinto: primero causalidad, luego sustancialidad, ambas a
las que son aplicadas la determinación recíproca [relación]. En este punto,
Schelling aplica la reciprocación a 2 proposiciones y más tarde a otras 2, Fich-
te a 4 proposiciones a la vez.
40
FDC, 80, FSW I, 133.
41
FDC, 84, FSW I, 137.
42
FDC, 89, FSW I, 143. Corchetes míos.
111
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
XIX
No es posible seguir cotejando la exposición del SIT a la par con el FDC. Lo
que en el SIT continúa es la deducción de la intuición productiva encargada
de la deducción de la materia
la cuestión no será expuesto.
En la actividad productora e intuyente están los opuestos yo en-sí [acti-
vidad real] y la cosa en-sí [actividad ideal] reciprocadas. El yo se intuye a
-
ducto en el que más tarde se muestra la huella de ambos contrarios, pues
mismas que más tarde y como condición de la intuición aparecen equili-
-
dades dejen de ser actividades, o sea, sólo apareciendo en un reposo equi-
cuyo encuentro será constituida la materia.
43
Podría cotejarse la intuición productiva del SIT con la imaginación productora
del FDC [ubicada en la última parte del teorema teórico], ¿y en qué medida?
Únicamente en esta: en el SIT la intuición productiva produce no-yo, en el
FDC la imaginación productora produce igualmente no-yo. Esta simplísima
identidad en ambos sólo es cumplida bajo la debida comprensión de que la
imaginación productora del FDC se diferencia esencialmente de la intuición
productora del SIT en lo siguiente: 1) en el FDC se supone ya la materia, en
el SIT la productividad de la intuición es la materia. 2) La deducción de la
naturaleza, pues los momentos y direcciones de las fuerzas de la construc-
ción de la materia se corresponden con la expansión de sus tres dimensiones
indicadoras de un proceso a priori natural: longitud = magnetismo, anchura
= electricidad, grosor = proceso químico, el proceso a priori de la naturaleza
44
por otro
lado el FDC deduce materia a partir de las proposiciones contenidas en la
síntesis de la actividad independiente como síntesis reciprocante de la cau-
43
Ver SIT, 236-247, SW III, 432-444
44
Ver SIT, 247-252, SW III, 444-450
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
112
teórico, una materia para el yo, del yo y por el yo. 3) Por lo tanto, las de-
terminaciones recíprocas teóricas del FDC como las de sustancia, accidente,
causa y efecto, son aplicadas en el SIT no antes ni durante la deducción de la
materia [no así en el FDC], sino después [como igualmente sucede en el FDC,
pues la materia se realiza en diversos modos de acciones reciprocantes]. 4) La
actividad productiva del SIT trata de un intuyente, y comienza con uno, pero
la imaginación productora en el FDC inicia [la tesis de la síntesis de la imagi-
nación] con una actividad del yo que pone un miembro subjetivo y lo opone
a uno objetivo,
45
y que sólo más tarde y mediante su síntesis completa dará
lugar al intuyente y lo intuido en la representación como tal.
46
5) Para el SIT,
la intuición productiva trata sobre cómo llega la pasividad a la inteligencia
del yo como producto intuido de este sin ser consciente de tal, sin que esto
quiera decir, además, que se ha logrado deducir el objeto para las representa-
ciones ni a estas mismas [conciencia empírica], pues precisamente la síntesis
de esta intuición debe dar cuenta todavía en la siguiente época de su propia
-
ción debe dar lugar inmediatamente, por medio de una nueva evaluación y
transformación de sus contrarios, a la deducción de las representaciones y a
la vida de la conciencia en general.
47
6) Pregúntese, por último: si la intuición
con realidad en el FDC ocurre con posteridad a la síntesis de la imaginación
¿es de este modo tal intuición asimilable con la intuición productiva del SIT?
Evidentemente no, pues lo que deduce la imaginación en tanto intuición en el
FDC es el entendimiento, el cual sólo es deducido en el SIT una vez deducida
la conciencia empírica que es posterior a la intuición productiva. Todo inten-
to de análisis sobre las identidades entre la intuición productiva del SIT con
la imaginación productora del FDC ha de tener que descansar en algunas de
las precedentes precisiones volviéndose así él mismo impreciso.
48
XX
SIT es la pregunta de cómo el yo se intuye a sí mismo ahora como producti-
45
Ver FDC, 137, FSW I, 210
46
Ver FDC, 148-149, FSW I, 226-227
47
Ver FDC, 148, FSW I, 226.
48
Para una excelente comparación de la acción de la imaginación en todo el sistema tras-
cendental de Schelling respecto del de Fichte: A Sketch of Schelling’s Appropri-
ation of the Kantian Imagination in the System of Transcendental Idealism: Schelling’s Diver-
gence from Fichte, in M. (Comps.), Schelling. Zwischen
Fichte und Hegel / Between Fichte and Hegel, Bd 32, B. R. Grüner, 2000, pp. 41-54.
113
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
objeto externo [tercera época]. Pierde aquí el SIT relevancia y potencia com-
parable respecto al FDC.
-
rial (Sto), que es puesta en ella [en la intuición] por la sensación, en segunda, la
materia (Materie
49
En el paso de las dos
primeras potencias a la tercera el SIT deduce propia y directamente la primera
categoría, la de relación. No quiere esto decir que lo anteriormente cotejado
[los cuadros de la cualidad, cantidad y relación] no sean categorías, o que la
50
si, pues, los tres primeros cuadros de las acciones del yo no dan lugar a obje-
se consideran tales cuadros de acciones como condicionantes indirectos para
aquellas categorías por las que nacen directamente los objetos empíricos, como
en efecto lo son, entonces son categorías, y así se han considerado. Aquella
categoría directaindirecta-
teligencia (sin ser consciente de ello aún) es la de relación como paso a la
tercera potencia de la intuición [organismo]. Mas no solamente precede a
la categoría directa de relación las tres categorías indirectas, sino que a estas
se le agrega una cuarta, la de modalidad. En efecto, de la síntesis sujeto [intui-
ción productiva] y de la síntesis objeto [materia y sus dimensiones] surgen
distintas y variadas acciones contrarias por las que se deduce la intuición ex-
terna [espacio] y la intuición interna [tiempo], por las que son además dadas
por medio de la relación.
51
-
jeto externo [el factum]: mediante la relación de la sustancia y el accidente se
determina un único objeto, por la de causa y efecto se determina la pluralidad
de objetos, y por la determinación recíproca la pluralidad adquiere unidad
en un único objeto, y así el objeto es para el yo sustancia, accidente, causa y
52
Esta síntesis, pues, abre la acción orgánica
como tercera potencia [resto de la segunda época] en donde el yo se intuirá a
sí mismo como productivo.
49
SIT 296, SW III, 496. Corchetes míos.
50
SIT, 273, SW III, 471.
51
SIT, 258-268, SW III, 456-466.
52
SIT, 279, SW III, 477-478.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
114
XXI
En el SIT la categoría de relación como modo de acción de la intuición de la
inteligencia absoluta produce factum, y en cuanto producido deja de ser inte-
ligencia absoluta para ser inteligencia o yo empírico. El punto límite que dife-
rencia la productividad inconsciente [inteligencia absoluta sin tiempo o eterna]
de la que ha de llegar a ser consciente es el tiempo, conciencia empírica en la
53
Considérese primero al
objeto empírico jado y externo [coexistencia y simultaneidad] por la acción de
relación del SIT. Considérese ahora al FDC en la solución de esta misma tarea
como jación de la sustancia, causa, efecto y accidente: lo cierto es que esta
en el objeto como en el SIT, sino entre algo subjetivo y objetivo
la mera
determinabilidad
54
tiempo sino antes de su deducción y de cualquier nombramiento suyo como
objeto externo, sino que se deduce la exterioridad misma. La sustancia es en
Fichte absolutamente una relación [reciprocación] y una relación es absoluta-
mente la sustancia,
55
mientras en Schelling la sustancia es primero espacio o
la representación mediante la acción de relación. El hecho de que en Schelling
la sustancia sea objeto mediante relación, y en Fichte absoluta reciprocación,
hace de la posición de aquél según la de éste un realismo con un sustrato es-
pecial de realidad [justamente lo que evitaba el segundo], este sustrato real
no es otro sino el de la organicidad del yo intuyente de su productividad [la
56
la naturaleza
que al suponer un soporte jo y objetivado en las sustancias y los accidentes es
53
SIT, 285, SW III, 484. El tiempo es deducido en proposiciones anteriores-
el yo comienza a ser una conciencia empírica contrapuesta a un objeto, aunque todavía
un objeto no determinado por la relación como aquí [un factum]. Para un análisis com-
parativo entre Schelling y Fichte sobre la acción del tiempo consúltese , A., La
déduction du temps chez Fichte et Schelling, Bd 17, Ergon Verlag, 2010, pp. 107-118.
54
Ver FDC, 141, FSW I, 216.
55
-
no de un análisis completo no queda de la sustancia nada más que los accidentes. No
totalidad de una relación y no una realidad, por eso no hay sino reciprocación, jamás un
56
Ver SIT, 291, SW III, 490.
115
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
por ella con nuevos elementos en la deducción de las representaciones como
lo real efectivo. Por ello, lo que es factum es absolutamente distinto en ambos:
en el SIT es aquello deducido por la determinación del objeto mediante la
categoría de relación [directa], en el FDC es todo el pensamiento del primer
teorema hasta antes de la deducción de las representaciones.
57
De aquí una séptima razón para no cotejar la intuición productiva del SIT
con la imaginación del FDC: pues mientras en el FDC factum es toda pensabi-
lidad de lo teórico hasta la síntesis de la imaginación [después de esta no se
trata más de un factum sino de un datum], la intuición productiva es en el SIT
deducida antes de todo factum y en la inteligencia eterna.
XXII
Una vez establecido cómo el yo se intuye como productivo en la organiza-
anteriores aún no se diferencian con conciencia, aunque ya se haya deducido
la conciencia empírica no es todavía consciente de sí, es una con su producto,
o sea, la intuición y su producto deben ahora separarse, lo que antes era un
producir necesario [sin ser consciente] ahora debe ser un producir libre. La
conciencia de las representaciones externas se condiciona por la afección or-
gánica, y el intuyente del organismo logra separarse de su producto mediante
una abstracción por la que surge el objeto opuesto al concepto y por la que,
mediante otra serie de acciones, se da lugar al esquema trascendental que
intuye el concepto como regla para producir el objeto trascendental o general
que es, a su vez, intuido externamente en el espacio por efecto de una media-
ción entre el sentido interno y externo. El esquema trascendental es tiempo o
línea en magnitud extensiva mediador del concepto y la intuición, y así, por
medio del esquema y su relación con el concepto y la intuición se deducen
las categorías para el objeto, primero relación [no una relación directa para la
deducción del objeto empírico, ni indirecta en la deducción antes de tal objeto,
sino en el objeto], luego cantidad, cualidad y por último modalidad.
58
57
Ver FDC, 146, FSW I, 223.
58
Ver SIT, 315-326, SW III, 516-527.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
116
modales son deducidas como modos en que el objeto se presenta al sujeto en
la representación. De allí que su lugar en el sistema sea el de la Deducción de
59
En realidad, la modalidad comienza cuando Fichte de-
duce la divisibilidad del tercer principio condicionado como necesidad [ne-
cesidad de la forma de la ciencia y unidad suprema necesaria de la totalidad
de los hechos del yo], la contingencia o posibilidad [en la exclusión del objeto
para la deducción de la antítesis de la imaginación productora, antes, pues,
de su misma síntesis y por tanto mucho antes de las representaciones],
60
y la
existencia o lo real efectivo de las determinaciones de la vida de la conciencia
representacional a partir de la función de la imaginación reproductora [modali-
dad]. Sin estas acciones categoriales modales del pensamiento el FDC no hubie-
ra podido jamás deducir en la representación este mismo y propio cuadro en
el entendimiento, por lo que deben de separarse rigurosamente y con cautela
las categorías de la intuición, del pensamiento y del entendimiento.
XXIII
Corolarios:
absoluto del SIT es panteísmo, lo uno en todo y todo en lo uno [II-IV].
2. Las primeras proposiciones de las deducciones intermedias del SIT y
el FDC [lo dado entre el yo=yo y el inicio teórico] son equivalentes en lo que
respecta a su formulación y función, pero no en cuanto al contenido ni en
cuanto a su jerarquización conceptual [V-X].
3. Por las primeras proposiciones de las deducciones intermedias ambos
obtienen una síntesis absoluta. Pero en el FDC, la síntesis absoluta se posicio-
na en el tercer principio incondicionado en contenido, en el SIT a partir de las
direcciones contrapuestas del yo=yo y su limitación [XI].
4. Por las primeras proposiciones de las deducciones intermedias ambos
obtienen una síntesis suprema. En el FDC la forma de la ciencia se funda en la
síntesis suprema, y el sistema teórico es abierto por una proposición contraria
[primer teorema] contenida en la síntesis suprema. La síntesis suprema del
SIT también funda la forma de la ciencia, pero su sistema teórico es abierto
por esta misma síntesis. Para ambos la ciencia teórica consiste en explicar la
59
Revista de Filosofía: Aurora, 2015, p. 706.
60
Ver FDC, 133, FSW I, 203-204.
117
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
limitación en el yo, aunque sobre distintas acciones y direcciones yoicas, y
distintas distribuciones de realidad [XII-XIV].
5. Las categorías de la cualidad [realidad, negación, limitación] dadas en
las deducciones intermedias son en el FDC de carácter intuitivo, en el SIT son
dadas por el pensamiento, ambos con la misma función, pero distinto conte-
nido y distribución categorial [XV].
del FDC es la determinación recíproca. La del SIT, en cambio, es la síntesis
contrarios más, sintetizados en la acción del determinar. Por lo que la catego-
ría o acción de determinación es deducida en la segunda síntesis teórica del
SIT, mientras en el FDC se deduce antes del inicio teórico [XVI].
7. Las categorías de la cantidad [unidad, pluralidad, totalidad] del FDC
son dadas por el pensamiento [ya no por la intuición], así como en el SIT, pero
todavía en las deducciones intermedias [XVII].
8. La acción de relación del SIT implica la reciprocación de los contrarios
la actividad-ideal en pasividad-real, y viceversa, productos de la acción del
la acción de relación en el SIT es sólo la determinación recíproca, mientras en
el FDC, de la síntesis de determinación recíproca surgen dos contrarios reci-
casualidad, y el segundo con dos contrarios más, en la sustancialidad [XVIII].
9. La intuición productiva del SIT no es en modo alguno comparable con
la imaginación productora del FDC, con excepción de la simplísima, vacía y
nula semejanza de que en ambas se produce no-yo [XIX].
10. Las categorías del SIT pueden considerarse según su relación indirecta
[inteligencia eterna], directa [conciencia empírica] y esquemática trascenden-
época del SIT pueden considerase acciones dinámicas [relación-modalidad]
y matemáticas [cualidad-cantidad]. Únicamente las categorías de cualidad,
cantidad y relación como modos de la intuición de la inteligencia eterna son
comparables con el FDC [XX].
que constituyen la posición de un único objeto bajo un sustrato [organicidad
pura recip-
rocación sin un sustrato permanente de los accidentes, es completitud de rel-
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 14, Núm. 27, Enero-Junio, 2022, ISSN: 2007-9699
118
ación y no de realidad-
objetivados mediante la relación, en el FDC meramente reciprocados [XXI].
12. En el FDC las acciones a priori son de la intuición, pensamiento y en-
tendimiento, en el SIT son sólo del pensamiento y el entendimiento [XXII].
Lemas:
1. El SIT y el FDC son cotejables por la intuición intelectual [corolario 1], por
teórica [corolarios 6 al 8], no obstante, sólo nominalmente y funcionalmente, regu-
lado según un orden vacío, pues nunca cotejables, en cambio, por el contenido, ni
por la forma, ni por su distribución jerárquica categorial [corolarios 1 al 8].
cotejable, y esto según diversas acciones del SIT, entre ellas la intuición pro-
ductiva, el concepto de sustancia, y el orden, forma y contenido del proceder
trascendental [corolarios 9 al 12].
3. Aunque la tarea y principio de ambos sistemas se anuncie como lo mis-
mo, o su desarrollo y acciones funcionen de manera semejante, en estricto
sentido, es decir, cientícamente en cuanto a la articulación y contenido performa-
tivo del sistema, no se realiza nunca lo mismo en ninguno de los dos y, por tan-
to, rigurosamente no se dice nada igual. Se trata de dos sistemas radicalmente
distintos e inconciliables [corolarios 1 al 12].
4. El sistema de Schelling de 1800 no es, desde el punto de vista del FDC,
-
cipios, aunque autonombrados como trascendentales, no pretenden ser ce-
rrados en esa esfera tal y como lo constata su contraparte la elaboración de la
-
desde el propio punto de vista del SIT, se trata de una trascendentalidad que
permite el rebasamiento del horizonte formal a partir del idealismo mate-
ígnea luminosidad capta, abrasa y consume la atención en nuestra mirada,
se revelan cual dos inéditos gigantes astros con propia trayectoria, divinos
clamores en regiones altísimas distintas de dos visiones incompatibles de ab-
soluto y teoría pura de la conciencia [lemas 1 al 3].
119
Sutil cotejo categorial del idealismo teórico de Schelling (1800) respecto del de Fichte (1794/5)
Referencias bibliográcas
, J., [GA] J. G. Fichte-Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaf-
ten-
mann-Holzboog, 1964-2012.
, J., [FSW] Johann Golieb Fichtes sämtliche Werke, I. H. Fichte (ed.), Berlín:
De Gruyter, 1971.
Traducciones y abreviaturas:
, J. G., Reseña de Enesidemo, edición de Virginia Elena López Domínguez y
Jacinto Rivera de Rosales, Madrid: Ediciones Hiperión, 1982.
, J., [FDC] Fundamento de toda la doctrina de la ciencia (1794), traducción de
Juan Cruz Cruz, Pamplona, 2005.
, J., [DC1811] Doctrina de la ciencia de 1811, traducción de Alberto Ciria,
Madrid: Ediciones Akal, 1999.
, [SW] Schellings Werke, ed. de M. Schröter, C. H. Beck, München, 1927-1965.
Traducciones y abreviaturas:
, [SIT] Sistema del idealismo trascendental, edición de Jacinto Rivera de
Rosales y Virginia López Domínguez, Anthropos Editorial, 2005.
-
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, vol. 27, núm. 42, pp. 689-709,
, R., A Sketch of Schelling’s Appropriation of the Kantian Imagination in the
System of Transcendental Idealism: Schelling’s Divergence from Fichte, in
(Comps.), Schelling. Zwischen Fichte und Hegel / Bet-
ween Fichte and Hegel, Bd 32, B. R. Grüner, 2000, pp. 41-54.
, G., Diferencia entre los sistemas losócos de Fichte y Schelling, edición de Ma.
Del Carmen Paredes Martín, Madrid: Editorial Tecnos, 1990.
, W., Sein und Reexion. Grundlagen der kritischen Vernunft, Berlín: De Gruy-
ter, 1970.
, I., Crítica de la razón pura, traducción de José del Perojo y José Rovira Ar-
mengol, Buenos Aires: Editorial Losada, 2003.
, R., Die erste philosophische Auseinanderseung zwischen Fichte und Schelling 1795-
1797, Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 21, H. 3, 1967, pp. 341-367.
Archives de Philoso-
phie, vol. 48, núm. 3, 1985, pp. 371-384.
, R., Hegel vor der Wissenschaftslehre
GmbH und Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, 1987.
, R., Schelling ante la Doctrina de la ciencia, España: Servicio de Publicaciones
de la Universidad de Málaga, 2008.
, A., La déduction du temps chez Fichte et Schelling, Bd 17, Ergon Verlag,
2010, pp. 107-118.
, A., Der transzendentale Idealismus Fichtes und Schellings, EuroPhilosophie
Éditions, vol. 1, 2017, pp. 1-9.
