75
Metafísica y Persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
Libro
¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
Delta book: The rst philosophical lexicon.
Conceptual key to Aristotle’s Metaphysics?
1
Universidad Panamericana, México
rramirez@up.edu.mx
En la presente investigación se destaca la importancia del quinto libro de la Metafísica
de Aristóteles, muchas veces ignorada en los planteamientos de fondo de la metafísica
aristotélica, para lograr una comprensión más expedita del proyecto que representa su
losofía primera. Se estudia este extraño texto del Estagirita, como un entresijo en la orde-
nación clásica que insertó originalmente la edición de Andrónico de Rodas, y tal como han
llegado hasta nosotros los textos de dicho proyecto aristotélico. Se resalta la interpretación
del Comentario de Alejandro de Afrodisias como una de las principales autoridades dentro
de la historia del aristotelismo que han hecho patente la relevancia del libro Delta. Y se
supuesta incompletitud. La presente investigación se centra más en la forma textual y en
Palabras clave: Aristóteles, Metafísica
-
ted, many times ignored in the background of Aristotelian Metaphysics, to achieve a more
expeditious understanding of the project that represents his rst philosophy. This strange
-
nicus of Rhodes edition originally inserted, and just as the texts of said Aristotelian project
have come down to us. The interpretation of Alexander’s Commentary is highlighted as
one of the main authorities in the history of Aristotelianism that has made the relevance of
the book Delta
1
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
76
for posterity, problematizing its supposed incompleteness. This research focuses more on
Keywords: Aristotle, Metaphysics, Philosophical Lexicon, Delta, Alexander of Aphrodisias
Introducción
El libro (Δ) de la Metafísica de Aristóteles (1012b 34-1025a 34) en la
ordenación dada por Andrónico de Rodas, representa uno de los textos más
difíciles dentro del corpus metaphysicum (980a 21-1093b 29) del Estagirita, obra
considerada por muchos como: “la obra cumbre de Aristóteles y del pensa-
miento humano”,
2
tanto por la estructura analítica de la composición como
por el abordaje conceptual que conlleva su lectura.
Su importancia es capital porque hablamos del primer diccionario o léxico
ólo en el pensamiento griego sino en toda la historia
de contrarios) con las múltiples acepciones de cada uno, sumando un total de
3
O en la formulación de Düring: “es
(= ) es lo que designa con el mismo ,
”.
4
nocional que constituye nada menos que gran parte de la jerga lingüística
básica de la (losofía primera) aristotélica, y la expresividad
de los diversos sentidos que la homonimia representa en dichos términos.
Dada la equivocidad del lenguaje natural, y siendo el lenguaje precisamen-
te el instrumento por antonomasia de la expresividad humana y el vehículo
Δ una tipología de
las acepciones de muchos de los términos que serán referentes técnicos de la
ciencia metafísica, misma que refunda conforme avanza en su monumental
esfuerzo de sistematización de la ciencia que se busca a sí misma. Este libro,
2
, P., Aristóteles. La Metafísica
3
Los términos en cuestión son: 1. , 2. , 3. , 4. , 5. , 6. ,
7. , 8. , 9. , 10. , 11.
, 12. , 13. , 14. , 15. , 16. , 17. ,
18. 19. , 20. , 21.
, 26., 27., 28. , 29., 30.
4
Dü, I., Aristóteles. Exposición e interpretación de su pensamiento, México: UNAM, 2005, p. 916.
77
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
the main uses of key terms of Aristotle’s philosophy. Aristotle is a systematic
5
El libro Δ constituye un acercamiento a la fundamentación epistémica de
los pilares conceptuales de una ciencia de los fundamentos o ciencia prime-
ra, y este bagaje de la jerga ontológica abrirá la inteligibilidad de un corpus
nocional que será convenientemente desarrollado a lo largo del proyecto
general de la ontología aristotélica, incluyendo en su desarrollo un grupo
de nociones que complementarán el léxico metafísico empleado por el Es-
tagirita. Si bien el libro Δ no nos lleva por sí mismo hasta ‘las columnas de
Hércules’, sí es el primer paso técnico para ponerse en marcha en el impulso
que requiere el pensar metafísico de Aristóteles.
Y para acceder a este léxico es necesario comprender primeramente el es-
tilo de pensamiento del Estagirita que es diaporético, como nos dice Berti,
y que presenta condensadamente formulaciones estatuarias, proposiciones
apretadas y rebosantes de sentido, mismas que han permanecido por más de
2400 años:
La parte central de la Metafísica, es decir, su núcleo más consistente, está
dedicada al análisis semántico […] la semántica ontológica. Los platónicos
hacían, en efecto, del ser y el uno un principio separado, sin distinguir los
base de la homonimia con relación a uno […]. Este es el motivo por el cual
los editores de la Metafísica han insertado en ella, después del libro IV, el que
ahora es conocido como el libro V, a saber, el tratado que distingue los múl-
6
En ese sentido, nos comenta Zarader en su Dictionnaire Aristote, que el
en todo momento al cuerpo de su argumentación, y dentro del cual tenemos
que comprender al libro Δ:
Il n’en reste pas moins qu’il y a un style aristotélicien, dans la manière de
poser les questions, de préparer l’étude des sujets, de construire une argu-
mentation. Et à ce style, qui est plutôt, compte tenu de ce qui a été dit plus
haut, style de pensée que style proprement dit, correspond un vocabulaire
7
5
Introducción a , On Aristotle Metaphysics 5, Great Britain: Blooms-
bury, 2013, p. 1.
6
, E., Las razones de Aristóteles, Buenos Aires: Oinos, 2008. pp. 96-100.
7
, J.-P., Dictionnaire Aristote, Paris, Editions Ellipses, 2007, p. 8. Aristóteles busca todas
las formas posibles para abordar un objeto de estudio, y esta poderosa metodología hace
vincular a todas las áreas que trata por materias separadas en sus tratados. Así, “el esfuerzo
que realiza Aristóteles por encontrar las formas apropiadas de razonar sobre las cosas, nos
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
78
El mismo Aristóteles parece darse cuenta de que sería bueno, pedagógica-
dar mayor precisión al lenguaje técnico que estaba acuñando en sus discursos
-
ginaria y auténtica de su misma aportación a la ciencia. En efecto,
el empleo de un lenguaje pleno de neologismos, de expresiones técnicas ori-
una gran densidad especulativa, convertían el acceso a la sabiduría que se en-
8
De ahí que surja para el Estagirita la necesidad de un léxico que atienda
o dé
Δ.
1. Presentación Histórica del primer léxico losóco
En la Antigua Grecia, los pensadores se hicieron cargo de explicar sus
en un primer momento de la experiencia común, y que más adelante, a efec-
tos de la necesidad, fue creando nuevas expresiones a base de acotaciones
del lenguaje que se fueron consolidando en términos técnicos dentro del
contexto de sus propias teorías. Así, empezamos a pensar con los jonios en
el término “” (principio) dentro de sus concepciones hilozoístas, o en
“ ” (lo indeterminado) como principio de lo determinado, como
pensaba Anaximandro.
Después Heráclito explicaría el concepto de en toda la amplitud
sinonimia del absoluto que concibió en varias equivalencias: al fuego desde el
punto de vista de la materia; a la razón singular ( humano); a Zeus; al
combate () como padre de todas las cosas;
9
al rayo de justicia; todos
conduce a diferenciar los procedimientos de tipo discursivo de las disposiciones de orden
psicológico: la noción de semejanza [ ] incluye tanto el momento discursivo como
la disposición psicológica”. Ver , L.; , L., En diálogo con los griegos, Bogotá:
Universidad Pedagógica Nacional, 2006, p. 289.
8
Introducción a , A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles, Madrid: Ediciones
Antígona, 2018, p. 14.
9
D.K. 53).
79
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
los contrarios juntos;
10
ser y el pensar,
11
la distinción de “ ” (la verdad) de “ ” (la
mentira) entendido como el correcto camino transitable para el hombre;
12
y
al cabo se sumarían otros términos que se fueron añadiendo a la rica tradi-
ción pensante empezada por los jonios y extendida a otras geografías de las
13
Ya con Platón, la profusión de las nociones era bastante rica, pero el pen-
sador ateniense añade en sus Diálogos muchas otras, propias de su metafísi-
ca: “” (recuerdo cognitivo existente), “” (forma preexistente
arquetípica), “” (especie), y expresiones más complejas desde el punto
de vista gramatical como “ ” (lo que era el ser) o (lo que
es). Lo cierto es que muchas de las ideas platónicas fueron rescatadas por el
platónico Aristóteles, que en la medida que avanzaba su pensamiento se iría
alejando de muchas de las ideas de su divino maestro como nos recuerda la
lectura jaegeriana.
Esta rápida revisión de la riqueza de la lengua griega nos lleva a la necesi-
-
sintetizaba una riqueza de varios siglos en aras de la precisión del lenguaje
que exige el manejo de un haz de tecnicismos para hablar de los sectores va-
rios de la realidad con la mayor precisión que le fuera posible a cada área y a
la misma mente humana.
En la Retórica III (1403b 6-1420a 8) construye una propia para la dis-
Tópicos
discurso dialéctico. En las Categorías (1a 1-15b 33) expone las partes del orden
de la predicación que corresponden al orden del ser; y en la Metafísica (1012b
34-1025a 34) enumera algunos de los términos que componen el andamiaje
conceptual de la ciencia primera o ciencia de las ultimidades –como diríamos
en expresión orteguiana–. Todos estos lugares evidencian una seria preocu-
pación metodológica de parte de Aristóteles.
10
D.K. 67).
11
D.K. 3, Clem. Strom. VI, 23).
12
D.K. 2, Proclo, in Tim. I, 345).
13
Ciertamente algunas nociones ya estaban presentes en la tradición poética homérica y hesió-
en términos conceptuales.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
80
En todos los casos anteriores salvo el último, el discurso de estas áreas
está precedido por este tratamiento discursivo de gran importancia para la
delimitación conceptual de las mismas, pero es en la Metafísica en que el ri-
gor analítico se exacerba tras una literal enumeración enlistada de todas las
acepciones que guarda en su seno cada término en cuestión. Así es como
Aristóteles procede,
enumerando y sistematizando los diversos sentidos en los que se dicen, pero
no se trata de términos cualesquiera, sino precisamente de los términos on-
el lenguaje preciso que investiga las primeras causas y principios.
14
El texto parece incompleto si pensamos en un diccionario como tal, pues
treinta y cinco acepciones (contando las incluidas en las parejas de contra-
rios) ciertamente no son todas entre las principales nociones que maneja la
ciencia del ser en tanto ser y de las últimas causas de las cosas. Quizás es una
obra simplemente inconclusa y cabe la posibilidad de que el Estagirita no la
terminara; seguramente no era su cometido presentar un léxico exhaustivo
(tal como pensamos conforme a nuestros criterios actuales), pero esto difícil-
mente podremos saberlo. No nos queda otra opción que pensar el texto tal
como lo tenemos heredado de la tradición, y poder entresacar sus relaciones
–si es que las hay– con el resto de los libros que conforman el Corpus.
Desde un punto de vista histórico, después de Aristóteles se trabajó en el léxico
comentándolo a la zaga de la exposición in extenso de todo el Corpus Metaphysi-
cum, sin darle de suyo un tratamiento especial. Esto se hizo a partir de toda la serie
de comentadores griegos
15
y posteriores, hasta el presente. Hoy en día se trabaja
con el apoyo de la crítica moderna que subsume las tan trabajadas metodologías
-
numental edición de la Metafísica en varios volúmenes de Giovanni Reale, 1968).
Alejandro de Afrodisias –el segundo comentador– pertenece a la segunda
mitad del siglo II d.C.,
16
y parece que ante la necesidad de explicar la obra de
14
, T., Para leer la Metafísica de Aristóteles en el siglo XXI. Análisis crítico hermenéutico
de los 14 lógoi de Filosofía Primera, Madrid: Dykinson, 2001, p. 599.
15
Después de los escolarcas del Liceo, los trece comentadores griegos de la obra del maestro
-
nio (430), Ammonio (485), Filópono (490-530), Simplicio (533), Olimpiodoro (535), Elías (550),
David (575), Asclepio (570), de los cuales la mayoría son platonizantes, Cf. , D., Aristóteles,
traducción de Francisco López Martín, Madrid: Gredos, 2013, p. 355. Para una presentación de
los comentadores antiguos, ver: , R., “Apendix: The Commentators”, en
, On Aristotle Metaphysics 5, Great Britain: Bloomsbury, 2013, pp. 191-200.
16
Era oriundo de Afrodisias, “que se encontraba en la Caria, provincia romana de Asia Menor
situada en lo que hoy es la costa sudoeste de Turquía, frente al mar Egeo”. Introducción a
, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles, 2018, p. 9.
81
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
Inauguraba así, junto con Aspasio, un género literario cerrado o circunscrito
a otro texto que interpretaba en su completitud y línea por línea, denomi-
nado: “comentario”.
17
Y más allá del comentario como género literario, fue
con Suárez que se hizo un Index Locupletissimus in Metaphisycam Aristotelis (c.
1597) para explicar sintéticamente en sus ejes nodales los contenidos ontoló-
gicos de la obra Aristotélica, y tener presente la interlocución en su magna
obra las Disputationes Metaphysicae.
18
2. Δ: Léxico o diccionario
¿Qué implicaría entender Δ como diccionario?, ya que “Delta come to be
known as Aristotle’s philosophical lexicon”;
19
o como dice Düring: “es un
20
Antes de responder a esta
pregunta, tendríamos que preguntarnos: ¿qué es un “diccionario”
21
? En la
época arcaica, los primeros esfuerzos vertidos en léxicos fueron para enten-
der a Homero, luego a Hesíodo, Sófocles, etc., y el interés por los términos se
Ión de Platón
(530a-542b), en donde de una indagación sobre las ideas de Homero se pasa
17
Cabe decir que hasta el día de hoy se considera que el comentario de Alejandro a la Metafísica
sólo abarca los primeros cinco libros (Α-Δ), ya que los otros nueve libros (Ε-Ν) aunque apare-
cen en la edición del comentario, se atribuye a otro estilo y pluma, “explícitamente a la tardía
autoría de Miguel de Éfeso. Entre los comentaristas de la Metafísica posteriores a Alejandro
(Siriano y Asclepio), aunque hay una enorme presencia del comentario de Alejandro por lo
a los libros VI-XIV, lo que indica que ya estos autores (Siriano es del siglo V) no contaban
presumiblemente con esta segunda parte del comentario”. Introducción a , A.,
Comentario a la Metafísica de Aristóteles, 2018, p. 10. Cabe también señalar que, en el siglo XVI,
Argyropolus y de Teodoro Gaza– hizo la traducción de los catorce libros al latín. La primer
edición crítica moderna del Comentario
18
“Aristóteles, antes de entrar en materia, juzgó oportuno explicar la analogía de los vocablos.
cuanto a las causas del ser en cuanto al ser, que con las palabras, como de hecho las cosas sólo
pueden explicarse con palabras, le pareció al Filósofo dar una exacta explicación de éstas. Por
-
torios a la enseñanza de la ciencia metafísica, cuyo conocimiento representa una gran parte
de nuestra disciplina”. , F., Disputaciones metafísicas, Madrid: Gredos, 1960, p. 59.
19
Introducción a , On Aristotle Metaphysics 5, 2013, p. 1.
20
, I., Aristóteles. Exposición e interpretación de su pensamiento, México: UNAM, 2005, p. 375.
21
Dictionarium, vocabularium es el equivalente griego de Lexicon, y proviene etimológicamente
de la voz “dictio”: “Cic.- acto de decir, voz, vocablo; estilo, elocución, lenguaje; oráculo; ex-
, R., Nuevo diccionario latino-es-
pañol etimológico, Madrid: Visor Libros, 2000, pp. A288, B89.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
82
a las disertaciones dialogadas de los interlocutores.
22
También en el Hipias
Menor (363a-376c) se discute sobre cuestiones homéricas, hasta que Sócrates
hace virar la discusión sobre la cosa misma dejando un poco atrás el plantea-
miento exegético sobre lo que probablemente Homero quería decir respecto
al tópico que se estaban planteando en ese momento.
Pero si bien éstos son antecedentes metodológicos, no es sino hasta Aris-
tóteles que encontramos esa presentación de acepciones, precisada en cada
uno de los sentidos en que aparecen. Sin embargo, muchas otras nociones
importantes de la ciencia de las cosas primeras no aparecen en Δ, como son:
(acto), (materia), (verdad), (concepto, discurso,
enunciado), (forma), (especie), (fundamento),
(esencia real),
tienen un lugar preminente en la Metafísica aristotélica.
De las categorías del ser y del lenguaje (), en Δ sólo aparecen
cinco de diez predicamentos: (substancia), (cantidad),
(cualidad), (relación), (hábito); pero no aparecen los restantes:
(acción), (pasión), (tiempo), (lugar), (si-
tuación).
23
En este mismo orden de cosas, sí que aparecen los conceptos que
las engloban, esto es, (substancia) y (accidente). Y de los
categoremas o categorías lógicas, aparecen dos de cinco: (género) y
(accidente), pero no aparecen: (especie), (dife-
rencia) y (propio).
Podríamos pensar a Δ, en principio, como un diccionario, dado que el tra-
tamiento del texto no va al fondo para esclarecer el lugar de dichas palabras
en términos argumentativos o respecto a sus referentes, incardinados en un
discurso ontológico, sino sólo en función a una presentación léxica que escla-
rece los distintos tipos en que pueden tomarse, una a una, dichas acepciones
selectas. Cabe decir que, por las razones antes dichas, no se entiende cuál es el
criterio de selección de los treinta términos elegidos por el Estagirita, o quizás
lo más prudente sea pensar en una obra inconclusa y en una primera etapa no
sistemática, pues tras varias agrupaciones posibles, no parece haber un orden
riguroso como tal.
22
de gramática especulativa, ya lo vemos por vez primera en el diálogo Crátilo de Platón
(383a-440e).
23
Cabe aclarar que, desde el punto de vista lingüístico, las categorías son equivalentes a relacio-
nes predicamentales y es en esa forma como Aristóteles las presenta en las Categorías (1a-15b),
pues las diez equivalen a: un esto / algo que es; cuánto; cuál; en relación a; un hacer; un padecer;
cuándo; dónde; tener y estar situado, correspondientemente.
83
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
en cuestión, sufriendo propiamente una metamorfosis. Así es como resultan
muy diferentes las de Aristóteles que las lectios medievales, o los
ensayos de Montaigne que los que le siguieron en la modernidad (piénsese
por ejemplo en los ensayos de Locke o de Hume). En las griegas pasó
algo similar con los usos del lenguaje y la meditación sobre el mismo, cual
fenómeno posterior. Primero hubo que haber poetas para que mucho des-
vemos en las obras de Dionisio de Tracia,
24
Apolonio Díscolo
25
o Hermóge-
nes.
26
Pero es Aristóteles con el libro Δ que inaugura los léxicos propiamente
dichos, proporcionando una poderosa herramienta al discurso metafísico.
Muchas veces se ha tomado el léxico Δ como un diccionario. Si por “dic-
cionario” entendemos “un repertorio en donde se recogen, según un orden
determinado, las palabras o expresiones de una materia concreta, acompaña-
27
entonces Δ no parece ser
exactamente un diccionario. Si por “diccionario” entendemos “un catálogo
de noticias o datos de un mismo género” (DRAE, 2020: “diccionario”, 2ª acep-
ción), entonces Δ sí parece ser un diccionario. No parece ser un diccionario
histórico,
28
pues no pretende recabar todas las palabras que las metafísicas
históricas de sus predecesores han profesado. En cambio, sí parece un dic-
cionario conceptual o ideológico –tómese la expresión ad lieram– dado que
enumera y asocia las palabras homónimas de que trata esta materia.
Pareciera que Δ tiene una semejanza con los diccionarios que son un ve-
hículo terminológico de expresión del pensamiento de sus autores, como po-
dría ser por ejemplo el Diccionario histórico-crítico de Pierre Bayle en el siglo
XVII, el cual se concibe “más como un conjunto de conceptos pensados para
combatir las causas del error antes que para descubrir la verdad […], como
29
Y esto empata muy bien con el espíritu del
24
, D., Gramática. Comentarios antiguos, Madrid: Gredos, 2002. Pensador alejandrino
considerado como el primer padre de la gramática.
25
, Sintaxis, traducción de Vicente Becares Botas, Madrid: Gredos, 1987. Es
considerado uno de los padres de la gramática griega, después de Dioniso de Tracia, por ha-
a la escuela alejandrina.
26
, Sobre las formas de estilo, traducción de Consuelo Ruiz Montero, Madrid: Gre-
dos, 1993. Esta obra de estilística tiene una sutileza mayor porque supone ya el manejo de la
gramática y la sintaxis en general.
27
Diccionario de la Real Academia Española, 2020. Edición en línea, entrada: “diccionario”, 1ª acep-
28
, J. Diccionario de lo-
sofía, Barcelona: Ariel, 1994, 4 vols.
29
, P., Diccionario histórico y crítico, Bueno Aires: El cuenco de plata, 2010, p. 18.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
84
libro Δ de Aristóteles, pues no hablamos de un libro de profundización teó-
rica en términos positivos o expositivos sino de un instrumento u
aclaratorio de conceptos propios de una , seguidos los cuales el manejo
del lenguaje de un autor se hace por fuerza mayormente preciso en sus ex-
presiones y giros técnicos.
Es por estas razones que Alejandro de Afrodisias, que está más cercano
Comentario
§344, 1-3, que: “Aristóteles realiza una distinción de algunas de las cosas que
se dicen en muchos sentidos”.
30
Le-
xicon aristotélico la homonimia ontológica posible, como la continuidad de Γ.
Tal vez sea hasta cierto punto anacrónico comparar la obra del Estagirita
con los autores modernos o contemporáneos, pero la excepción hace al caso
por no haber un autor cercano a él que haga algo parecido. La aportación aris-
-
guaje como tal, aunque prestara sin duda preciosos servicios a la ontología.
Empero, también cabría como una investigación metafísica tal cual, ya que,
a juicio de Alejandro, Δ no trata solamente de los términos que emplea esta
ciencia primera “sino de las cosas designadas por esos términos comunes”.
31
Alejandro de Afrodisias insiste y repite en varias ocasiones que la obra in-
tencionalmente no tiene por objetivo proporcionar un catálogo completo del
corpus metaphysicum
parten todas las ciencias por ser propiedades comunes al ser. El comentador
el libro no está incompleto, como algunos creen sobre la base de que Aristó-
teles no realiza en él la distinción de todas las cosas que se dicen en muchos
sentidos, resulta inevitable por la circunstancia de que él en este libro no
pretende distinguirlas en su totalidad, sino que distingue sólo aquellas pro-
piedades comunes de las cuales todas las ciencias se sirven para demostrar
las materias de las que se ocupan.
32
-
es un método que exige que se examinen no solamente los objetos, sino tam-
-
30
, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles, 2018, p. 513.
31
, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles, 2018, p. 513, n. 1.
32
, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles, 2018, pp. 514-515.
85
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
dad. ¡Qué trabajo este de erigirnos en nuestros propios jueces con la mayor
severidad y con un discernimiento exacto!
33
Y esto también parece estar en Δ
categorías lexicológicas y quitar con ello todo posible error o confusión men-
como dice Ginés de Sepúlveda, “en ninguna cuestión hay más posibilidades
de tergiversación, porque a menudo cada cual entiende las mismas palabras
en distintos sentidos”.
34
Aristóteles ciertamente no aclara la función del libro Δ y comienza la expo-
sición de las acepciones término a término hasta culminar el libro –si es que lo
culminó tal como lo tenemos–, tras ir aclarando “el sentido análogo o equívoco
de dichos términos”,
35
su texto, porque no sólo aclara las diferentes acepciones en que se toman los
-
cir en cada una de las nociones que expone.
36
Aristóteles era a su vez muy
consciente de la rigurosidad propia de la ciencia, y de cada uno de los ramos o
especies variables de la misma según la ciencia de que se trate.
-
co moderno, Nicola Abbagnano en el siglo XX aclara que la variedad de sig-
-
mino o primer resultado de la primera operación lógica de la mente: la simple
aprehensión cobra su fuerza expresiva en el uso correcto de la acepción que
se maneje en un contexto determinado:
-
-
pueda ejercer una función cualquiera de aclaración y de guía en relación
exigencia de una rigurosa precisión de los conceptos y de su articulación
interna adquiere vital importancia, restituyendo a los conceptos su fuerza
rectora y liberadora.
37
33
, P., Diccionario histórico y crítico, 2010, p. 18.
34
, J., Obras completas. Epistolario IX, 1, traducción de Ignacio J. García Pini-
lla y Julián Solana Pujalte, Madrid: Excmo. Ayuntamiento de Pozoblanco, 2007, p. 26.
35
, P., Aristóteles. La Metafísica, 1998, p. 31.
36
De igual manera desconocemos si ante los discípulos que asistían a sus cursos, el Estagirita lo
presentaba de manera aporética, como lo hace en el libro Β, o si tenía alguna otra estrategia
pedagógica para su enseñanza.
37
, N.; , G., Diccionario de losofía, México: FCE, 2004, p. 7.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
86
-
en varios
sentidos: histórico, crítico y metafísico inclusive (como es el caso de Walter
Brugger).
38
Pero -
fía en general, aunque sus términos puedan reportar utilidad para todas las
Comentario §344, 6-8: “Aristóteles ha mostrado que es cometido del filósofo
primero el estudio del ser en general y de sus propiedades comunes: aquellas
de las cuales hacen uso todas las ciencias”.
39
Y por “ciencias” entiéndanse
-
cos hallamos su uso repetido dentro de los términos que emplea para abordar
cualquier tema y materia.
los pasajes del Corpus Aristotelicum que versan sobre cada materia en parti-
cular, el diccionario más autorizado que tenemos al presente es indudable-
mente el monumental Index Aristotelicum
folio.
40
-
logía es producto de muchos esfuerzos y trabajos de siglos anteriores, que se
concretaron en este esfuerzo sistemático y que tienen su origen e inspiración
vernácula en el libro de la Metafísica.
3. Ordenación dentro del corpus metaphysicum
Se desconoce por qué el texto queda insertado en ese lugar del tratado,
41
después de la exposición de las múltiples formas en que se dice el ser en el
libro Gamma (Γ), y antes de la teoría sobre la (sustancia) o “usiología”
de los libros Épsilon, Zeta y Eta (Ε-Ζ-Η). Tal vez justo porque se ha expuesto la
polisemia del verbo (ser), y para hacer distinguir la homonimia de los
principales términos técnicos de la metafísica. Lo que es seguro es que
38
Texto que en la mayor parte de sus nociones toma a Aristóteles como punto de partida de su
especie de “dictionarium metaphysicum”, en , W., Diccionario de losofía, Barcelona:
Herder, 1995.
39
s, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles, 2018, p. 513.
40
, H., Index Aristotelicus, Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1961. Vol. 5 Aristotelis Opera,
Ed. Immanuel Bekker, Academia Regia Borussica.
41
“Delta did not become part of the Metaphysics until the middle or end of the third century
BC”. Introducción a , , On Aristotle Metaphysics 5, 2013, p. 1.
87
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
Delta does not seem to be a natural sequel to the books that precede it, nor
an introduction to those that follow […] in its original form was a lecture or
series of lectures which Aristotle gave at various times in his career, with the
more practical purpose of introducing his auditors to the complexity of com-
monly-used terms that had become part of the philosophical vocabulary.
42
Hay quienes han dudado que fuera parte de este corpus y eso explicaría
su inserción arbitraria por mano de Andrónico,
43
pero lo cierto es que “no se
ve ninguna razón seria para negar su autenticidad, sobre todo pensando que
Aristóteles era un auténtico maestro de clase, atento a ayudar a sus alumnos
en la exacta comprensión y uso de los términos”.
44
Por esta misma razón se
ha pensado que Δ quizás era una de las partes más antiguas de la Metafísica,
45
y que ya en la ordenación del conjunto del tratado, “sólo Δ y Κ se sitúan al
margen del plan de la obra”.
46
Lo cierto es que estas precisiones técnicas que
Me-
tafísica de Aristóteles como un todo unitario incólume, dado que es una obra
inacabada con cierta plasticidad en su vertebración estructural.
Quizás Andrónico de Rodas lo colocó en ese lugar del tratado porque,
pese a gran parte de la crítica contemporánea, da cierta continuidad con
el libro Γ; en efecto, “lo considerado en Δ acaba de abrirse con Γ”;
47
pero
de igual modo pudo ponerlo en lugar de Α si su mentalidad hubiera sido
la de Euclides de Megara como hace en su imponente obra: (Los
elementos) (circa 300 a.C.), o la de Baruch Spinoza con su monumental Ethica
ordine (more) geometrico demonstrata (1677), para empezar sus razonamientos
a partir de los principios. Pero quizás aplicó la noción de principio pedagó-
gico (1013a 2-4) al comenzar con el objeto formal, la intención y el alcance de
la Filosofía primera como tal en Α, luego su presentación como ciencia de la
verdad en α, después sigue con la presentación de las aporías que se siguen
del planteamiento inicial del proyecto en ΒΓ tenemos el
comienzo de la ciencia del ser en tanto que ser.
Después de Δ en la ordenación dispuesta por Andrónico de Rodas se
estudiaría la teoría de la sustancia en Ε-Ζ-Η, luego el movimiento actual y
potencial en Θ, seguidos por subtemas o subáreas en Ι, Κ, Λ, Μ y Ν que
42
Introducción a , On Aristotle Metaphysics 5, p. 2.
43
Esta es la opinión de Jaeger y de Dooley.
44
, P., Aristóteles. La Metafísica, 1998, p. 31.
45
se debe a una falta de continuidad en el recuento de los términos esenciales tratados en el
cuerpo del tratado en su conjunto, aunque ese hecho no le resta su valor intrínseco y analítico
de conjunto que tiene el libro como tal.
46
, D., Aristóteles, Madrid: Gredos, 2013, p. 178.
47
, T., Para leer la Metafísica de Aristóteles…, p. 599.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
88
responderían de suyo a las aporías planteadas en Β. Sea de ello lo que se
quiera, lo cierto es que Δ es una llave conceptual a la jerga terminológica de
Y esta
factura se explica también por el sello que tiene el pensamiento aristotélico:
“on retrouve ici deux des caractéristiques de l’Aristotélisme signalées plus
haut: sa tendance, ‘universitaire’, à l’encyclopédisme et sa manière d’articuler
48
La factura del libro Δ continúa lo empezado en el libro Γ justo porque el
ser no puede quedarse en la indeterminación absoluta si ha menester cono-
cerlo –como diríamos en clave hegeliana–, y en cambio tiene que concretarse
en la determinación de los conceptos a efectos de la ciencia primera y dadas
las múltiples acepciones que guardan cada uno de los términos referidos a
una unidad primera, según aquella tesis de Γ 2, 1003a 33, que postula que el
ser se dice de muchas maneras ( ).
49
el libro Δ, hace pertinente su inserción contribuyendo a reforzar el tema de la
analogía en Aristóteles, ya que, sinceramente: “the vocabulary of metaphysics
comprehends so many terms that are equivocals of this sort, i.e. by analogy”.
50
Y de esta manera, parece pertinente su inserción en el corpus por las razones an-
tes dichas.
51
Además, hay que recordar con Alejandro que el libro no pretende
ser un léxico exhaustivo de la equivocidad de los términos como tal, sino sólo
de aquellos que tienen que ver con los atributos del ser en tanto que ser.
4. Presentación Analítico-Estructural Comentada
Debido a la extensión de Δ y a la profusión de nociones que guarda cada
término, se centuplican –aproximadamente a doscientos– las acepciones, y
no podemos hacer aquí una exposición analítica completa del documento,
meta propia del género literario del Comentario.
52
Sin embargo, tomaremos
48
, J.-P., Dictionnaire Aristote, p. 14.
49
, Metafísica, Madrid: Gredos, 1998, p. 150.
50
Introducción a , On Aristotle Metaphysics 5, 2013, p. 3.
51
En esta investigación nos sumamos a esta defensa editorial del trabajo de ordenación de An-
drónico de Rodas, del lado de Giovanni Reale, que sigue en esencia el juicio de Alejandro de
Afrodisias.
52
La edición de García Valverde (2018) del Comentario a la Metafísica de Aristóteles de Alejandro
de Afrodisias consta de 672 páginas, y la edición de William E. Dooley (2013) consta de 224
páginas. Y en ambas ediciones no aparece el texto griego, lo cual engrosaría al menos una
tercera parte cada edición. En este estudio hemos considerado ambas ediciones basadas en el
texto de M. Hayduck.
89
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
algunas nociones entre las más esenciales y mostraremos las relaciones que
-
nio, y ver la arquitectura que da sostén al libro Δ como tal.
al sintetizar el objeto de la metafísica aristotélica, tenemos la fórmula: philoso-
phia est scientia omnium rerum per altissimas causas et principia naturalis rationis
lumine explicata,
53
pero ¿cuáles son esos principios de que se habla? Parecen
ser justo aquellos en los que se basa toda la teoría contenida en los catorce li-
bros de la Metafísica. La metafísica de Aristóteles es una ciencia de principios.
Por consiguiente, la primera noción que tenemos que estudiar y la que abre
el libro Δ es justo la de (principio).
Siete nociones presentadas en diferentes sentidos se anidan bajo dicho
concepto homónimo, a saber: 1) principio de movimiento (1012b 34-35);
2) principio pedagógico, o “desde donde cada cosa puede hacerse del me-
jor modo” (1013a 2-4); 3) principio intrínseco de movimiento: “
” (1013a 4-7); 4) principio extrínseco de ser
y movimiento, o “principio productivo” como dice Alejandro de Afrodisias.
Aristóteles formula: “
” (1013a 7-10);
5) principio de movimiento y de cambio, o “principio prescriptivo” como
dice Alejandro de Afrodisias. Aristóteles formula: “
” (1013a 10-14); 6)
principio de conocimiento: “ ” (1013a
14-16); y 7) principio de causación: “ ” (1013a 17).
Estas siete nociones de principio tienen un denominador común bajo el
ser, al hacer o al conocer, ya que “es común a todos los principios ser aquello
a partir de lo cual algo es, se hace o se conoce” (1013a 17-19).
54
O como dice
Alejandro de Afrodisias §347, 1-3, son “preexistentes respecto a las cosas de
las cuales son principios, unos son internos otros externos”,
55
pero de cual-
quier modo lo más universal a que se reducen es a ser aquello a partir de lo cual:
“ont en commun d´être un ce à partir de quoi”.
56
53
causas más altas a la luz natural de la razón”, cita tomada de , J. R., Introducción a la
losofía, México: Porrúa, 1976, p. 56.
54
.
55
, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles, p. 518.
56
, J.-P., Dictionnaire Aristote, p. 161.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
90
Ahora bien, este tipo de fórmulas del lenguaje o tropos, equivalentes a
conceptos es algo muy propio de Aristóteles –y también de Platón–,
57
quien
esa base. En algunos casos hay un equivalente explícito como en este caso en-
tre “principio” y “aquello a partir de lo cual”; constante que vemos también
en el libro de las Categorías
tanto una función del lenguaje como un referente in abstracto, cabe la tesis
aristotélica del referente real mentado en la dimensión lingüística.
En este mismo libro Δ, cinco conceptos tienen un referente de expresión
lingüística relacional, a saber: equivalente a “un esto” o “lo que es” que
se estandarizaría sustantivadamente como “substancia” o “entidad”;
equivalente a “un cuánto”, que se sustantivaría como “cantidad”; equi-
valente a “cuál” que se sustantivaría como “cualidad”; “en liga a”
-
mente, “tener” que se sustantivaría como “hábito”, son ejemplos que
refuerzan lo antes dicho.
58
Se podrían también agregar los capítulos Δ 18:
“por lo que” (1022a 14-36); Δ 24: “proceder de algo”
(1023a 26-1023b 11); y Δ 7:
9). La sustantivación se hace en razón de inteligibilidad, dado que el núcleo
oracional es siempre aquello de que siempre se predica en los periodos dis-
cursivos, cabe la coordinación, la subordinación, y la yuxtaposición de las
proposiciones en un argumento.
en Δ. En los Segundos analíticos -
mediata (72a 7),
59
de la lógica y de la argumentación, en el contexto deductivo de la demostra-
ción. Y “principio” tomado como una proposición indemostrable sobre la que
en este sentido axiomático común que lo interpreta Alejandro de Afrodisias,
pues nos indica al inicio de su Comentario §345, 14 que: “son todas estas cosas
60
57
Muchas de las expresiones que el personaje Sócrates quiere hacer comprender a sus interlo-
cutores, o por las que cuestiona y rara vez aciertan a entender lo que el protagonista de los
diálogos pregunta, tienen esa forma: aquello a través de lo cual algo es como es, cosa que en
Platón tiene relación al concepto de “participación” referente al concurso ontológico con las
(Ideas), y que son conocidas por la (recuerdo) de una vida de contempla-
ción celeste ( ) previa a la presente.
58
Los capítulos que están aquí considerados en esta explicación, son: Δ 8 (1017b 10-26), Δ 13
(1020a 7-32), Δ 14 (1020a 33-1020b 25), Δ 15 (1020b 26-1021b 11), Δ 23 (1023a 8-25).
59
Cf. Primeros analíticos I 30, 46a 17.
60
, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles…, p. 515.
91
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
Este concepto es tan importante a la metafísica y a la ciencia en general
que “l’un des problèmes les plus importants de la théorie aristotélicienne de
la science concerne la manière dont nous parvenous aux principes”.
61
Y es
que, como dice Alejandro de Afrodisias en §345, 21: “el principio no acom-
paña a una sola particular naturaleza”.
62
Y en su propia noción guarda una
multivocidad muy grande, pues hay principios intrínsecos o extrínsecos, jus-
to como aquello que hace a la naturaleza ser como es; y es que “el principio
del conocimiento y del movimiento de muchas cosas es lo bueno y lo bello”
(1013a 22-23).
63
En otros sentidos no explicitados en Δ, aunque contenidos dentro de las
genéricas acepciones ya mencionadas, se habla de principios en términos de
movimiento puede explicarse como el paso de la materia entre los extremos
o contrarios. La materia, en términos de composición, siempre está dada en
relación con los elementos conformantes ()
64
y organizados por
la forma sustancial, y a su vez es una causa, ya que permanece intrínseca a
los entes compuestos: “ ” como dice en Δ, 2
(1013a 24-26).
A su vez, la explicación del cambio, como paso de la potencia al acto,
queda enmarcada dentro de la teoría de las cuatro causas, ya que toda forma
particular busca su perfección en la especie que le corresponde. Y es causa
esencia y sus partes.
65
Y así como pasa con este tópico, podríamos seguir vinculando el resto de
las nociones entre sí que guardan sus profundos referentes para ir obteniendo
el esquema general del corpus metaphysicum no sólo con referencias cruzadas
de pasajes de esta obra sino de otras obras del Estagirita, ya que “it is well-
known that the Corpus Aristotelicum contains many passages which throw
light on one other”,
66
y es que la metafísica es una ciencia de principios. Por
eso se piensa que Δ es una llave lexicológica de la metafísica de Aristóteles,
aunque no sea un léxico exhaustivo en los términos de exigencia de nuestra
61
, J.-P., Dictionnaire Aristote, p. 163.
62
, A., Comentario a la Metafísica de Aristóteles…, p. 515.
63
. Este es
el origen de la teoría de los trascendentales, que en la Edad Media se estandarizarían en
cuatro: pulchrum, bonum, verum et unum, con sus equivalentes griegos: , ,
metafísica y política.
64
Δ 3, 1041a 26-1042b 15.
65
Δ 2, 1013a 26-29: ,
.
66
, T., An Index to Aristotle, New Jersey: Princeton University Press, 1949, p. 5.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
92
época contemporánea, ni tampoco es un discurso continuo; por eso comenta
Zarader que: “Ce lexique, loin d’être exhaustif, ne donne qu’une faible idée
67
Conclusiones
El libro Δ si bien es un texto clave y muy importante para entender la me-
conceptos centrales de esta ciencia. Ni siquiera tendría autonomía si se le saca-
ra del corpus metaphysicum, dado que no es un texto discursivo que desarrolle
parte de una teoría determinada en sentido propositivo. Ciertamente, tampoco
es tan clara su inserción en el quinto lugar de dicho corpus en términos de conti-
nuidad, pero sí allana con precisión muchos de los sentidos del ser, enunciados
en el libro Γ, y permite una lectura más sólida de los libros subsiguientes.
El libro Δ puede ser considerado como un léxico metafísico de gran uti-
lidad, pero no constituye un libro cerrado ni un diccionario completo o ex-
haustivo, y esto no sólo respecto de la materia que encierra sino tampoco
puede considerarse como un diccionario de autor en el sentido moderno del
término. Sin embargo, aún dado su estado de incompletitud, el libro quinto
de la Metafísica de Aristóteles funge a la base de ese género de escritos que
presumiblemente se perfeccionarían en su forma como un Diccionario, una
Enciclopedia, o lo que hoy entendemos como un diccionario especializado temá-
tico o de autor –hasta hoy día el Index Aristotelicum-
zado–, aunque por ser el lenguaje de naturaleza cambiante, siempre seguirán
actualizándose y cambiando como el río de Heráclito. Quizás, precisamente
por ese estado de apertura o inacabamiento en la que Δ nos ha llegado, se nos
-
nos a su vez de la esterilidad y el esclerotismo de lo ya dado.
67
, J.-P., Dictionnaire Aristote, p. 8. Esta metodología obedece también “al modelo ló-
gico-semántico de los llamados , es decir, el modelo de la homonimia
ontológica de explicación basada en la distinción categorial. El ‘focal meaning’ es un recurso a
una hipótesis evolutiva, según la cual, tras el distanciamiento del platonismo, con su modelo
tendencialmente univocista, Aristóteles habría atravesado una etapa de escepticismo respec-
to de la posibilidad de una ciencia universal del ser, hasta que posteriormente, de la mano
del descubrimiento del modelo
reformular el viejo proyecto de una ciencia ontológica universal, pero ahora de un modo
, A., Estudios aristotélicos, Pamplona:
Ediciones de la Universidad de Navarra, 2006, pp. 219-222.
93
Libro Δ: El primer léxico losóco. ¿Llave conceptual de la Metafísica de Aristóteles?
Como uno más de los libros de Aristóteles, Delta aporta mucha riqueza en
términos conceptuales y permite completar mayormente el gran rompecabe-
zas que representa la obra del Estagirita: el Corpus Aristotelicum. En sí mismo,
Δ representa en su inacabamiento una imagen de dicha obra total que, aun-
que admirable en su síntesis, dimensiones históricas y ambiciosa sistematiza-
ción por materias o tratados, revela la provisionalidad de sus formulaciones
siempre de camino hacia el conocimiento de la ominosa naturaleza que nos
sobrepasa en su magna y tremenda complejidad.
Por eso es que Aristóteles pensó a la -
ra) como una ciencia que, por sus altos alcances y explicaciones últimas no
puede remitirse a otra ciencia, siendo necesariamente autorreferencial, que se
más alta para el hombre, siendo así la ciencia de los principios.
Bibliografía
, G., Diccionario de losofía, traducción de José Esteban
Calderón et al., México: FCE, 2004.
, Comentario a la Metafísica de Aristóteles, traducción de
Manuel García Valverde, Madrid: Ediciones Antígona, 2018.
, On Aristotle Metaphysics 5, traducción de William E.
Dooley, Great Britain: Bloomsbury, 2013.
, Sintaxis, traducción de Vicente Becares Botas, Madrid: Gre-
dos, 1987.
, Metafísica, traducción de Valentín García Yebra, Madrid: Gredos, 1998.
, Metafísica, traducción de Tomás Calvo Martínez, Madrid: Gredos, 1998.
, E., Las razones de Aristóteles, traducción de Horacio Gianneschi y Maximi-
lianoMonteverdi, Buenos Aires: Oinos, 2008.
, H., Index Aristotelicus, Berlin: Walter de Gruyter & Co., vol. 5 Aristotelis
Opera, Ed. Immanuel Bekker, Academia Regia Borussica, 1961.
, W., Diccionario de losofía, traducción de J. M. Vélez Cantarell y R. Gabás,
Barcelona: Herder, 1995.
, En diálogo con los griegos, Bogotá: Universidad Pedagógica
Nacional, 2006.
, R., Nuevo diccionario latino-español etimológico, Madrid: Visor Libros, 2000.
, D., Gramática. Comentarios antiguos, traducción de Vicente Bécares Bo-
tas, Madrid: Gredos, 2002.
Diccionario de la real academia española, Madrid: Real Academia Española. Edición
en Línea, 2020.
Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida
Año 13, Núm. 25, Enero-Junio, 2021, ISSN: 2007-9699
94
, I., Aristóteles. Exposición e interpretación de su pensamiento, traducción de
Bernabé Navarro, México: UNAM, 2005.
, J., Diccionario de losofía, 4 vols., Barcelona: Ariel, 1994.
, P., Aristóteles. La Metafísica-
co, 1998.
, J., Obras completas. Epistolario IX, 1, traducción de Ignacio
J. García Pinilla y Julián Solana Pujalte, Madrid: Excmo. Ayuntamiento de
Pozoblanco, 2007.
, Fragmentos, traducción de José Luis Gallero y Carlos Eugenio López,
Madrid: Ediciones Árdora, 2009.
, Sobre las formas de estilo, traducción de Consuelo Ruiz Montero, Ma-
drid: Gredos, 1993.
, M., Guía para leer la Metafísica de Aristóteles en el siglo XXI. Análisis
crítico hermenéutico de los 14 lógoi de Filosofía Primera, Madrid: Dykinson, 2001.
, T., An Index to Aristotle, New Jersey: Princeton University Press, 1949.
, Poema, traducción de Joaquín Llansó. Madrid: Akal, 2007.
, G., Guía de lectura de la Metafísica de Aristóteles, traducción de J.M. López de
Castro, Barcelona: Herder, 1999.
, D., Aristóteles, traducción de Francisco López Martín, Madrid: Gredos, 2013.
, J. R., Introducción a la losofía, México: Porrúa, 1976.
, R., “Apendix: The Commentators”, en ,
On Aristotle Metaphysics 5, traducción de William E. Dooley, Great Britain:
Bloomsbury, 2013, pp. 191-200.
, F., Disputaciones metafísicas, traducción de Sergio Rábade Romeo, et. al.,
Madrid: Gredos, 1960.
, A., Estudios aristotélicos, Pamplona: Ediciones de la Universidad de Nava-
rra, 2006.
, J.-P., Dictionnaire Aristote, Paris: Editions Ellipses, 2007.
