El self y sus pluralidades: Un análisis desde el paradigma de la complejidad
DOI:
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.vi7.13396Palabras clave:
Complejidad, Self, Autorreferentes, InteracciónResumen
Acerca de la diversidad de definiciones y términos autorreferenciales se considera la opinión compartida sobre la problemática de la misma. Se valora el alcance real de dicha diversidad y se observa que ésta puede ser interpretada como pluralidad necesaria en el análisis de un fenómeno complejo como el self (sí mismo). Se consideran algunos análisis autorreferenciales que se practican desde concepciones lineales y complejas y se muestran algunas de las mayores diferencias según el enfoque epistemológico. A partir de aquí se presenta un modelo teórico basado en una concepción compleja del self y, tomando como referencia este modelo, se explica la problemática de la diversidad en la investigación del self y se plantean criterios para el desarrollo de una concepción integradora de diversas orientaciones. En esta misma línea, atendiendo a la dimensión interactiva del self se propone un análisis de ciertos aspectos complejos de la influencia del medio sobre el sistema de autorreferencias. En esta propuesta se consideran algunos tipos de fuerzas interactivas se dan en la microfísica y un efecto que contradice las concepciones clásicas sobre el poder de las fuerzas de interacción: la libertad asintótica. En relación con lo visto a lo largo del trabajo, se plantea un análisis que pone de manifiesto ciertos aspectos complejos de la influencia de los otros sobre el self.
Descargas
Métricas
Citas
Baumeister, R.F.; Campbell, J.D.; Krueger, J.I. y Vohs, K.D. (2003). Does High Self-Esteem Cause Better Performance, Interpersonal Success, Happiness, or Healthier Lifestyles? Psychological Science in the Public Interest, 4, 1-44.
Baumeister,R.F. Smart, L. y Boden, J.M. (1996). Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem. Psychological Review, 103, 5-33.
Boersma, F.J. y Chapman, J.W. (1985). Manual of The Student’s Perception of Ability Scale. Edmonton: University of Alberta.
Bracken, B.A. (1996). Clinical applications of a context-dependent multidimensional model of self-concept. En B.A. Bracken (Ed.), Handbook of self-concept. Developmental and clinical considerations (pp.463501). Nueva York: Wiley.
Brewer, M.B. (2001) The social self: On being the same and different at the same time. En M.A. Hogg y D. Adams, (eds.) Intergroup relations. Essential readins. An Arbor: Psychology Press, Taylor & Francis.
Burns, R.B. (1979). The self concept in theory, measurement, development and behaviour. Nueva York: Longman.
Bütz, M.R. (1992). The fractal nature of the development of the self. Psychological Reports, 71, 10431063.
Bütz, M.R. (1993). Practical applications from chaos theory to the psychotherapeutic process, a basic consideration of dynamics. Psychological Reports, 73, 543554.
Bütz, M. R., Chamberlain, L. L. y McCown, W. G. (1997). Strange attractors: Chaos, complexity, and the art of family therapy. Nueva York: John Wiley & Sons, Inc.
Byrne, B.M. (1996). Academic self-concept: its structure, measurement, and relation to academic achievement. En B.A. Bracken (Ed.), Handbook of self-concept. Developmental and clinical considerations (pp. 287-316). Nueva York: Wiley.
Cardenal, V. y Fierro, A. (2003). Componentes y correlatos del autoconcepto en la escala de Piers-Harris. Estudios de Psicología, 24, 101-111.
Codina, N, (1997). Análisis de la realidad social. Situaciones. Barcelona: PPU.
Codina, N. (1998). Autodescripción del self en el TST: posibilidades y límites. Psicologia & Sociedade, 10, 1, 23-38.
Codina, N. (1999). La investigación del self: aproximaciones metodológicas para ordenar un fenómeno complejo. Ponencia al XXVII Congreso Interamericano de Psicología. Caracas, 27 Junio2 Julio.
Codina, N. (2000). Una aproximación cualitativa a la complejidad del self. En D. Caballero, M. T. Méndez y J. Pastor (Eds.), La mirada psicosociológica. Grupos, procesos, lenguajes y culturas. Madrid: Biblioteca Nueva.
Codina, N. (2004). Aproximación metodológica a la complejidad del self. Revista Interamericana de Psicología, 38, 1, 15-21.
Codina, N. (2003). Identidad social como heterorreferente en el sistema complejo del self. Congreso Interamericano de Psicologia. Lima.
Codina, N. (2005). La complejidad del self y análisis empírico de su borrosidad. Encuentros de Psicología Social, 35-43.
Crocker, J., Luhtanen, R.K., Cooper, M.L. y Bouvrette, S.A. (2003). Contingencies of self-worth in college students: Theory and measurement. Journal of Personality and social Psychology, 85, 894-908.
Crocker, J., & Park, L. E. (2004). Reaping the benefits of pursuing self-esteem without the costs? Response to comments on Crocker & Park (2004). Psychological Bulletin.
Crocker, J. y Wolfe, C.T. (2001). Contingencies of selfworth. Psychological Review, 108(3), 593-623.
Dawes, R.M. (1994). House of cards: Psychology and psychotherapy built on myth. New York: Free Press.
Eiser, R. (1994) : Attitudes, chaos, and the connectionist mind. Oxford: Blackwell Publishers.
Epstein, S. (1981). The self concept revisited. American Psychologist, 403-416.
Fierro, A. (1985). Valoración de cualidades personales por uno mismo y por otros. Análisis y Modificación de Conducta, 11, 29, 425-440.
Flay, B.R. Allred, C.G. y Ordway, N. (2001). Effects of the positive action program on achievement and discipline: Two matched-control samples. Prevention Science, 2, 71-89.
Gallegher, L.A. (2005) Thesaurus Psychological Index Terms. (10 ed.). Washington, American Psychological Association.
Gergen, K.J. (1982). From self to self: What is there to know?. En J.Suls (ed.) Psychological perspectives on the self. Hillsdale, Nueva York: Erlbaum.
Harter, S. (1996). Historical roots of contemporary issues involving self-concept. En B.A. Bracken (Ed.),
Handbook of self-concept. Developmental and clinical considerations (pp. 1-37). Nueva York: Wiley.
Harter, S. (1999). The construction of the self: A developmental perspective. Nueva York: The Guilford Press.
Hattie, J. y March, H.W. (1996). Future directions in self-concept research. En B.A. Bracken (Ed.), Handbook of self-concept. Developmental and clinical considerations (pp.421-462). Nueva York: Wiley.
Hewitt, J.P. (1998). The myth of self-esteem. Finding happiness and solving problems in America. Nueva York: St. Martin Press.
Higgins, E. T. (1989). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review, 94, 319-340
Kosko, B. (1993). Fuzzy thinking. The new science of fuzzy logic. Nueva York, NY: Hyperion (Pensamiento borroso: La nueva ciencia de la lógica borrosa. Barcelona: Crítica, 1995).
Marcus, H. y Nurius, P. (1986). Possible Selves. American Psychologist, 41, 954-969.
Marsh, H. W. (1990). SDQ II: Self description questionnaire II. Macarthur, Australia: University of Western Sydney.
Marsh, H.W. (1986). Global self-esteem: its relation to specific facets of self-concept and their importance. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1224-1236.
Marsh, H.W. (2001). A multidimensional physical selfconcept: a construct validity approach to theory, measurement and research. Paper presented at 10th Wordl Congress of Sport Psychology, May, Greece
Marsh, H.W. y Hattie, J. (1996). Theoretical perspectives on the structure of self-concept. En B.A. Bracken (Ed.), Handbook of self-concept. Developmental and clinical considerations (pp.38-90). Nueva York: Wiley.
Marsh, H.W. y Shavelson, R.J. (1985). Self-concept: Its multifaceted, hierarchical structure. Educational Psychologist, 20, 107-125.
Mead, G.H., 1934: Mind self and society. Chicago: Univ. of Chicago Press. (Espíritu, persona y sociedad. Desde el punto de vista del conductismo social. México: Paidós)
Mecca, A.M., Smelser, N.J. y Vasoconcellos, J. (1989). The social importance of self-esteem. Berkeley: University of California Press.
Mruk, C. (1995). Autoestima. Investigación, teoría y práctica. Bilbao: DDB.
Munné, F. (1993). Pluralismo teórico y complejidad. Psicothema, Suplemento, 53-64.
Munné, F. (1995). Las teorías de la complejidad y sus implicaciones en las ciencias del comportamiento. Revista Interamericana de Psicología, 29, 1, 1-12.
Munné, F. (1997). Psicologia social e epistemologia: Questào complexa ou complicada?. Entrevista con Frederic Munné, por Antonio da C. Ciampa, Omar Ardans e Maria da Gloria S. Silveira. Sao Paulo, 4 de Julio de 1997. Psicologia e Sociedade, 9, 1/2, 5-30.
Munné, F. (2000). El self paradójico: la identidad como substrato del self. En D. Caballero, M.T. Méndez y J. Pastor, comp. La mirada psicosociológica. Grupos, procesos, lenguajes y culturas. (pp. 743-749). Madrid: Biblioteca Nueva.
Munné, F. (En prensa.) El pluralismo teórico y metodológico en la psicología social. Aproximación desde el paradigma epistemológico de la complejidad. Psisoc. Revista Internacional de Psicología Social. 3.
Munné, F. (2004) Transdisciplinariedad y complejidad del grupo humano.Conferencia inaugural Master de Análisis y conducción de grupos. Universidad de Barcelona. 8 noviembre 2004.
Pelham, B.W. (1995). Self-investment and self-esteem: evidence for a Jamesian model of self-worth. Journal of Personality and Social Psychology, 69(6), 11411150.
Pyczynski,T., y Cox, C. (2004). Can we really do without self-esteem?. Comment on Crocker and Park (2004). Psychological Bulletin, 130, 425-429.
Pyczynski,T., Greenberg, J., Solomon, S., Arndt, J. y Schimel, J. (2004). Why do people need self-esteem? A theoretical and empirical review. Psychological Bulletin, 130, 435-468.
Regis, D. (1996). Self-concept and conformity in theories of health education. Tesis Doctoral, School of Education, University of Exeter, 1990 modified on 8th May 1996. www.ex.ac.uk/~dregis/PhD/10b.html
Rosenberg, M. (1973). Which Significant Others? American Behavioral Scientist, 16, 829-860.
Rosenberg, M., Schooler, C., Schoenbach, C., y Rosenberg, F. (1995). Global self-esteem and specific selfesteem: different concepts, different outcomes. American Sociological Review, 60, 141-156
Trowbridge, N. (1972). Self-concept and socio-economic status in elementary school children. American Educational Research Journal, 9, 525-537.
Wylie, R. (1979). The self-concept: Theory and research on selected topics. [Ed. rev., Vol. II] Lincoln, Nebraska: University Nebraska Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los contenidos publicados en Escritos de Psicología están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
- Se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra).
- No se usen para fines comerciales.
- Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Los derechos de autor son de dos clases: morales y patrimoniales. Los derechos morales son prerrogativas perpetuas, irrenunciables, intransferibles, inalienables, inembargables e imprescriptibles. De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Escritos de Psicología reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial. Los derechos patrimoniales, se refieren a los beneficios que se obtienen por el uso o divulgación de las obras. Escritos de Psicología se publica en open access y queda autorizada en exclusiva para realizar u autorizar por cualquier medio el uso, distribución, divulgación, reproducción, adaptación, traducción o transformación de la obra.
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.
10.png)
ESCRITOS DE PSICOLOGÍA por 