¿Es posible un intencionalismo pluralista?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v22i2.3526

Palabras clave:

Intencionalismo, Pluralismo, Interpretación, Intención, Significado

Resumen

En el debate actual entre las distintas teorías de la interpretación artística, uno de los principales argumentos que se aducen en contra del intencionalismo es su supuesta incompatibilidad con el pluralismo interpretativo, por ser una teoría monista. En este artículo discutiré, en primer lugar, el alcance de la propuesta de R. Stecker para hacer compatible el monismo y pluralismo y, en segundo lugar, la naturaleza del intencionalismo pluralista de G. Currie. Por último, intentaré mostrar qué tipo de pluralismo puede suscribir el intencionalismo sin necesidad de renunciar a su concepto de obra de arte y a su idea de interpretación artística.

 

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Alicia Bermejo Salar es doctora en Filosofía por la Universidad de Murcia.

Líneas de Investigación:

Estética y Filosofía del Lenguaje

Publicaciones recientes:

“Is Moderate Intentionalism Necessary?”, en Proceedings of the Conference 2014 de la

European Society for Aesthetics, http://www.eurosa.org/volume-6/

“The Analogy between Arstistic and Linguistic Meaning: The Linguistic Model of Intentionalism

Revisited” en Proceedings of the Conference 2013 de la European Society for Aesthetics,

http://www.eurosa.org/volume-5/

Descargas

Publicado

2017-11-24

Dimensions

PlumX

Número

Sección

Artículos

Cómo citar

¿Es posible un intencionalismo pluralista?. (2017). Contrastes. Revista Internacional De Filosofía, 22(2). https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v22i2.3526