La relevancia del debate presentismo/eternismo en ética

Dayrón Terán Pintos

doi:10.24310/contrastes.30.1.2025.17781

Autores/as

Dayrón Terán Pintos Universidad de Santiago de Compostela España https://orcid.org/0000-0002-7928-6472

DOI:

https://doi.org/10.24310/contrastes.30.1.2025.17781

Palabras clave:

presentismo, eternismo, largoplacismo, teorías del bienestar, identidad personal

Resumen

De acuerdo con el presentismo metafísico, solo existe el presente. Contrariamente a esto, el eternismo sostiene que el pasado y el futuro son igualmente reales, y que el universo tiene una naturaleza atemporal. No obstante, en ocasiones se ha sostenido que este debate es en realidad un pseudo-debate, y que no se deriva de él ninguna diferencia práctica en nuestra forma de entender el mundo o en nuestras actitudes hacia la vida. Sin embargo, existen toda una serie de cuestiones en teoría moral para las cuales la adopción de uno u otro enfoque sí puede suponer diferencias relevantes.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Publicación Facts

Este artículo

Otros artículos

Revisión pares

Revisores: 2

2.4 promedio

Perfil de revisores N/D

Información adicional autores

Datos de investigación disponibles

##plugins.generic.pfl.dataAvailability.unsupported##

##plugins.generic.pfl.averagePercentYes##

Financiación

N/D

32% con financiadores

Conflicto de intereses

N/D

##plugins.generic.pfl.averagePercentYes##

Para esta revista

Otras revistas

Artículos aceptados

Artículos aceptados: 12%

33% aceptado

Días hasta la publicación

145

Indexado: {$indexList}

Indexado en

Perfil de director y equipo editorial: ##plugins.generic.pfl.profiles##
Sociedad Académica/Grupo: N/D
Editora:: Universidad de Málaga

Citas

ARRHENIUS, G. (2000), Future Generations: A Challenge for Moral Theory, PhD Thesis, Uppsala.

ARRHENIUS, G., RYBERG, J. & TÄNNSJÖ, T. (2017 [2006]), «The Repugnant Conclusion», en Zalta, E. N. (ed), Stanford Encyclopedia of Philosophy Stanford Encyclopedia of Philosophy. disponible en: https://plato.stanford.edu/entries/repugnant-conclusion/ [último acceso, 17/10/2023].

BAUMANN, T. (2022), Avoiding the worst: How to Prevent a Moral Catastrophe, London: Center on Reducing Suffering.

BECKSTEAD, N. (2013), On the Overwhelming Importance of Shaping the Far Future, PhD Thesis, New Brunswick: Rutgers University.

DAVIDSON, M. (2003), «Presentism and the Non-Present», Philosophical Studies, 113 (1), 77–92.

DIEKS, D. (2006), «Becoming, Relativity and Locality», en Dieks, D. (ed) The Ontology of Spacetime I, Amsterdam: Elsevier, (157-176).

DOLEV, Y. (2006), «How to Square a Non-Localized Present With Special Relativity», en Dieks, D. (ed) The Ontology of Spacetime I, Amsterdam: Elsevier, (177-190).

DORATO, M. (2006), «The Irrelevance of the Presentist/Eternalist Debate for the Ontology of Minkowski Spacetime», en Dieks, D. (ed) The Ontology of Spacetime I, Amsterdam: Elsevier, 93-109.

DORATO, M. (2008), «Putnam on Time and Special Relativity: a Long Journey From Ontology to Ethics», European Journal of Analytic Philosophy, Vol. 4 (2), 51-70.

DORATO, M. (2012), «Presentism/Eternalism and Endurantism/Perdurantism: Why the Unsubstantiality of the First Debate implies That of the Second», Philosophia Naturalis, 49 (1), 25-41.

DORATO, M. (2021), «The Affective and Practical Consequences of Presentism and Eternalism», Argumenta, 1-19.

GREAVES, H., y MACASKILL, W. (2021), «The Case for Strong Longtermism», Global Priorities Institute, Nº5-2021.

GRIFFITH, A. M. (2017), «The Rights of Future Persons and the Ontology of Time», Journal of Social Philosophy, 48 (1), 58-70.

GRIFFITH, A. M. (2018), «Intergenerational Rights and the Problem of Cross-Temporal Relations», Erkenntnis, 83 (4), 693-710.

HAWLEY, K. (2020 [2004]), «Temporal Parts». en Zalta, E. N. (ed) Stanford Encyclopedia of Philosophy. disponible en: https://plato.stanford.edu/entries/temporal-parts/ [último acceso, 27/05/2023.]

HOLTUG, N. (2001), «On the Value of Coming Into Existence», The Journal of Ethics, Vol.5 (4), 361-384.

MACASKILL, W. (2022), What We Owe The Future, New York, Basic Books: Hachette Book Group.

MCCALL, S., & LOWE, E. J. (2003), «3D/4D Equivalence, The Twins Paradox and Absolute Time», Analysis, 63, 114–123.

MCCALL, S. (2006), «Philosophical Consequences of the Twins Paradox», en Dieks, D. (ed) The Ontology of Spacetime I, Amsterdam: Elsevier, (191-204).

MCMAHAN, J. (2002), The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life, New York: Oxford University Press.

MEYER, U. (2005), «The Presentist's Dilemma», Philosophical Studies, 122 (3), 213-225.

MONTON, B. (2006), «Presentism and Quantum Gravity», en Dieks, D. (ed) The Ontology of Spacetime I, Amsterdam: Elsevier, (263-280).

NOZICK, R. (1988), Anarquía, Estado y Utopía, Ciudad de México, Fondo de Cultura Económica.

PARFIT, D (2002), «Equality or Priority». en Clayton, M. and Williams, A. The Ideal of Equality, New York: Palgrave Macmillan, 81-125.

PARFIT, D. (2004), Razones y personas, Madrid: Antonio Machado Libros.

PETKOV, V. (2006), «Is There an Alternative to the Block Universe View?», en Dieks, D. (ed) The Ontology of Spacetime I, Amsterdam: Elsevier, (207-228).

PUTNAM, H. (1967), «Time and Physical Geometry», The Journal of Philosophy, Vol. 64 (8), 240-247.

QUINE, W. V. (1950), «Identity, Ostension, and Hypostasis», The Journal of Philosophy, Vol. 47 (22), 621-633.

ROVELLI, C. (2018), El Orden del Tiempo, Barcelona: Anagrama.

SAVITT, S (2006), «Presentism and Eternalism in Perspective», en Dieks, D. (ed) The Ontology of Spacetime I, Amsterdam: Elsevier, 111-127.

SAVITT, S. (2021 [2001]), «Being and Becoming in Modern Physics», en Zalta, E. N. (ed) Stanford Encyclopedia of Philosophy, disponible en: https://plato.stanford.edu/entries/spacetime-bebecome/ [último acceso, 28/05/2023].

SIDER, T. (2000), «Recent Work on Identity Over Time», Philosophical Books, Vol. 41, 81-89.

SIDER, T. (2001), Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time, Oxford: Oxford University Press.

TEMKIN, L. S. (1993), Inequality, New York, Oxford University Press.

VAN INWAGEN, P. (1990), «Four-Dimensional Objects», Noûs , 24 (2), 245-255.