Defensa del deflacionismo no conservativo
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El deflacionismo en torno a la verdad afirma que una teoría completa de esta noción no debe atender a una naturaleza subyacente a la misma, sino al uso que se hace de ella. Pero la viabilidad de esta postura filosófica ha sido puesta en duda en la literatura por el “argumento de la conservatividad” (Murzi y Rossi, 2020) avanzado originalmente por Shapiro (1998). El presente trabajo propone una respuesta a dicho argumento, en términos de la defensa de un deflacionismo compatible con la no-conservatividad de una teoría formal de la verdad.
Palabras clave:
Citado por
Detalles del artículo
Referencias
Barrio, E. (2014). Las lógicas de la verdad. Buenos Aires: Eudeba.
Cieśliński, C. (2010). «Truth, Conservativeness, and Provability», Mind, 119(474), pp. 409–422.
Cieśliński, C. (2015). «The Innocence of Truth», Dialectica, 69(1), pp. 61–85.
Field, H. (1999). «Deflating the Conservativeness Argument», Journal of Philosophy. 96(10), pp. 533–540.
Halbach, V. (1999). «Disquotationalism and Infinite Conjunctions», Mind 108, pp. 1–22.
Ketland, J. (1999). «Deflationism and Tarski´s Paradise», Mind, 108(429), pp. 69-94.
Murzi, J. y Rossi, L. (2020). «Conservative Deflationism?», Phil Stud, 177, pp. 535–549
Shapiro, S. (1998). «Proof and Truth: Through Thick and Thin», Journal of Philosophy 95(10), pp. 493-521.
Stoljar, D. y Nic, D. (2014), «The Deflationary Theory of Truth», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/truth-deflationary/>.
Tennant, N. (2002). «Deflationism and the Gödel Phenomena». Mind, 443, pp. 551–82.
Tennant, N. (2005). «Deflationism and the Gödel Phenomena: Reply to Ketland». Mind, 114, pp. 89–96.
Waxman, D. (2017). «Deflationism, arithmetic, and the argument from conservativeness». Mind, 126(502), 429–463.