Salustio, Historiae, IV, 69: Algunas notas para el estudio de la Carta de Mitrídates
DOI:
https://doi.org/10.24310/BAETICA.1989.v0i12.731Resumen
La "Carta de Mitrídates" del historiador Salustio, una vez relacionada con la obras de Metrodoro de Scepsis, Timágenes de Alejandría y Pompeyo Trogo, critica la cupido profunda imperii et divitiarum de determinados sectores de la oligarquía romana, no desde unos planteamientos antirromanos ni "antimperialistas". Más bien es una denuncia de determinados métodos del imperialismo romano, de la decadencia político-moral de la sociedad romana y una muestra de la preocupación de parte de la oligarquía respecto a su participación en el poder y al futuro de gobierno del imperio.
Descargas
Referencias
A LA PENNA (1973): Sallustio e la rivoluzione romana. Milán 3ª ed. pp. 289-290.
ALFONSI, L. (1080-1981): “Pompeo Trogo. Crisi di identitá nel mondo romano del I sec. d. C.”, Helikon, 20-21, pp. 75-86.
ALONSO-NÚÑEZ, J.M. (1982): “L´opposizione contro l´imperialismo romano e contro il Principato nella storiografia dal tempo di Augusto”, RSA, 12, pp. 134-135.
ALONSO-NÚÑEZ, J.M. (1984): “Un historien antirromain: Métrodore de Scepsis”, DHA, 10, p. 255. DOI: https://doi.org/10.3406/dha.1984.1626
AMIOTTI, G. (1982): “Gli oracoli sibilini e il motivo del re d´Asia nella lotta contra Roma”, CISA, 8, pp. 18-26.
BAUHOFER, K. (1935): Die Komposition des Historien Sallustus. Diss. Munich, pp. 106 ss.
BAUMANN, E.A. (1930): Beiträge zur Beurteilung der Römer in der antiken Literatur. Rostock. DOI: https://doi.org/10.1515/bgsl.1930.1930.54.479
BECKER, C.: “Sallust”, ANRW, 1.3., pp. 720-754.
BECKER, K. (1950): Studien zur Opposition gegen den römischen Prinzipat. Tubinga.
BENGSTON, H. (1964): “Das Imperium Romanum in griechischer Sicht”, Gymnasium, 71, pp. 150-166.
BIKERMAN, E.J. (1946): “La lettre de Mithridate dans le Histoires de Sallustre”, REL, 24, p. 148, n. 1.
BOISSIER, G. (1905): L´opposition sous les César, París.
BONAMENTE, G. (1975): “11 metus punicus e la decadenza di Roma in Sallustio, Agostino ed Orosio”, GIF, 27, pp. 137-169.
BOWERSOCK, G.W. (1965): Augustus and the Greek world. Oxford.
CANDILORO, E. (1965): “Politica e culture in Atene da Pidna alla guerra mitridatica”, SCO,14, pp. 171-176.
CAPELLE, W. (1932): “Griechische Ethink und Romischer Imperialismus”, Klio, 25, pp. 86-113. DOI: https://doi.org/10.1524/klio.1932.25.25.86
CASTIGLIONI, L. (1928): “Motivi antirromani nella tradizione storica antica”, RIL, 61.2, pp. 629-633.
COLLINS, J.J. (1972): The Sibyline Oracles of Egyptian Judaism. Missoula.
CRAWFORD, M.H. (1978): “Greek intellectuals and the Roman Aristocracy”, en P. Garnsey (ed.): Imperialism in the Ancient World. Cambridge, pp. 193-208. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107297937.010
DAVIDS, C.A. (1973): “De republikeins-filosofische oppositie tegen het principaat in de eerste eeuw na Chr.”, Lampas, 6, pp. 375-396.
DEININGER, J. (1971): Der politische Widerstand gegen Rom in Greichenland 217-86 v. Chr., Berlin/N. York. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110834918
DOREY, T.A. (ed.) (1966): Latin Historians. Londres, p. 104.
DUNKLE, J.R. (1971): “The Rhetorical Tyrant in Roman historiography. Sallust, Livy and Tacitus”, CW, 65, pp. 12-20. DOI: https://doi.org/10.2307/4347532
EARL, D.C. (1966): The political thought of Sallust. Amsterdam, p. 110.
EISENHUT, W. (1950): Sallustus. Werke und Schriften. Munich.
FORNI, G. y ANGELI BERTINELLI, G.: “Pompeo Trogo fonte di storia”, ANRW, II.30.2, pp. 1298-1362.
FORTE, B. (1972): Rome and Romans as the Greek saw them. Roma, p. 132.
FUCHS, H. (1938): Der Geistige Widerstand gegen Rom in der Antiken Welt. Berlín, pp. 16 ss y 47. DOI: https://doi.org/10.1515/9783111465630
GABBA, E. (1959): “Stocici greci del l´imperio romano da Augusto ai Severi”, RSI, 71, pp. 361-381.
GABBA, E. (1974): “Storiografia greca e imperialismo romano”, RSI, 86, pp. 626-642.
GABBA, E. (1976): Asimilation et résistance á la culture gréco-romaine dans le monde ancienn. Travaux des Veme Congrés d´Etudes Classiques. Bucarest-París.
GEFFCKEN, J. (1902): Komposition und Entstehungszeit der Oracula Sibylina. Leipzig. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110299090
GLEW, D.G. (1977): “The selling of the King. A note on Mithridates Eupator´s propaganda in 88 B.C.”, Hermes, 105, pp. 253-256.
GLEW, D.G. (1981): “Between the wars. Mithridates Eupator and Rome, 85-73 BC”, Chiron, 11, pp. 109-130.
GLEW, D.G. (1977): “Mithridates Eupator and Rome. A study of the background of the first Mithridatic war”, Athenaeum, 55, pp. 380-405.
GOETZ, W. (1958): Translatio Imperii. Tubinga.
HAVAS, L. (1968): “Mithridate et son plan d´attaque contre l´Italie”, ACD, 4, pp. 13-25.
HURST, A. (1982): “Un critique grec dans la Rome d´Augsute: Denys d´Halicarnasse”, ANRW, 11.30.1, Berlín/N. York, pp. 839-865. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110844108-020
JACOBY, F.: FGrH, 184=MÜLLER: FHG, vol. III, pp. 203-205.
KEAVENEY, A. (1981): “Roman treaties with Partia circa 95-circa 64 B.C.”, AJPh, 102.2, pp. 195-212. DOI: https://doi.org/10.2307/294311
KEAVENEY, A. (1982): “The King and the War-Lords: Romano-parthian relations circa 64-53 BC”, AJPh, 103.4, pp. 412-428. DOI: https://doi.org/10.2307/294519
KLOTZ: RE, XXI.2 cols. 2300-2313, s.v. “Pompeius Trogus”.
KOESTERMANN, E.: “Das Problem des römischen Dekadenz bei Sallust und Tacitus”, ANRW, 1.3., pp. 781 ss.
KROLL: RE, XV.2, cols. 1481-82 s.v. “Metrodotus”.
KURFESS, A. (1951): Sibyllinische Weissagungen. Berlín. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110358551
LAISTNER, M.L.W. (1963): The Greater Roman Historians. Los Angeles, pp. 51-52.
LAST, H. (1923): “On the Sallustian Suasoriae”, CQ, 17, pp. 87-110 y 151-162. DOI: https://doi.org/10.1017/S0009838800006546
LUEHR, F.F. (1980): “Nova imperio cupiditate; zum ersten Kapitel der Welgeschichte des Pompeius Trogus”, GB, 9, pp. 133-154.
MACGING, B.C. (1981): The foreign policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontus. Toronto.
MACMULLEN, R. (1966): Enemies of the Roman Order. Treason, unrest and alienation in the empire. Cambridge (Mass.). DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674864962
MARIN, D. (1956): “L´opposizione sotto Augusto e la datazione del Saggio sul Sublime, Studi in onore di a Calderini e R. Paribeni, I, Roma, pp. 157-185.
MAULUCCI, G. (1930): “Nell´attegiamento ostile di trogo Pompeyo verso Roma”, Nuova Cultura, 10.1, pp. 19-48.
MAZZARINO, S. (1968): Il pensiero storico classico. Bari, II.1M pp. 374-75.
MOMIGLIANO, A. (1934): “Livio, Plutarco e Giustino su virtú e Fortuna dei Romani. Contributo alla riconstruzione della fonte di Trogo Pompeo”, Athenaeum, 12.1, pp. 45-56.
NICOLET, Cl. (1984): Roma y la conquista del mundo mediterráneo. Barcelona, París, 1978.
NIKIPROWETZKY, V. (1970): La troisième Sibylla. París. DOI: https://doi.org/10.1515/9783111656052
OLHAUSEN, E.: “Mithridates VI und Rom”, ANRW, 1.1, pp. 806-815.
OLHAUSEN, E.: “Pontus und Rom (63 v. Chr. 64 n. Chr.)”, ANRW, II.7.2, pp. 903-910.
PALM, J. (1959): Rom, Römertum und Imperium in der griechischen Literatur der kaiserzeit. Lund.
PASOLI, E. (1967): Le Historiae e le opere minori di Sallustio. Bolonia.
PERETTI, A. (1943): La Sibilla babilonese nella propaganda ellenistica. Florencia.
RAMBAUD, M. (1948): “Salluste et Trogue Pompée”, REL, pp. 171-189.
RIZZO, F.P. (1980): Mitridate contra Roma tra mesianismo e messaggio di liberzione”, en Tra Grecia e Roma. Temi antichi e metodología moderne. Roma, pp. 185 ss.
SALOMONE, E. (1973): Fonti e valore storico di Pompeo Trogo (Justin, XXX-VIII. 8, 2-XI). Génova.
SALOMONE GIAGGERO, E. (1977): “La propaganda antirromana di Mithridate VI Eupatore in Asia Minore e in Grecia”, en Contributo in onore di A. Garzetti, Génova, pp. 89-107.
SANDFORD, E.M. (1950): “Roman avaricie in Asia”, JNES, 9, pp. 33 ss.
SANDFORD, E.M. (1937): “Contrasting views of the Roman Empire”, AJPh, 58, pp. 438-439. DOI: https://doi.org/10.2307/290290
SCHNAYDER, G. (1927): “De infenso alienigenarum in Romanos animo”, Eos, 30, pp. 129-130.
SCHUR, W. (1939): Sallustus als Historiker. Stuttgart, pp. 238 ss.
SEEL, O. (1964): Römertum und Latinitat. Stuttgart.
SEEL, O.: “Pompeius Trogus und das Problem der Universal Geschichte”, ANRW, II, 30.2, pp. 1363-1423.
SELLGE, J. (1882): De studiis in Sallustio Crispo a Pomepio Trogo collocatis. Diss. Breslau, pp. 51 ss.
SYME, R. (1988): “The date of Justin and the Discovery of Trogus”, Historia, 37, pp. 358-71.
SYME, R. (1958): “Pseudo-Sallust”, MH, 15, pp. 45-55.
TIFFOU, E. (1973): Essai sur le penseé morale de Sallustre à la lumière de ses prologues. Montreal, pp. 559-54.
URBAN, R. (1982): “Historiae Philippicae bei Pompeius Trogus: Versuch einer Deitung”, Historia, 31, pp. 82-96.
URBAN, R. (1982): “Gallische Bewusstein und Romkritik bei Pompeius Trogus”, ANRW, II.30.2. Berlín-N. York, pp. 1425-1427. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110839685-012
VOLKMANN, H. (1964): “Antike Romkritik. Topik und historische Wirklichkeit”, Gymnasium, 4, pp. 9-20.
VON GUTSCHMID, A. (1882): “Trogus und Timagenes”, RM, 37, pp. 548-555.
VRETSKA, K. (ed.) (1961): Sallustius Crispus: Invektive und Episteln, 2 vols. Heidelberg.
WACHSMUTH, C. (1891): “Trogus und Timages”, RM, 46, pp. 465-479.
WEHRLI, C. (1961): “La place de Trogue-Pompée etr de Quinte Curce dans l´historiographie romaine”. REL, 39, pp. 65 ss.
WIRTH, P. (1981-1982): “Rom, Parther und Sassaniden. Erwägungen zu den Hintergründen eines historischen Wechselverhältnisses”, Anc. Soc., 11/12, pp. 305-348.
WOLSKI, J. (1983): “Les rapports romano-parthes et l´question de l´Arménie (1º siec. Av. Ch. – 1º s.ap.ch.)”, Kiema, 8, pp. 269-50. DOI: https://doi.org/10.3406/ktema.1983.1908
YUGE, T. y DOI, M. (eds.) (1988): Forms of control and subordination in Antiquity. Tokio-Leiden.
ZANCAN, P. (1942-43): “Prolegomeni alla Giugurtina”, AIV, 102, pp. 1227 ss.
Descargas
Publicado
Dimensions
Número
Sección
Licencia
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público. Todos los contenidos publicados en Baetica. Estudios de Historia moderna y contemporánea, están sujetos a la licencia Creative Commons Reconocimento-NoComercia-Compartirigual 4.0 cuyo texto completo puede consultar en <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0>
Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
- Se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra).
- No se usen para fines comerciales.
- Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Los derechos de autor son de dos clases: morales y patrimoniales. Los derechos morales son prerrogativas perpetuas, irrenunciables, intransferibles, inalienables, inembargables e imprescriptibles. De acuerdo con la legislación de derechos de autor, BAETICA. Estudios de Historia Moderna y Contemporánea reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la Universidad de Málaga para su difusión en acceso abierto. Los derechos patrimoniales, se refieren a los beneficios que se obtienen por el uso o divulgación de las obras. BAETICA. Estudios de Historia Moderna y Contemporánea se publica en open access y queda autorizada en exclusiva para realizar u autorizar por cualquier medio el uso, distribución, divulgación, reproducción, adaptación, traducción o transformación de la obra.
Es responsabilidad de los autores/as obtener los permisos necesarios de las imágenes que están sujetas a derechos de autor.
Los autores/as cuyas contribuciones sean aceptadas para su publicación en esta revista conservarán el derecho no exclusivo de utilizar sus contribuciones con fines académicos, de investigación y educativos, incluyendo el auto-archivo o depósito en repositorios de acceso abierto de cualquier tipo.
La edición electrónica de esta revista esta editada por la Editorial de la Universidad de Málaga (UMA Editorial), siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Cómo citar
2.png)
